Jup... One more bites the dust... )-:
Ik zou voorlopig een debloated versie gebruiken, LibreWolf is aan te raden.
Ook in het geval van Chrome zou ik een Chromium-variant aanraden.
Brave Browser kan ook, maar ik heb daar zelf geen ervaring mee, dus doe zelf uw onderzoek.

Er is "verwarring" ontstaan... Nee hoor, dat is er niet, dat is alleen wat Mozilla u verteld.

Ik zou echt beter slapen als het Zwitserse Proton een browser bouwt. Take my money.

Dit is de zoveelste ..... van Mozilla. Hoewel ze zeggen voor privacy te staan, bewijzen hun daden het tegenovergestelde. Er zijn nieuwe boardmembers aangesteld, als je de achtergrond van deze mensen bekijkt, kan je daar van vinden: https://www.youtube.com/watch?v=r5jrdGzgE3I&t=6

Kan de redactie aangeven waar zij de uitspraak van Mozilla over het veranderde 'technologielandschap' heeft gevonden? Ik ben daar nieuwsgierig naar. Ik heb wel een vermoeden: De hete adem van Trump en zijn hyperkapitalistische superreactionaire regeringsploeg die uitsluitend ambieert de VS terug te stuiteren naar de twintiger jaren van de vorige eeuw (uitgezonderd de drooglegging natuurlijk) maar vermoedens zijn te vaak slechts een basis voor social media turbotaal en leugens verspreid door op geldelijke gewin beluste influencers.

Verder is het natuurlijk goed dat er algemene voorwaarden op papier zijn vastgelegd. Dat voorkomt mogelijk geharrewar bij conflicten tussen gebruiker en aanbieder van Firefox.

De Ladybird browser is nog niet klaar voor daadwerkelijk gebruik.
Chrome/Edge/Brave weiger ik te gebruiken.
Firefox gaat nu ten onder.

Terug naar Internet Explorer dan maar?
(Ja IE is nog steeds beschikbaar, zelfs op Windows 11!)

Ik heb niet het gevoel dat security.nl zich vermengt in het politieke landschap.
Dat reflecteert zich in de nieuwsberichten die men alert houdt op alle privacyschendingen en spionagewetten.
Daarnaast zouden ze uw bericht wel gemodereert hebben als dit daadwerkelijk het geval was.

Dat is natuurlijk veel te ruim en wollig opgeschreven. Bijv., wanneer mag er gebruik gemaakt worden van ingevoerde wachtwoorden op persoonlijke informatie? Niet als het in een wachtwoordveld is gedaan en wel als het in een algemeen input veld is gedaan? Wat met documenten die je bewerkt in een online editor? etc. etc. etc.
Ik vermoed dat ze vergeten(?) zijn dat er een verschil is tussen wat de browser verwerkt en wat Mozilla verwerkt.

De meeste privacy opties zijn niet gewijzigd. Maar ze zijn wel allemaal opt-out in plaats van opt in. Is te vinden in hun privacy policy.

In de browser staat het allemaal onder "Privacy and Security". De meeste dingen spreken voor zich en heb ik uit staan.
Een hele leuke is wel de "Deceptive Content and Dangerous Software Protection" instelling onder "Security". Wat deze in feite doet is AL JE BROWSER REQUESTS doorsturen naar Google om te kijken of gedownloade bestanden veilig zijn en of een website geen phising site is.

Dit is ook logisch, gezien Google de grootste geldschieter is van Mozilla...

De volgende zin is verwijderd:

"Unlike other companies, we don’t sell access to your data."

U kunt rustig de Firefox of Chromium-forks blijven gebruiken, de code daarvan is volledig vrije software en daarmee transparant, zolang zij dit soort dingen niet inbouwen en ze u geen terms laten ondertekenen, dan kunt u deze gewoon gebruiken.
Net zoals bij Android zijn er meerdere varianten, maar de bron is gebaseerd op vrije software.
De meeste Alternatieve Android uitgaven zijn daarop gebaseerd en bevat geen bloated proprietaire software waarvoor terms hoeven ondertekend en metadata wordt vergaard alvorens deze te verkopen in tegenstelling tot de Android-versie die Samsung of OnePlus zelf uitgeven om maar een paar voorbeelden te noemen.
Dit is eigenlijk ook net zo met de de Firefox en Chromium bronnen.
Oa. LibreWolf en Chromium zijn tot op heden gewoon veilig.

Firefox is mijn "user-agent". Als ik Firefox opdracht geef om een bericht te plaatsen op security.nl, dan is dat iets tussen mij en security.nl; daar heeft de Mozilla stichting niets mee te maken. Het maken van een webbrowser betekent nog niet dat ze het recht hebben om mee te lezen in mijn communicatie via deze browser! (Denk aan alle mensen die webmail gebruiken.)

Ja, wat ik invoer in Firefox mag mijn Firefox gebruiken om door te geven aan de relevante website. Maar ik heb expliciet geen toestemming gegeven om deze communicatie te delen met anderen dan de website die mijn invoer ontvangt.

Waarom geen Brave als ik vragen mag?

Vreemde reactie.
Geen idee waaruit je afleidt dat mijn vraag zich spiegelt in een mogelijk vermengen met een 'politiek landschap' door Security.nl.
Volstrekte onzin.
Het is mijn exclusieve opinie niet die van Security.nl dat het door Mozilla gestelde veranderde 'technologielandschap' niet onwaarschijnlijk zijn oorzaak vindt in de ernstig veranderde politieke verhoudingen in de VS sinds Trump II. Dus nogmaals: Niet die van Security.nl!
Wat mij nu weer interesseert is waarom jij het nodig vindt Social media alike iemands (mijn) uitspraken te verdraaien.
Verder:
Ik schrijf dat de door Security. nl gebruikte term: veranderde 'technologielandschap' van Mozilla afkomstig is:
en zou graag weten wat de bron daarvan is omdat ik mij daar graag in zou willen verdiepen.

Denk eens na, lieve mensen.

Waarom ontstond er een browser als Brave?

Waarom werd Brendan Eich bij Firefox "weggejorist"?
(zogenaamd vanwege zijn orthodoxe opvattingen in de woke wereld)

Wat dat veranderende technologielandschap inhoudt,
dat kunnen we nu toch wel allemaal enigszins bevroeden, niet?

#luntrus

In de begindagen van Brave had deze een tracker van Facebook, oftewel stond continu data te delen met deze toko.
Sindsdien nooit meer gebruikt.

Firefox is niet veel anders, eerste wat deze doet na het opstarten is verbinding maken met de servers van Google (en nee er wordt dan geen website geopend, zelf testen is het echt zien en dan ook geloven, uitschakelen in de instellingen kan niet).

Dit lijkt me echt een vorm van het Trump Derangement Syndrome. Hoe je in vredesnaam komt van "Mozilla past voorwaarden Firefox aan" naar "jullie verzinnen dingen en alles is de schuld van Trump" zal mij nooit duidelijk worden vrees ik.

Maar het staat in dit artikel: https://blog.mozilla.org/en/products/firefox/firefox-news/firefox-terms-of-use/ . Even zoeken op "technology".

Zolang ze dingen doen zoals dit; https://www.ghacks.net/2022/03/17/each-firefox-download-has-a-unique-identifier/ vertrouw ik ze gewoon niet meer. (Een unieke tracker-ID in elke webbrowser download via de website van Mozilla.)
Ook dit soort "truucs" zijn bij toeval ontdekt, Mozilla was er niet bepaald open over.

Wel vertrouw ik de forks zoals anoniem van 11:50 al aangaf aangezien deze er tot op heden nog niks twijfelachtigs mee hebben gedaan, Mozilla lijkt dat helaas aan de lopende band te doen.
Mensen willen gewoon een webbrowser die geeft om privacy, geen bloated browser vol met AI, hang naar adverteerders (het "eerlijk" delen van privédata) en trackingfunctionaliteit.

Ubuntu heeft daar helaas ook iets mee, zoals de "search" die heimelijk info naar Amazon verscheepte zonder gebruikers daar duidelijk over in te lichten, en probeert men afhankelijk te maken (vendor-lock in) aan de Amazon app snapstore door snaps naar gebruikers te pushen en te trachten mensen daar afhankelijk van te maken. (En daarmee afhankelijk van hun diensten)
En ook Manjaro heeft plannen om metadata op te slaan van gebruikers en dit te delen met derden. (Met een opt-out ipv. een opt-in)
Geld verzameld via metadata is verslavend, of het nou de vrije software community is of een overheid die dit probeert te vergaren via client side scanning en achterdeurtjes.
Zorg gewoon dat u de juiste software gebruikt die geen misbruik van u maakt.

Richard Stallman Spyware on Ubuntu using Amazon
https://youtu.be/DXnfa0H30L4

Manjaro plans to do Data Collection - Ethical Opt-Out Possible?
https://youtu.be/pd_mlP5J1fw

Ik wíl echt dat Firefox een privacy-respecterende webbrowser is, maar als ik dit soort berichten lees...
Het is nog steeds een standaard applicatie in veel Linux-distributies, maar gelukkig is deze gemakkelijk te verwijderen en te vervangen voor een alternatief, maar het is en blijft echt jammer.

https://www.security.nl/posting/858827/Brave%3A+Firefox-gebruikers+proefkonijn+voor+testen+advertentiemetingen

https://www.security.nl/posting/849899/Firefox+onder+vuur+over+inschakelen+%27privacybeschermende+advertentiemetingen%27

https://www.security.nl/posting/859337/Noyb+wil+dat+privacytoezichthouder+tracking+door+Firefox+onderzoekt

En het feit dat Google de al sinds de zeventiende eeuw onder de naam Gulf of Mexico bekende wateren angstvallig veranderde in Google Maps naar Gulf of America, wordt dat ook gezien als het gevolg van een Trump Derangement Syndrome, of zou het als oorzaak hebben de idiote hurricane aan malle Trump decreten sinds zijn aantreden?

Laat me niet lachen beste anoniem! Ruim een maand dansen de Amerikaanse software oligarchen genoeglijk mee in de pas met Trump en sleept straks misschien alles met zich mee inclusief een vinger in de pap bij open-source.
Durf jij het aan om te stellen: 100% 'never nooit'? Zeg het maar. Onderschat het sneeuwbaleffect nooit, hoor je?... Nooit!

Dus...

Mij leek alles al waarschijnlijk én onwaarschijnlijk in onze wereld en nu in overtreffende trap sinds 20 januari 2025 onmiskenbaar.

Firefox new crzy terms of use
https://youtu.be/KB61dwUIijE