Niet alleen het delen van staatsgeheimen in een appgroep maar dan ook een journalist toevoegen aan die groep, hoe stupide kun je zijn?

PVV minister dat wordt lastig. 1 issue partij. Nog niks weten regelen

Mogelijk werd Signal met opzet gebruikt, juist om te lekken, of om in de praktijken in de Verenigde Staten te verdoezelen:

Veiligheidsadviseur Michael Waltz had, volgens de The Atlantic berichtgeving, in Signal de functie aangezet dat sommige berichten na enige tijd automatisch verdwijnen. Cybersecurity-expert Inge Bryan wijst erop dat dit een overtreding is van de Amerikaanse archiefwet, omdat dit soort gevoelige berichten volgens de wet bewaard moeten blijven.

https://www.security.nl/posting/738061/Zorgen+over+misbruik+van+verdwijnfunctie+Signal+door+politici

Heheh, nu is iig gegarandeerd dat die gevoelige berichten bewaard en niet vergeten zullen zijn.

Dit is puur politiek en onderhandelen.
Als Ursula dit ('bailing out Europe') leest, en daar ga ik van uit, dan voelt ze druk, al was het maar voor een seconde, en DAT is wat de bedoeling was.
Nou doen ze dat helemaal niet, want de VS heeft nog nooit iets gedaan voor een ander, want ze zijn er voor nummer 1.. nummer 2 is de eerste verliezer. zit gewoon in hun cultuur... sociale ziektenkosten verzekering? dat is voor californische hippies. en bovendien stinkt dat erg naar communisme.

dus bailing out europe is amerikaans voor, we gaan ze dwingen iets te doen of te kopen, voor ons, van ons, waar WIJ (VS) beter van worden en waar we hen (Europa) laten denken dat we nog wat goeds voor hen doen ook. Werkt al sinds plan Marshal..

De fout was dat de deelnemers niet hebben gecontroleerd wie er in chat zat. Er zijn geen staatsgeheimen gedeeld en en ambtenaren die in de groep zaten, zaten gisteren ook al verantwoording af te leggen voor het Congres. En dan wordt echt op het vuur gelegd door Republikeinen en Democraten en na een publiek deel zat ook niet publiek deel van het verantwoording afleggen.

Een medewerker van Mike Waltz heeft de groep samengesteld en de vraag is dan of de medewerker dit niet met opzet heeft gedaan. Want de journalist is iemand die veel geschreven over Trump wat later niet waar bleek dus zou je maximaal schade willen aanbrengen dan moet je hem mee laten lezen.

Verder is Signal zelf, onder Biden op elke computer en telefoon van ambtenaren gezet, zelf bij de CIA.

Dit gaat natuurlijk uitgezocht worden en ook door het Congres en er wordt nu veel bericht en dan niet compleet of zelf wat niet waar is.

Hoe zit dit dan in Nederland geregeld?
Gebruiken onze politici en ambtenaren ook Signal of Whatsapp voor top geheime communicatie?
Of hebben ze een speciale communicatie platform met ID verificatie, compartimentalisatie en andere broodnodigheden?
En als er zo'n platform is, is deze dan van Nederlandse of Europese makelij, of is dit toevallig een Amerikaans product?

Ik dacht dat dit allemaal goed geregeld zou zijn, maar nu begin ik me dit toch wel af te vragen... :/

Zo te zien behoorlijk stupide:
https://www.theguardian.com/us-news/2025/mar/25/mike-waltz-yemen-plans-breach-signal-group

Waltz claimt dus volledige verantwoordelijkheid maar zwakt dat meteen weer af door naar argumenten te zoeken waarom het toch niet zijn schuld was: hij insinueert dat de journalist zichzelf mogelijk heeft toegevoegd of dat het iets technisch was. De schuld van je blunders buiten jezelf leggen is gedrag van mensen die niet van hun fouten leren en ze dus makkelijk opnieuw maken.

Het toevoegen van die journalist is vast een ongelukje geweest, maar Signal is "not approved by the US for sharing classified information" (laatste zin in hetzelfde artikel; NOS meldt het ook) en Mike Waltz én alle andere legitieme deelnemers zaten dus allemaal fout door het gesprek op Signal te voeren. Een van de redenen waarom een platform als Signal niet goedgekeurd is voor vertrouwelijke informatie is ongetwijfeld precies wat hier gebeurd is: het is veel te gemakkelijk om per abuis een buitenstaander mee te laten lezen zonder dat zelf door te hebben.

De reden is dat de signal servers niet van defensie zijn en dus geen zeggenschap over, heb ik ergens gelezen. Het verbaast mij weer dat ze geen teams hebben gebruikt omdat Microsoft een miljarden contract van defensie heeft gekregen.

De door Trump aangestelde politieke regerings-medewerkers in dit groepje, zijn dan ook niet uitgekozen om hun kennis en ervaring met security en defensie, maar juist om de security van de VS te verzwakken en af te breken.
Dat zo'n blunder begaan wordt is dan ook niet echt verwonderlijk, Wel dat het al zo snel gebeurde.


En als Walz echt denkt dat een journalist zich vermomd heeft, of technologische snufjes gebruikt heeft om zich als een ander voor te doen, en dat dat kan binnen Signal, waarom hebben ze die app dan gebruikt?
Dan ga je toch met elkaar in een WH-kamertje zitten zonder electronica. Of in de situation room. Daar kun je veilig met elkaar staatsgeheimen delen en bespreken. Zonder dat vreemden meeluisteren.
Dat snapt zelfs een kind nog.

Trump en Waltz pogen 'Signal-gate' klein
te maken en vinden excuses onnodig

Een journalist was toegevoegd in een
groepsapp op Signal waar oorlogsplannen
in Jemen werden besproken. Trump
weigert het een fout te noemen.

https://nos.nl/artikel/2561131

Digitale spionage gaat verder dan alleen het onderscheppen van versleutelde signalen. Met gespecialiseerde software kan een aanvaller het volledige toestel overnemen — waarbij een betrokkene zich in Moskou bevond.

Overheden maken niet voor niets gebruik van speciaal ontworpen apparaten met aanzienlijk sterkere beveiliging dan reguliere iPhones of Android-toestellen.

Zodra een toestel volledig is gecompromitteerd, verliest end-to-end encryptie haar waarde.

Het is maffia. Ze wanen zich Untouchable

Dat is het probleem niet, het "gelekte" overleg had alleen plaats mogen vinden in een afgesloten ruimte zonder dat daar mobiele telefoons bij aanwezig waren, dat is wettelijk zo geregeld. Een van de deelnemer was zelfs in Rusland "op staatsbezoek" ten tijde van de gesprekken


Dit wordt gewoon onder het tapijt geveegd, niemand gaat hier door opstappen of weggestuurd worden.

Huh?
Wablief?!
Is een strategisch aanvalsplan - want dat is gelekt naar een buitenstaander; een burger - geen staatsgeheim?
Ander voorbeeld (geschiedenis): De Amerikaanse aanval op Iwo Jima in 1945? Och dat was ook geen staatsgeheim, in de visie van Anoniem.

Tss...

Wat is volgens jou dan wel een staatsgeheim dat mogelijkerwijze grote (inter)nationale risico's kent als dat uitlekt?
De locatie waar Trump zijn golfballetjes bewaart zeker? Of zijn 'grab 'm by the pussy' bedgeheimen?

Suggestie:

Misschien heb jij ook een emmer ijs- en ijskoud water op je hoofd nodig om wakker te worden.

Ik wil Waltz niet vrijpleiten, maar er zijn partijen die deze lek prima zouden vinden (chaos stichten, etc). Het is natuurlijk opvallend dat het een hoofdredacteur betreft van een niet-Trump-gezinde krant waarvan je mag verwachten dat die wel voor de publiciteit zal zorgen. Hoe is zijn nummer in de telefoon van Waltz gekomen? Misschien is de telefoon van Waltz gecompromiteerd.

Er is natuurlijk een reden waarom er speciale apparatuur is voor geheim te houden communicatie. Ook in Nederland overtreden politici, bestuurders regelmatig de regels of adviezen die daarvoor gelden.

Zou je niet eerst het onderzoek afwachten van het Congres voordat je zo verhit raakt. Zodra er staatsgeheimen ter sprake kwamen verhuisde het gesprek naar een SCIF https://en.wikipedia.org/wiki/Sensitive_compartmented_information_facility en hier moeten wij op de woorden afgaan van diegenen die aan het gesprek deelnamen aan het Congres antwoorden.

Verder, als de journalist werkelijk staatsgeheimen zou weten dan zou hij nu zeker nu niet meer in het publieke domein zijn en nu verhoort worden en opgesloten zijn.

Wat schreef Goldberg eerder over Trump:

Veiligheidsadviseur die lekt naar krantenjongen, lijkt Nederland wel, maar hier ontstaat nooit ophef hierover, dus een veilig werkgebied voor zusterdiensten.

Het handelen is in strijd met de Espionage Act.

En het riekt naar opzet, gewoon omdat het kan. Ze handelen in ieder geval met de branie van schoolpleinjongens maar verklaar nooit menselijk gedrag met dom- of onwetendheid wat met pure kwaadaardigheid te verklaren is.

Dat is de fabeltjesfuik waar mensen nog steeds in tuimelen. Maar misschien ben ik teveel een havik geworden.

Het Amerikaanse tijdschrift The Atlantic heeft meer details gepubliceerd over de Amerikaanse aanvalsplannen op Houthi-rebellen in Jemen, die door onder anderen ministers werden gedeeld in een groepschat op Signal. In de berichten die het tijdschrift nu deelt is te lezen dat er inderdaad topgeheime informatie werd gedeeld in het groepsgesprek.

https://nos.nl/artikel/2561187-the-atlantic-deelt-alsnog-topgeheime-details-over-aanvalsplan-in-gelekte-signalgroep

Ik zou misschien stikken van het lachen over wat je mij als suggestie meegeeft mits het een - ha ha - uitgelekte 1-april grap was maar daar doen zij in de USA niet aan.

Een groep mensen op hun merites geloven die deel uit maken van een regering onder een pathologische én pathogene leugenaar? Of zoals zijn nicht (psychologe) het enkele jaren geleden zei: Out of ten words my uncle speaks most likely half of it is a lie.
(*) Een sprekend voorbeeld daarvan is zijn (Trump) recente opmerking: dat de Groenlanders "dolgraag bij ons willen horen".
Hiervoor geldt hetzelfde Je zou stikken van het lachen als het niet zo'n misselijkmakende waarheid was: Trump is een leugenaar in hart en nieren.

Verder zal ik er maar niet op ingaan want misschien val ik een van de komende jaren dan ook wel 'per ongeluk van een balkon op een 13e verdieping' als Trump en dictator Poetin elkaar hm.. misschien gaan fêteren in Dubai (UAE)

(*. Toegevoegd 16:45 uur.

Vooralsnog zie ik de regering-Trump zelf ongekend veel chaos zaaien en de rest daar vooral te verbijsterd over zijn om er goed op te reageren. Dat is die "flood the zone"-strategie waar Steve Bannon het jaren geleden al over had.
De meest waarschijnlijke verklaring in mijn ogen is dat Waltz die er gewoon zelf in heeft gezet. Hij geeft nu stevig af op Goldberg, maar het kan ondertussen heel handig voor opportunistische types op hoge posities zijn om korte lijntjes naar hoofdredacteuren paraat te hebben.
Dat zou ik helemaal niet uitsluiten, maar ik denk dat bijvoorbeeld China of Rusland of Iran dan waarschijnlijke kandidaten zijn en dat die er veel meer baat bij hebben om stilletjes mee te luisteren en kijken dan om met een spektakelstunt als deze de aandacht op zichzelf te vestigen en hun eigen afluistermogelijkheden om zeep te helpen. Want reken maar dat die telefoon nu op dat soort dingen onderzocht wordt.

Precies, en dus zijn, wat er ook verder nog meer meespeelt, Waltz zelf en de anderen die aan die chat deelnamen over de schreef gegaan. Ze hadden dit zelf moeten voorkomen door volgens de regels veilig te communiceren.

Na de onthullingen van Snowdon, en het NSA afluisterschandaal van Merkel, is er een hele groep geactiveerd om "offline de steekwoorden te prompten". Ook minder frisse politieke ideologieën hadden hun mannetjes en vrouwtjes in dit veldwerk vertegenwoordigd. Heel veel bi-georienteerd in dit inlichtingen en veldwerk, trio's heb ik ook gezien. Politie, AIVD en MIVD waren maar een neven- en zusterdienstjes van de Amerikanen. Vaak met Israëlische technische snufjes.

De communicatieve chaos bij de leden van Trumpadministratie is een bewuste creatie. Niet alleen het Signal-lek, ook het gedoe rond Canada, Groenland en Navo.

Uiteraard doen Trump cs het communicatieve chaos spelletje mee. Het gaat niet alleen over digitale communicatie, ook over hoe er over digitale communicatie (rtv, telecom, computers) gesproken wordt. Al sinds de Merkel-affaire.

Hahahaha. Zelf denken is blijkbaar ook moeilijk. Officieel staatsgeheim of niet, de aanval werd wel uren van te voren gedeeld op die group chat. Dus dat is wel hele gevoelige informatie die niet in de verkeerde handen mag vallen.

Dat is gewoon een fout dat ook bij slimme mensen kan gebeuren. De fout is dat ze gevoelige informatie versturen via een systeem waar je dit soort fouten kunt maken.

Bij de systemen die voor het delen van gevoelige informatie bedoeld zijn, zal de toegang tot zo'n groep veel beter geregeld zijn. Het probleem van de Trump regering is dat er niet gekozen is voor experts als eindverantwoordelijken. Ze hebben allen dezelfde zeer smalle tunnelblik op de werkelijkheid, zodat er ook geen gedegen discussies mogelijk zijn om standpunten van verschillende invalshoeken te beoordelen.

Na Signal-lek vinden journalisten 'nummers
en wachtwoorden veiligheidstop VS'

Dat meldt het Duitse nieuwsblad Der Spiegel.
De betreffende topfunctionarissen liggen al
onder vuur vanwege een veiligheidslek via Signal.

https://nos.nl/artikel/2561237

Je geeft de leden vand e Trump-administratie teveel eer.
Die chaos is niet bewust gepland. Dat is hun werkelijkheid. Zo leven zij.

Elke keer proberen ze iets, om wel/niet terug gefloten te worden. Zie ook het afblazen van het bezoek aan Groenland. Dat afblazen was niet vooraf gepland. Dat is gewoon gezichtsverlies, omdat ze de situatie verkeerd inschatten.

Zo ook deze Signal-blunder. Dat ze het in hun domme hoofd halen om staatsgeheimen (en een aanvalsplan is een staatsgeheim) via een onveilig medium te communiceren, en dan ook nog een journalist uit te nodigen.
Dat is geen plan. Dat is broddelwerk. Incompententie.


En zo is de Trump-administratie met wel meer afbraak-werkzaamheden bezig, die hun imperium uiteindelijk de kop gaan kosten. (Geef het een paar decennia)
Dit zijn geen staatsmannen met doordachte plannen hoe je een imperium regeert. Daarvoor hebben ze de kennis en ervaringen niet. Trump en Vance zijn niet meer dan lompe bulldozers. Van enige finesse hebben ze geen weet.
En de mensen die de kennis en ervaring wel hebben (binnen de regering en het ambtenaren apparaat) om een imperium te besturen, die zijn ze juist aan het ontslaan. Want dat zijn geen ja-knikkers.

Als er al een plan is, dan is het een afbraak-plan dat het Amerikaanse imperium uiteindelijk de kop gaat kosten.
Wil je een historisch voorbeeld: keizer Nero

En het chaos-"plan" (LOL) gaat maar door.
Als dit allemaal met voorbedachte rade gedaan is door de Trump regering, dan zijn ze echt dom.

Da's nogal een spectrum, breder dan de horizon. Zo'n speculatie kan zelf meer dan 100% waar zijn.
Maargoed, dan moet ik je dus bij voorbaat gelijk geven.
Als zou het ook kunnen omdat Signal een goede naam heeft wat betreft privacy.

Het blijkt een zeer groot veiligheidsincident te zijn.

De e-mailadressen en zelfs de wachtwoorden van het veiligheidsteam van Trump zijn op het Darkweb terecht gekomen.

Echt geweldig goed gewerkt heren!

Dan zou de hoogleraar, ongehinderd door al te veel technische kennis van zaken, toch gewoon gelijk hebben.

Da's geen onderdeel van het Signal veiligheidsincident, deze informatie was reeds publiek. Maakt het natuurlijk niet minder erg.

Onderbouw die bewering eens inhoudelijk, met een bron ? En sinds wanneer mogen Amerikaanse staatsgeheimen, onder welke president dan ook, gedeeld worden op apps als Signal ? Deze zijn daar niet voor gecertificeerd.


Sure, aanvalsplannen van het Amerikaanse leger zijn natuurlijk niet geheim, die probeer je hier voor de gek te houden, jezelf ?

Onderbouw dit eens inhoudelijk, geef eens wat voorbeelden ? Wat heeft deze journalist verkondigd, en op basis waarvan bleek het niet waar te zijn ? Verras ons, met een inhoudelijke onderbouwing, bij wat lijkt op losse flodders,.

Nee, want deze informatie stond reeds online, voor het Signal incident. De informatie is niet afkomstig van dit incident.

Klopt, maar dat heb ik in mijn bijdrage ook nooit beweerd. Ook het woord "Signal" heb ik nooit genoemd.

Er zijn een heleboel partijen die de aandacht van het (wereld)publiek op dit lek willen vestigen om de aandacht af te leiden van iets anders waar Trump mee bezig is: vredesonderhandelingen met Poetin over de oorlog in Oekraïne.
Tot die partijen behoren: de Europese Unie en de Amerikaanse Democraten (en het deel binnen de Republikeinse partij dat anti-Trump is). Volgens die partijen moeten vredesonderhandelingen van Trump met Poetin op elke manier voorkomen worden. En dus moet Trump zoveel mogelijk in de wielen gereden worden.
De Deep State, ook die van de EU, is tégen vrede met Rusland omdat ze haar bestaansreden aan dood en destructie ontleent (Militair Industrieel Complex).
Er is een enorme campagne aan de gang vanuit de Deep State om Trump uitsluitend in een kwaad daglicht te stellen (daar doet de NOS aan mee).
Het laatste woord over de 'ins' en 'outs' van dit lek is daarom m.i. nog niet gezegd.
(nieuwe anoniem)
Dat Trump alleen maar bezig is met chaos te zaaien is oppervlakkige 'framing'.
De strategie van Steve Bannon is onderdeel van de strategie om de Deep State te ontmantelen. Dat zijn vreselijk veel structuren in de Amerikaanse (en mondiale) maatschappij.
Het ontmantelen van de Deep State is een belangrijke reden geweest voor de (tweede) verkiezing van Trump.

Leg deze stelling eens goed uit.

De Amerikaanse aanvalsplannen op Houthi-rebellen in Jemen werden in de chats op Signal gedeeld.
Het is in jouw ogen dus dood normaal dat dit gebeurt, en deze plannen toegankelijk kunnen worden voor vreemden. (Signal, de journalist) en dus ook voortijdig bij de vijand (de Houthi-rebellen) hadden kunnen geraken.
de VS heeeft mazzel gehad dat dat niet gebeurd is.

Zoiets maakt op zijn minst het aanvalsplan kwetsbaar. Want als de vijand weet wat je gaat doen, dan kunnen ze of een valstrik opzetten, of de aanval ontwijken, of (Amerikaanse) gijzelaars op die locatie vast houden.
Genoeg scenario's te bedenken.

En dan zijn er dus geen staatsgeheimen gedeeld?
Want dit plan was niet van de staat? En het was niet geheim?
(Nu niet meer natuurlijk)

Het lijken de Peanuts wel. Of de Schutters (Dad's Army)

Signal is geen onveilig medium! Je kan er onveilig mee omgaan door verkeerde personen (uit je adresboek) toe te voegen in een groep.

Signal is op elke werkplek default geïnstalleerd, zelfs bij de CIA alleen niet gekwalificeerd om militaire geheimen te versturen.

Zie https://thedailyguardian.com/top-news/tulsi-gabbard-shocks-congress-signal-comes-pre-installed-on-us-government-devices/

Als het gaat om het delen van (geheime) aanvalsplannen, is dit niet het emdium dat gebruikt had moeten worden. Vanuit die optiek is het medium onveilig. Voor notmaal gebruik door niet regeringsmedewwerkers is het een goed product. Maar niet om staatsgeheimen te delen met elkaar.
En ja, dat komt door de domme keuze van de betrokkenen om dit medium hiervoor te gebruiken.
Ze hadden ook in de situation room kunnen gaan zitten, of in het Pentagon.

Ja... en....
Zijn daardoor de aanvlasplannen niet geheim?
Voor hetzelfde geld staat er op die apparaten ook standaard Facebook of WeChat op. Dat betekent nog niet dat ze ook gebruikt moeten of mogen worden om aanvalsplannen met elkaar te delen.

Je weet nooit wie er mee luistert:

https://i.ebayimg.com/images/g/tYgAAOSwwqFmB0Fs/s-l1600.jpg

https://c7.alamy.com/comp/D0XK34/usa-world-war-i-american-propaganda-poster-kaiser-wilhelm-ii-1-spider-D0XK34.jpg

https://www.shutterstock.com/shutterstock/photos/36779398/display_1500/stock-vector-vector-cartoon-graphic-depicting-two-businessmen-speaking-with-a-spy-listening-36779398.jpg

Wat Trump en cs werkelijk aan het doen zijn, is niet de Deep State aan het uitroeien, maar de stoelpoten van het Amerikaanse Imperium aan het doorzagen.
Ze maken Amerika steeds kwetsbaarder voor binnenlandse en buitenlandse vijanden.
Alle luisterposten (USAID, radio Free Europe, ambassadeurs) worden ontmanteld.
Waardoor Amerika's concurrenten (de voormalige USSR/Rusland, China, en misschien ook de EU) steeds meer invloed op de wereld gaan krijgen. ten koste van de VS. Want zij stappen in die openvallende posities.

Het kost een paar decennia, maar dan zul je wel zien waar deze "Deep State" afbraak naartoe zal leiden:
- Een dictatuur in de VS. te weten: 1 baasje met alleen nog maar ja-knikkers om hem heen die alles beslist. Geen rechters en geen congres meer.
- Een VS die zich steeds meer isoleert van de rest van de wereld. Zich naar binnen keer. Niets met de wereld te maken wil hebben. (Maar wel klagen en huilen dat ze onrecht aan gedaan worden)
- En andere wereldmachten die het voortouw nemen en de wereld besturen ipv de VS.

Die mensen worden niet ontslagen omdat het geen ja-knikkers zijn, maar omdat ze voor de Deep State werken.

Het Amerikaanse imperium, inclusief haar stoelpoten, bevindt zich in de fase van ontbinding/ verval. Grotendeels door systeemimmanente kenmerken.
Het is extreem moeilijk om in zijn algemeenheid in de praktijk de Amerikaanse Deep State te onderscheiden van het Amerikaanse imperium. In voorkomende gevallen kan dat wel, bijvoorbeeld bij wat jij hieronder "luisterposten" noemt.
Waar blijkt dat uit?
De kwetsbaarheid van de VS voor binnenlandse en buitenlandse vijanden is systeemimmanent. De VS heeft grotendeels haar vijanden gecreëerd waardoor je een boemerangeffect krijgt.
Terecht, deze "luisterposten" zijn stuk voor stuk attributen waarmee de Deep State de rest van de wereld onderwerpt; ze vormen een dekmantel voor de illegale activiteiten van de CIA.
De EU is door de VS uitgeschakeld als concurrent. Dat was de reden om Europa in de voor haar suïcidale oorlog in Oekraïne te zuigen en om de NordStream pijpleiding te kappen. Europa is al lang geen grootmacht meer (dat moet alleen nog tot de leiding ervan doordringen).
Ik juich de grotere invloed van Rusland, China en de BRICS-landen op de wereldsituatie toe. Zij hebben betere papieren om wereldvrede te bereiken dan de VS.
De grootste bedreiging voor de wereld(vrede) is al decennia en i.h.b. in de komende overgangsperiode Amerika in haar situatie van het verliezen van haar hegemonistische positie.
Het probleem is, dat heel moeilijk is uit te maken inhoeverre het beleid van Trump invloed heeft op de Deep State en om de effecten van zijn beleid te beoordelen naar de mate waarin die de ontbinding van het Amerikaanse imperium vertragen (of versnellen).
Trump heeft effectief twee jaar de tijd! Hoe ver kom je dan?
De "dictatuur" van Trump is net zo groot als die van de andere laatste presidenten.
Trump voert uit waarvoor hij gekozen is. Dat "dictatuur" noemen is framing van de Amerikaanse Democraten en van de EU.
Het Congres is door en door corrupt en werkt nauwelijks voor de bevolking.
Het is nog maar de vraag of de Deep State dat toestaat.
Ik vind de trend naar isolationalisme geen gek idee voor een Empire in verval: ze kan dan haar krachten beter bundelen; teveel spreiding en aanwezigheid in de rest van de wereld vergroot ook je aanvalsvlak, dat kost veel geld en kracht om dat allemaal te bewaken.
Tja, de geschiedenis neemt haar loop.
Ik ben blij wanneer er een echte multipolaire wereldorde ontstaat en wanneer de macht echt verdeeld wordt tussen de grootmachten, dus geen alleenheerser meer.
Dan houdt iedereen mekaar een beetje in evenwicht.
Er gaat niets boven (mondiale) machtsspreiding.
Zoals ik het inschat neemt China (en bondgenoten) de unipolaire macht niet over, wordt dus geen hegemon, maar krijgen we minimaal een bi-polaire wereldorde.
Europa zou hiervan kunnen profiteren als ze zich onder het Amerikaanse juk uit kan werken.

Goed samengevat. Zo zie ik het ook, want deVS is elke vorm van goodwill die het in de rest van de wereld heeft, aan het afbreken. Als je iets wilt bereiken, doe je dat op een positieve manier via een charme offensief. Als je het op basis van macht probeert, zal iedereen die dat kan zijn hakken in het zand zetten.

En wat die ja-knikkers betreft: Trump had de ja-knikker mevr. Stefanik een mooi erebaantje bij de VN beloofd, maar vandaag werd bekend dat hij haar toch liever in het congres heeft. Want hij is bang dat er toch niet genoeg ja-knikkers in het congres overblijven als hij haar laat gaan

Ongeacht hoe je het wilt noemen, Trump en cs zijn de macht, invloed en veiligheid van hun eigen land aan het verzwakken.
Een "briljant" plan.Jaren in voorbereiding.
Kort samen-gevat: een bijltjesdag voor alles en iedereen die het niet met Trump eens is. Of het nu rechters, politici, of gewone burgers zijn.
En met zulke leiders, heeft het Amerikaanse volk geen buitenlandse vijanden of "Deep State" samenzwering nodig.
Trump en cs zijn voldoende rampzalig voor het land en haar bevolking.

Ook een in verval zijnde imperium kan je sneller naar de dood helpen, door enige goodwill die ze hadden (USAID) af te kappen.
Bevolkingen en landen die je met geld en hulp nog op jouw hand had kunnen hebben (goodwill), geefv je nu in hand van andere grootmachten of extremisten.
In het beste geval zonder nadelige effecten voor de VS. maar net zo snel door extra haat te zaaien (Trump is een bullebak, die geen finesse kent) en dus extra vijanden te maken.

Diezelfde middelen (USAID, ambassadeurs, goodwill, etc) zijn de vooruitgeschoven posten van het imperium, zodat sneller onrust en aanvallen gesignaleerd kunnen worden dan dat de regering dat zelf kan zonder die hulptroepen.



En waar denk je dat de VS haar informatie vandaan haalde/haalt om zicht te hebben op hotspots in de wereld, en groepen die iets aan het plannen waren tegen de VS.
Ze zijn hun vooruitgeschoven signaleringsposten aan het afbreken.



Geloofwaardige bronnen svp.



[s] Want Rusland en China gaan zo geod om met hun eigen bevolkingen. Vrijheid van meningsuiting. Mensenenrechten. etc. Dat is daar allemaal zo goed geregeld. [/s]



Trump zit nu in het zadel. Hij insinueert nu al om rechters af te zetten. 4 jaar geleden wilde hij niet zijn verlies niet erkennen. Dat leidde toen tot een bestorming van het Capitool. Trump schooit al langere tijd met de voorbeelden van "sterke leiders" (Xi, Poetin, Un)
De kans is groot dat hij dit keer blijft zitten, en uitslagen van verkiezingen door stromannen zal laten manipuleren of anders ze niet zal erkennen.
De mid-terms zullen daar een lakmoesproef voor zijn.

En over 4 jaar moet we nog maar zien of hij netjes de macht over draagt.
En/of aan wie dat dan is.

Ik denk dat wat relativering aan de orde is, dat hele NOS artikel is stemmingmakerij 1e klas.

Ten 1e: het Nederlandse leger gebruikt ook Signal om te communiceren als ze op missie zijn weet ik.

Ten 2e: de gegevens die zijn gelekt waren geen staatsgeheim, of je het daar nu mee eens bent of niet. Op zich is dat ook niet onlogisch: Trump had al aangegeven in te gaan grijpen, dus die intentie was bekend.

Ten 3e: Trump heeft weldegelijk heel duidelijk aangegeven dat dit fout was en dat het niet weer mag gebeuren.

Ten 4e: De selectieve verontwaardiging is echt stuitend. Waar was deze verontwaardiging toen tijdens ze desastreuze Afghanistan evacuatie meer dan 10 militairen hun leven verloren door puur wanbeleid? Die was er niet, want geen Trump.

Ten 5e: fouten maken blijft menselijk en dat kun je maar tot op een bepaald niveau beperken voordat het volledig onwerkbaar wordt.

Ik moet wel zeggen: waarom gebruiken overheden niet gewoon een zelfonderhouden infrastructuur? Een SimpleX of Session (Matrix) infra opzetten waarbij de hele infra in eigen beheer is moet toch goed te doen zijn. En dan nog een volledig beheerde telefoon er bij waarop je alleen je contacten hebt waarmee je vertrouwelijke gegevens uitwisselt moet toch te doen zijn op dit niveau...

Maar goed, de poeha die hierover gemaakt wordt staat echt in geen verhouding meer tot de echte problemen. Kom op zeg.

Trump c.s. zijn bang om de bestaande, beveiligde communicatie-infrastructuur voor de regering te gebruiken omdat ze die (m.i. terecht) niet vertrouwen. Ze betwijfelen dat ze onbespied kunnen communiceren; ze hebben dus eigenlijk geen goed communicatiemiddel.
Dat is natuurlijk een immens probleem als je het wil opnemen tegen de krachten van de status quo.
Een probleem wat wij in Nederland/ Europa ook kennen onder de naam: surveillance.

Lees dit eens:

https://www.politico.com/news/magazine/2025/03/27/signal-group-chat-leak-insider-interview-00254713



Berichten wat er gebeurt is stemmingmakerij?
Dus de NOS moet niets meer berichten?
We moeten onze informatie voortaan maar van FB afhalen? Of uit Trump's mond?



De VS is Nederand niet.
Maar we hebben het hier niet over het leger, naar over een aantal van de hoogste kabinet en witte huis leden.
Dit is net zoiets als Rutte die een Nokia gebruikte voor regeringszaken.



[uit het artikel]
“War plans” is the wrong word. The right word is “concept of operation.” Two hours before an operation goes live, when you’re really getting to the point of discussing details, all that stuff needs to remain in classified channels so you don’t inadvertently tip off an adversary and put American troops in harm’s way, or result in adversaries leaving or moving to a different location.



Nadat hij eerst riep dat er niets aan de hand was, en vervolgens dat hij er zelf niets vanaf wist, om daarna Waltz onder de trein te gooien.
Maar Pete Hegseth zou dan volgens hem weer onschukdig zijn, terwijl die in detail over die plannen liep te blaten.



Soldaten riskeren altijd hun leven. En gaan soms dood. Dat was ook zo in bv Bosnie en Sarajevo.
Daar worden ze voor betaald. Het zijn namelijk beroepssoldaten. Niet dienstplichtigen.

De Afganistan evacuatie was ook een erfenisje van Trump. Vergeet dat niet te melden.



Er is een verschil tussen een foutje maken en niet de bestaande procedures volgen.
De VS is nu al een aantal decennia proficient in oorlogvoeren. En heeft ondertussen procedures ontwikkeld hoe je wel en niet communiceert over een aanvalsplan voordat het uitgevoerd is, om zo niet de vijand in te lichten.



Dat is er ook in de VS:

The “PC” stands for principals committee, a longstanding institution in Washington. “PC” meetings usually include Cabinet members and top White House officials. They are among the most sensitive sessions held in Washington, typically in the Situation Room in the White House. They are not supposed to be held on chat apps, even encrypted ones such as Signal.

En zijn ze onderweg, dan kunnen ze met ondersteuning van de militaire technologie nog steeds veilig communiceren. Als ze het maar van te voren regelen.

Maar het veiligst is de Situation Room.
NIet Signal, Whatsapp, WeChat of Facebook.
Je weet nooit wie er dan allemaal mee kunnen luisteren. Dat blijkt maar weer eens.

Met de huidige werkwijze overtreden ze meerdere procedures en wetten.
Maar of er in dit politieke landschap in de VS consequenties aan zitten voor de berokkenen... ik betwijfel het.


Dit is net zo'n klein foutje als Rutte's nokia.
Daar was ook ophef over.

Zoals het hoort.

Politici staan in een werkende democratie niet boven de wet.
Wat Trump ook roep-toetert.

Het frappeert mij dat er tot nu niemand de symbiotische verhouding Trump Administration - en USA Big Tech als aandachtspunt voor bijvoorbeeld Nederlandse opslag op Amerikaanse Servers signaleert.

Dat vereist uitleg:

Big Tech die deze cloudopslag kan faciliteren functioneert in zoverre autonoom dat zij een enorm financieel machtsblok is in de nationale (Amerikaanse) economie die belangrijk wordt gesteund door Trump. Zijn regering en aanhang vormt uiteraard een coherent geheel dat is opgebouwd uit individuen die - gezien het onderwerp van dit topic - het gedrag vertonen van pubers/adolescenten op het wereldtoneel der machten.

In deze symbiotische relatie die zich grillig manifesteert op het wereldtoneel ziet de Nederlandse overheid, althans de staatsecretaris van digitale zaken, vooralsnog geen bezwaar om zaken mee te doen.

Ik haal dit als topic starter nog maar eens aan omdat ik tot nu veelal lees: (ik kan iets gemist hebben) herhalingen van nietes/welles opmerkingen rond gebruik van Signal, en opmerkingen van voor- en tegenstanders van Trump, terwijl ik die hele toestand vooral als kapstok opdien om dit tot nationaal niveau te begrenzen m.b.t. de Nederlandse betrekkingen in de breedste zin van het woord met een USA die een richting koerst waar George Washington zich van in zijn graf omkeert.

Kortom: is het nog wel verstandig om gevoelige Nederlandse overheidsinformatie in de USA onder Trump2 te stallen. Mijn antwoord is dus neen, dat moeten we niet doen.

Edit: belangrijke misvatting hersteld.

Daar is iedereen hier (op de website) het toch al lang over eens? Zelfs al vóór Trump.
Ik denk niet dat je iemand gaat vinden, die zegt: "Ja, dat is wèl verstandig".

Dat hadden we nooit moeten doen. Gevoelige data hou je in huis. Liefst achter slot en grendel.
Ook al voor Trump 2, Trump 1, en 9/11. IMHO.

Maar de inkopers, beleidsmakers en politici willen en wilden dat niet zien.
Kosten-efficiency ging en gaat voor eigen veiligheid.
Onder het mom van marktwerking.
En SaaS is nu "hot".

Wie weet of en welke achterdeurtjes Big Tech (al dan niet iov de Amerikaanse overheid) heeft of alsnog gaat invoeren.
Wat niet is, kan nog komen. Je hebt er alleen maar wat extra paranoia voor nodig. En dat hebben ze in de VS ondertussen voldoende.

Om het over de dwangmatige behoefte van politici in europa om zelf ook overal achterdeurtjes in te willen hebben, nog maar te zweigen.

Ik vermoed sterk dat het een belangrijk aantal is. Onderschat niet dat er in Nederland ook Trump aanhangers zijn. En om in jouw woorden te spreken: Ik denk niet dat je iemand gaat vinden, die zegt: "Neen dat is niet zo".

Je hoort in Nederland de (partiële) solidariteit met Trump overal. Ook hier overigens in dit topic.
Dat is (nog) niet in overwegende mate, maar wat niet is kan nog komen. Trump spreekt mondiaal mensen aan die er het gezegde 'eerst doen en dan pas nadenken over de (lange termijn) gevolgen' op na houden. Elke psycholoog zal bevestigen dat de mens in het algemeen zeer perceptief is ingesteld voor rigoureuze maatregelen, waarvan hij/zij meent er voordeel bij te hebben; hoe onwaarschijnlijk ook.
Vandaag ving ik bijvoorbeeld op: "Je kunt van Trump alles zeggen maar hij weet wel hoe hij de instroom van illegalen moet aanpakken".


Wel, ik zie liever 'achterdeurtjes' in huisjes van Europese politici, dan 'pijpleidingen' in de USA van onze (NL) cloudopslag naar de Amerikaanse overheid.
Spreek maar eens substantieel tegen dat dit een reëel scenario is als Trump het in al zijn grilligheid op zijn heupen krijgt vanwege een of ander Nederlands besluit dat de (zijn) belangen schaadt en hij wild om zich heen gaat slaan gericht op Nederlandse zakelijke overeenkomsten zoals cloudopslag in de USA.

Laat me niet lachen. Er geldt een *verplichting* voor de Amerikaanse overheidsdiensten om alles te bewaren, en Trump c.s. wil niet dat hun gestuntel duidelijk wordt. Vergeet niet dat totaal onervaren mensen nu de leiding hebben over een land. Er is absoluut geen sprake van wat voor vorm van deep state dan ook behalve in de fantasiewereld van misleide mensen.

Daarom schreef ik net ervoor in dezelfde post dan ook:

"Wie weet of en welke achterdeurtjes Big Tech (al dan niet iov de Amerikaanse overheid) heeft of alsnog gaat invoeren.
Wat niet is, kan nog komen. Je hebt er alleen maar wat extra paranoia voor nodig. En dat hebben ze in de VS ondertussen voldoende."

Nee, dat mag niet. Hooguit voor niet geclassificeerde communicatie met het thuisfront. Plannen van een aanval is per definitie geclassificeerd.


Nee, nee en nee. Trump heeft dat niet gezegd. Er is niet ingegrepen. Waltz en Hegseth bleven komen met valse beschuldigingen en tirades richting de journalist, die zichzelf toch echt niet heeft uitgenodigd.


Je bent op herhaling. Nee, dat zei Trump niet. Wat er wel gebeurde was dat Waltz en Hegseth ontkenden dat de locatiegegevens die Greenberg in eerste instantie niet vrijgaf om veiligheidsredenen, werden gebruikt tegen de journalist en er door hen geclaimd werd dat er geen staatsgeheimen in de berichten stonden. Daarop publiceerde Greenberg aanvalsinformatie inclusief wapens, locaties en tijdstippen. Er worden voortdurend leugens verteld door Trumps regering.


Ongerelateerde whataboutism en geen analogie.


Dat zei men niet over de mail server van Clinton. Zie uitspraken van o.a. Vance en Trump over Clinton in 2016. Trump c.s. heeft boter op het hoofd.


Er is al echt beveiligde communicatie die men verkoos niet te gebruiken.


Je hebt wel gelijk dat het weinig voorstelt in vergelijking met Trumps capriolen richting het arme Oekraïne, die mede voor onze vrijheid strijden. Ze willen nu nog meer grondstoffen van Oekraïne en ze willen de al gegeven hulp effectief omzetten in een lening. Ze komen terug op een al uitonderhandelde overeenkomst met nog meer onacceptabele eisen om Oekraïne de schuld van het mislukken van vrede te kunnen geven nu Putin niet thuis geeft. Hoe onbetrouwbaar wil je het hebben?

Wat een onzin. Waaruit blijkt dat?
Dat plan heet: "drain the swamp" -een term die al door Reagan werd gebruikt- en betekent het snoeien van overtollige bureaucratie in de federale overheid. Daarvoor is DOGE.

Bijvoorbeeld door een hacker van de Democraten.

Ja, een massale samenzwering. Waar niemand, maar dan ook niemand, enig bewijs voor gevonden heeft.

Of misschien heeft een medewerker van Trump (i.e. Waltz) gewoon geblunderd.
Net zoals hij en zijn kameraden geblunderd hebben toen ze hun gesprek met geheime infromatie buiten de beveiligde systemen van defensie hielden.
Met deze medewerkers hebben de maga republikeinen geen vijanden nodig.


Occam's razor.
https://nl.wikipedia.org/wiki/Ockhams_scheermes


Als het eruitziet als een eend ... (dan is het geen samenzwering van de democraten)

Bevolkingen en landen die je met geld en hulp nog op jouw hand had kunnen hebben (goodwill), geef je nu in hand van andere grootmachten of extremisten.
In het beste geval zonder nadelige effecten voor de VS. maar net zo snel door extra haat te zaaien (Trump is een bullebak, die geen finesse kent) en dus extra vijanden te maken.

Waar denk je dat de VS haar informatie vandaan haalde/haalt om zicht te hebben op hotspots in de wereld, en groepen die iets aan het plannen waren tegen de VS.
Ze zijn hun vooruitgeschoven signaleringsposten aan het afbreken.

Diezelfde middelen (USAID, ambassadeurs, goodwill, etc) zijn de vooruitgeschoven posten van het imperium, zodat sneller onrust en aanvallen gesignaleerd kunnen worden dan dat de regering dat zelf kan zonder die hulptroepen.

DAAR blijkt het uit.
Trump en cs. zijn niet in staat een imperium te runnen. Ze denken niet eens op dat niveau.
Het enige dat ze kunnen is ondoordacht afbreken. En als een bullebak anderen het mes op de keel zetten.
Als 19e eeuwse roofbaronnen.
Alleen leven we niet meer in de 19e eeuw.
De systemen zijn tegenwoodidg niet meer zo simpel. Maar die complexiteit gaat Trump en cs over het hoofd.



Maar ze zijn niet "aan het snoeien", maar een met ondoordachte kaalslag bezig.
Doge probeert massa's mensen te ontslaan die een belangrijke functie uitoefenen. Zo werden ingenieurs die versntwoordelijk zijn voor het onderhoud van de atoomwapens ontslagen. Werden wetenschappers die zich bezighielden met de bestrijding van de vogelgriep ontslagen. Zijn hele diensten en programma's gestopt.
Hebben 10.000-den ambtenaren een aanbod gekregen om te vertrekken.
Hoe groot een ambtenaren apparaat ook is, als je teveel mensen ontslaat vallen er gaten. Gaten die anderen niet opvullen. En dan komt je complexe machine gierend tot stilstand. Of vallen er doden.
Door een epidemie. Een storm/orkaan die men niet zag aankomen. Door botsingen van bv vliegtuigen, omdat personeel overbelast is (of er gewoon niet meer is).

19e eeuws denken werkt niet meer in de 21e eeuw.
Een imperium kun je niet vanuit een achterkamertje met 2 man en een halve paardenkop runnen.
De Romeinen wisten dat. Trump en cs niet. Die hebben nog nooit een (geschiedenis) boek open geslagen.


"Ah, arrogance and stupidity all in the same package. How efficient of you!"
-- Ambassador Londo Mollari

Het is niet Biden maar Trump die in februari 2020 een overeenkomst tot terugtrekking heeft afgesloten. Dat deed hij niet met de Afghaanse regering, die werd buiten de onderhandelingen gehouden, terwijl dat de internationaal erkende regering was; nee, hij sloot zijn deal met de Taliban. De VS zou op 1 mei 2021 vertrokken zijn en begon al direct in 2020 met het terugtrekken van troepen. De Taliban bleef ondertussen tegen de afspraken in Afghaanse regeringstroepen aanvallen en nam terroristen van al Qaeda in zijn leiding op. In november 2020, toen Trump nog president was, waarschuwden Republikeinse congresleden voor Saigon-achtige toestanden bij de terugtrekking van de laatste troepen. Desondanks ging Trump door met het plan.

Toen Biden in januari 2021 president werd waren er nog maar 2.500 Amerikaanse militairen over van de 12.000 die er gezeten hadden. Biden wilde ook de troepen terugtrekken uit Afghanistan, dat was zelfs een verkiezingsbelofte van hem, maar de puinhoop van een manier waarop het is gegaan was een erfenis van hoe Trump het heeft opgezet, een erfenis die een onder Trump door de VS gesloten overeenkomst omvatte.

Ik sluit absoluut niet uit dat er betere keuzes gemaakt hadden kunnen worden dan Biden deed, maar vlak niet uit dat keuzes doorwerken in de toekomst en niet alleen maar invloed hebben op het moment dat je ze maakt, en dat de keuzes van Trump de puinhoop hebben gecreëerd die Biden verder af moest zien te handelen. Dit was al lang en breed in beweging gezet door Trump toen Biden president werd. Als je selectieve verontwaardiging stuitend vindt, sla dan zelf het wanbeleid van Trump niet over.

Toch apart dan dat zoveel anderen er wel in slagen om dit soort fouten te voorkomen terwijl ze toch kunnen blijven doorwerken. Dat roept de vraag op of de mensen die dat niet lukt wel geschikt zijn voor hun taak.

Aantoonbaar onjuist.
De VS engageert zich onder Trump II net zo hard, zo niet méér, met de rest van de wereld als de laatste voorafgaande presidenten in het kader van de extern gepraktiseerde machtspolitiek.
Trump heeft de volledige oorlogsagenda van de Amerikaanse Deep State overgenomen (inclusief die m.b.t. Oekraïne). Hij werkt dus voor het MIC (Militair Industrieel Complex), het veroveren van de mondiale energie- en grondstoffenbronnen, het onderwerpen van alle landen aan de macht van de VS, ondersteund door de dominantie van de Information Space (informatievoorziening) i.h.b. gerealiseerd door Amerikaanse Big Tech (Google Apple, Microsoft) om alle onwelgevallige informatie te obstrueren en zo het gewenste narratief neer te kunnen zetten.
Met betrekking tot de rol van de de VS in de wereld is er met Trump II niets veranderd. Hij gaat voor Amerikaanse mondiale overheersing ('supremacy').

(nieuwe anoniem)
Ik zou zeggen: op basis van gedeelde belangen (charme offensieven horen in het privéleven thuis) i.h.b. in de buitenlandse politiek; op basis van transparantie en betrouwbaarheid.
De VS werkt met keiharde machtspolitiek waarvoor de humanitaire hulp vaak als lokkertje dient om een land in het Amerikaanse gareel te krijgen. Een hulp die als enige nieuwsitem, niét de machtsoperaties daaronder, dan breed uitgemeten wordt in de westerse mainstreammedia.
De VS heeft daardoor vrijwel geen goodwill meer in de wereld buiten Noord-Amerika en Europa, maar wordt hartgrondig gehaat.

Integendeel, het omgekeerde geldt.
Iedereen die het bestaan van de Deep State (ook in de EU) ontkent leeft in een fantasiewereld van democratische besluitvorming door mensen en organisaties, die uitsluitend het belang van de gehele mensheid / bevolking voor ogen hebben.
Dergelijke mensen hebben geen flauw benul van hoe een (staats)bureaucratie zich door de eeuwen heen handhaaft en zichzelf versterkt.
Jij bent, kortom, onwetend want anders zou je niet aan jouw fantasiewereld kunnen vasthouden.
Jouw fantasiewereld is overigens ook veel aangenamer om in te vertoeven dan in de werkelijkheid.

Nee, geen massale samenzwering, maar een door de Democraten i.s.m. de Deep State aangestuurde hacker.
Als het echt om een hacker gaat die in opdracht van genoemde anderen heeft gehandeld dan duurt dat meestal wel behoorlijk wat tijd voordat dat bewezen kan worden.
Dat kan natuurlijk ook.
Deze stelling uit de kennistheorie acht ik niet van toepassing op de sociale en politieke werkelijkheid.
M.a.w. is irrelevant.

In tegenstelling tot wat jij lijkt te denken maakt een exacte herhaling van argumenten deze niet overtuigender (@anoniem 28-03-2025, 12:15).
Ik ben het pertinent niet met jouw stelling eens, dat Trump II de macht, invloed en veiligheid van de VS aan het verzwakken is en voor die stelling breng jij geen enkel argument in om jouw angst daarvoor (want dat is het) te onderbouwen.
Trump II doet precies hetzelfde als zijn (directe) voorgangers; hij probeert het alleen goedkoper te doen.
Het moet nog blijken of Trump II niet in staat is om "zijn" imperium te runnen. De man is net begonnen!
Natuurlijk is hij een 19e eeuwse roofbaron, dat is namelijk de kern / het wezen van het Amerikaanse Empire. Hij opereert geheel conform daarmee.
Word wakker in 2025: keiharde machtspolitiek onder het "lichtende" voorbeeld van de VS. Geen frutsels en poespas meer om de misdaden te verpakken in fraaie retoriek om de gedupeerden mee te verdoven.

De fantasiewereld van democratische besluitvorming zoals jij dat denigrerend noemt is het enige dat ons nog verwijderd houdt van een terugval naar besluitvorming door eenlingen en hun vazallen die het belang van de vernietiging van respect voor menselijke (humane) waarden en waardigheid als doel hebben. Bijvoorbeeld Trump en consorten.
Dergelijke mensen hebben een totaalgebrek aan empathie, zijn verstoken van elke humane moraal en hebben een ingebouwde minachting voor andersdenkenden.
Jij bent kortom vergiftigd met een reactionaire gedachtewereld die zelfs een feodale mishandeling mentaal én fysiek van je medemens niet zou schuwen.
Jouw fantasiewereld geeft je de gelegenheid om te vertoeven in de werkelijkheid die veel aangenamer is dan jij je in jouw barbaarse fantasiewereld voorstelt.

Een visie hoe de samenleving anders dan de minst slechte van alle regeringsvormen, de democratie ingericht zou moeten worden hebben de deep state samenzweringstheoristen niet. Zij kabbelen stuurloos voort op een oeverloze oceaan begrenst door een boze fantasiewereld die zij deep state noemen omdat hun begrensde perceptie van staatsinrichting van welke aard dan ook hen angstig maakt voor de realiteit van het bestaan.

Trump heeft USAID niet afgestoten, maar onder leiding van Marco Rubio, minister van buitenlandse zaken, geplaatst, dus feitelijk meer onder de directe controle van Trump II gebracht.
Dat is iets heel anders dan afschaffen, maar betekent dat hij die wil omvormen.
Rubio heeft jaren als directielid gewerkt bij het door NED (National Endowment for Democracy) / USAID-complex gesubsidieerde IRI (International Republican Institute). Rubio weet dus precies wat de functie van USAID/NED voor het Amerikaanse imperium is.

Jij creëert hier moedwillig een misverstand door het tweede deel van mijn zin niet te quoten.
De fantasie heeft betrekking op het idee dat uitsluitend mensen en organisaties met het belang van de gehele mensheid/ bevolking voor ogen aan deze democratische besluitvorming deelnemen.
Dat staat dus in het tweede deel.
Iemand die o.b.v. een kwaadaardige wijze van quoteren tot dergelijke oordelen meent te kunnen komen is niet serieus te nemen.

Buitenhof
30 maart 2025

Oud-generaal Ben Hodges, voormalig commandant van de Amerikaanse troepen in Europa, spreekt over Donald Trump en de NAVO. Wat betekent de terugtrekkende beweging van de VS voor de veiligheid van Europa? Wat leert het Signal-schandaal ons over de Amerikaanse en internationale veiligheid?

https://www.vpro.nl/buitenhof/lees/in-de-uitzending/2025/30-maart.html

Twan Huys, van Buitenhof: "Wat vindt uw hier van, hoe gevaarlijk is het en kan het weer gebeuren?"


Er volgt een uiterst vernietigend commentaar van Hodges.


Sectra Tiger
Dit apparaatje moet appgroep-blunder VS in Nederland voorkomen
door RTL Nieuws, 25 maart 2025


https://www.rtl.nl/nieuws/binnenland/artikel/5500990/alleen-communiceren-over-staatsgeheime-communicatie-goedgekeurde

Het 'probleem' met de Tiger is alleen dat die niet zo 'gebruiksvriendelijk' is als de meeste consumententoestellen.

Welk wetsartikel bepaalt of Signal een geschikt medium is of niet ?

Dat regel je niet in de wet. Daarin noem je geen applicatienamen.
Die taak (zorg voor een veilig commiunicatiemedium) besteed je uit aan het ministerie van Defensie (specifiek het Pentagon), en die komen met een tool/app/telefoon die daarvoor gehard en geschikt is. Heb door hen beheerd wordt.

Zoals in Nederland Tiger.
Wat ze in de VS gebruiken weet ik niet. Dat zal wel geheim zijn. :-)

Of het Pentagon had deze personen kunnen doorverwijzen naar de situation room, omdat die van alle faciliteiten voorzien is en niet afgeluisterd kan worden.

Het voorkomt ook dat per ongeluk een journalist aanschuift/uitgenodigd wordt.
Dit was een voorkombaar incident.

Omdat dit apparaat zo weinig (geen) mogelijkheden heeft om met derden te communiceren, laten veel ministers dit ding gewoon thuis in een kluis liggen. Bij navraag weten velen niet eens of hij nog acculading heeft. Alleen de paar personen die met staatsveiligheid te maken hebben, gebruiken hem onderling.

Maar terug naar de VS: Als je het hebt over een militaire aanval, is dat toch wel het moment om de consumenten apps even te laten liggen.

Ik hoorde al onbevestigde berichten dat de Trump aanhang hun ministers niet eens meer vertrouwd en daarom veel via Signal communiceert. Bij de officiële beveiligde telefoon kunnen de veiligheidsmensen meelezen en zal alles voor de toekomst gearchiveerd worden.

Signal heeft -- net als WhatsApp -- een functie voor automatisch 'verdwijnende berichten'. Ook handig voor coup d'état plegers in spe. Om hun gekonkel dadelijk in rook op te laten gaan, nog voordat de geschiedenis wordt herschreven. /s

https://support.signal.org/hc/en-us/articles/360007320771-Set-and-manage-disappearing-messages

Overigens ook in zwang bij erkende (en carrière-matig beloonde) coup d'état plegers, zoals Rutte en Von der Leyen (SMS-jes).