Beetje te vroeg denk ik. Het deel van de bevolking dat, op dit moment, de meeste medicijnen gebruiken zijn niet handig met een smartphone (of hebben er niet eens een).

Waarom gelijk weer vervangen? Waarom niet eerst allebei, op z'n minst voor een bepaalde overgangsperiode, en om te kunnen meten hoeveel mensen de QR-code gebruiken. Voor zowel de kosten als de milieuschade valt dat papiertje in het niet bij de medicijnen zelf, dat kan onmogelijk een steekhoudend argument zijn gegeven de duidelijke nadelen.

Ik gebruik een medicijn chronisch. Dat is een doosje per maand, twaalf per jaar, allemaal met dezelfde, vrijwel onleesbare, bijsluiter. (Ik kijk zo af en toe of er een update is geweest en lees de bijsluiter dan opnieuw door.) Geen bijsluiters toevoegen zou wat papier besparen, maar veel minder dan een exemplaar van het reclamekrantje dat wekelijks ongevraagd door mijn brievenbus geduwd wordt.
QR codes zijn leuk speelgoed, maar ik heb de hardware niet om ze te gebruiken. Hoe zorgt de apotheek er voor dat de bijsluitertekst alsnog bij mij aankomt?

Precies. Bij de AH kan je nu ook je bon scannen via de app, waarmee je kan aangeven dat je dus ook geen bonnetje nodig hebt bij de zelfscan kassa. Dit is een optie, geen verplichting, en dat is toch echt de beste manier van werken.

Mag ik van Brussel nog wel de optie behouden zelf af te wegen in hoeverre ik digitaal mee wil gaan, en dat analoog mijn voorkeur blijft hebben en dat dus zonder smartfoon+internet-abo alle info ook analoog beschikbaar blijft !?

Was het maar geen 1 ápril grap :
https://www.security.nl/posting/882420/Belgische+overheid+komt+met+invoering+cyberrijbewijs+als+1-aprilgrap

Dan zou ik graag zakken voor dit cyber-rijbewijs zodat de analoge wereld meer garant blijft om ondersteund te blijven worden.

Internet heeft zoveel afhanelijkheden zodat het stupide is om daar maar blind op te vertrouwen dat het altijd aanwezig zal zijn.
Gisteren zag ik een docu waarin werd aangegeven dat Rusland bezig is om alles nog te kunnen blijven doen zonder dat internet meer aanwezig is. 'Wij' (lees: Brussel/NL) zijn meer en meer bezig om alles alleen nog maar digitaal/via internet te kunnen doen. Met de huidige geo-politiek , hybride cyber-oorlog en Rusland die juist bezig is om door te kunnen gaan wanneer internet uit staat, is het toch juist verstandig dat politici vooruit kijken en rekening houdt met dit internetloze scenario!?

Ik lees de bijsluiters wel die in de medicijndoosjes zitten. Vooral als je bijwerkingen hebt die je niet vertrouwt. Maar of ik een QR code zou scannen weet ik niet. Als dat al mogelijk is zonder smartphone (die ik niet heb).

Bij een nieuw medicijn krijg je bij mijn apotheek een paar A4-tjes uit de laserprinter. Maar die zijn toch minder gedetailleerd als wat er in een medicijndoosje zit. Bovendien raken ze snel kwijt op een stapel bij mij.

Wat is er aan de hand met de Europese Commissie? Ze lijken gewoon maar wat ondoordachte zaken naar voren te brengen zodat ze jobzekerheid hebben. Zowat elke organisatie uit kritiek.

Dat kan natuurlijk niet want dat zou iedereen verplichten om een QR code te moeten kunnen scannen. Daarnaast worden medicijnen doorgaans gebruikt door iemand die iets mankeert (helaas bestaan er nog geen pillen tegen de godganse dag op een smartphone zitten tokkelen). Wat de verplichting om met trillende handjes een QR gescand te krijgen wat afstandelijk handelen maakt.

Het is wel tegenwoordig en trend om terug te gaan naar de moraal van de jaren 50. Het zou u misschien nog verbazen, maar tot in de jaren '70 mochten er helemaal geen bijsluiters gegeven worden. Het ging je niks aan wat je moest slikken. Gewoon kop houden en het voorschrift van de dokter volgen. Toen dat eindelijk veranderde en de bijsluiter verplicht werd, had destijds ook onze apotheker zichtbare moeite daarmee. Ik als jochie met mijn moeder mee, die om de inmiddels verplichte bijsluiter vroeg. Die kreeg goed de pest in dat hij er eentje moest gaan zoeken. Het zou de patient maar veel te bijdehand maken. Een euvel dat je tot op heden nog in die beroepsgroep kunt aantreffen. Het gebrek aan zorgzame houding. Vanaf toen was al de klacht dat de patienten veel te "mondig" werden. En die klacht hoor je nog steeds vanachter sommige van die balies!

Die bijsluiter hoort gewoon in dat doosje te zitten. Ook plek zat om daar dan ook nog een QR code in mee te druken. Maar het is wel een verworven recht om te mogen weten wat je slikt. Of kent u een advocaat die u niet toestaat de wet zelf te mogen lezen, om maar wat te noemen.

Ja goed idee. Je krijgt bij de apotheek tegenwoordig nog een uitgeprint stuk papier mee waarop dunnetjes nog een keer precies hetzelfde als op de bijsluiter staat. Dat noemen ze het "Begeleidingsgesprek Nieuw Geneesmiddel", en daar rekenen ze dan €12 voor. Niemand leest dat, behalve misschien oude mensen die moeite hebben met de kleine lettertjes van de echte bijsluiter. Niemand zou €12 voor een printje betalen, ware het niet dat je verzekering dat stilzwijgend aftikt (van je eigen risico).

Op deze manier wordt alles steeds duurder, dus hartstikke goed als ze dat papiertje kunnen vervangen door een QR-code!

Dit is een vreselijk dom en onzalig plan, en wel om twee redenen:

• Dit ondermijnd de vertrouwensrelatie tussen de patiënt, huisarts en apotheker, want men kan er vergif op innemen dat de surveillance industrie zal azen op de metadata gegenereerd door de patiënten op zoek naar de bijsluiter van hun medicijnen. Met andere woorden, dit ondermijnd de privacy van de patiënt en de geheimhoudingsplicht van de arts.

• In geval van een uitval van het internet, bijvoorbeeld door een verlopen abonnement / achterstallige betalingen, storing, sabotage of oorlogsomstandigheden, dan kan de patiënt niet (meer) bij de vaak van levensbelang zijnde informatie van de bijsluiter(s), en het is dan ook nog maar zeer de vraag of de huisarts of apotheker dan dan ook nog kunnen.

Daar komt nog bij dat de digitale geletterdheid zowel onder veel ouderen als onder veel jongeren schrikbarend laag is. Verschillende studies wijzen keer op keer uit dat tussen de 2,5 a 4,5 miljoen Nederlanders niet of niet goed meekomen met de voortschreidenende digitalisering. Het gebruik van QR-codes zal slechts een extra belemmering gaan opwerpen.

https://www.security.nl/posting/868293/Onderzoek%3A+digitale+geletterdheid+Nederlandse+leerlingen+zorgwekkend

De meeste medicijnen gaan naar mensen die deze langdurig gebruiken. Ze zullen hooguit de eerste keer de bijsluiter lezen en daarna niet meer. En als de medicijnen via de apotheek lopen, zal die ook nog een eigen bijsluiter leveren bij het eerste gebruik.

Persoonlijk vind ik al dat papier dat bij elke verpakking zit ook een grote verspilling. Maak het verplicht dat een apotheek (of drogist) op verzoek een papieren bijsluiter kan leveren, maar voeg dit niet standaard bij, bij elke verpakking.

Vaak gebeurt het niet, maar als het internet er een keer uit ligt dan wil je niet tegelijk de toegang tot de bijsluiter kwijt zijn. Ik weet niet of België daar net zo mee bezig is als Nederland, maar als je een noodpakket met eten en drinken voor drie dagen en een radio in huis moet hebben dan moet je dus ook van je medicijnen de bijsluiters op papier beschikbaar hebben, dunkt me.

Daar staat tegenover dat een bijsluiter niet bij elke verpakking die je opent weer veranderd is. En qua opzoeken op het internet heb ik gemerkt dat ik voor de werkzame stof (wat niet altijd het hele verhaal is!) soms online beschrijvingen vond, uit betrouwbare bronnen, die beter en leesbaarder waren dan het papiertje in de verpakking. En die bijna microscopisch kleine lettertjes die ze graag gebruiken zijn bij die varianten typisch door leesbare letters vervangen, wat als je ouder wordt ook van belang is.

Een tussenvorm zou kunnen zijn dat de apotheek een bijsluiter print en bijvoegt, bij de eerste verstrekking, als er een inhoudelijke verandering is en op verzoek. Voor de handelingen en de administratie van wanneer die nodig zijn zou de apotheek vergoed moeten worden natuurlijk, en die vergoeding zou volledig moeten worden opgebracht uit een prijsverlaging van de medicijnen die niet meer van een bijsluiter worden voorzien.

Een tegenargument is de foutgevoeligheid van de procedure. In het geautomatiseerde fabricageproces van verpakte medicijnen kan heel nauwgezet worden bewaakt dat de juiste bijsluiter wordt meegeleverd, maar als het handwerk wordt dan levert dat heel wat meer kans op fouten op en dat kan bij medicijnen natuurlijk risico's opleveren.

En als de apotheek geen printje meegeeft is ook een tegenargument dat mensen helemaal niet altijd betrouwbare bronnen gebruiken maar soms de grootst mogelijke onzin voor waar aannemen. Als je bijsluiters van medicijnen door downloads vervangt kan je er gif op innemen dat er mispunten zijn die fake bijsluiters op het web gaan plaatsen en dat er mensen zijn die daar intrappen.

...en het is nog meer delen van medische informatie online. Als je toegang hebt tot de webserver(s) kun je precies zien wie welk medicijn gebruikt en voor hoelang. Dat is weer een verdere uitholling van het medisch beroepsgeheim vanwege het gemak van enkelen. Een klein lekje en de hele wereld weet het.

De papieren bijsluiter levert maar een minieme fractie (minder dan een promille) op van de milieukosten van de productie van het medicijn zelf en de verpakking daarvan. Dit is echt een onzin-argument.

Om het milieu te sparen, is het veel beter om mensen economisch en sociaal in staat te stellen er een gezonde leefstijl op na te houden. Dat scheelt een enorme hoop pillen.

Het gaat er juist om dat mensen die een medicijn kopen, niet hoeven na te denken, maar bij het openen van het doosje de bijsluiter vanzelf aantreffen. De kans dat ze daar dan iets van lezen, is vele malen groter dan als ze eerst op eigen initiatief een QR-code moeten scannen (als ze al een smartphone hebben).

Als dit verdienmodel voor apothekers verdwijnt, ga je straks op een andere manier ergens anders meer betalen.

Inderdaad, de kosten heb ik ooit eens aangekaart bij de verzekering. Trekken ze hun schouders voor op.
Maar dan nog is de QR-code niet nodig en bij herhaal recepten zijn die printjes ook niet nodig.

het slaat echter wel door naar de andere kant. De patient wordt inderdaad te mondig.
Wordt gewelddadig, spuugt, schreeuwt, vloekt en tiert tegen de mensen die hem proberen te helpen.
Weten het middels 'doe eigen onderzoek op facebook' tegenwoordig beter dan professionals die er 10 jaar voor hebben gestudeerd.

Voor mij mag die bijsluiter gewoon op QR-code, bespaart hele bomen met papier.
Wil je toch een bijsluiter, kan je er om vragen bij de apotheek, printen ze m wel voor je uit.

onderaan de streep hoeven mensen die een medicijn kopen niet bij elk doosje de bijsluiter te lezen.
Ze kunnen bij de huisarts de samenvatting krijgen of lezen, en misschien bij het eerste doosje. Daarna hoeft het echt niet meer.

Worden mensen straks geinfecteerd door de qr code op de Medicijn verpakking...

Dat ene extra a4'tje met eenvoudige taal en het begeleidende gesprek zijn kosteloos inbegrepen bij mijn apotheek.

Tweede van de realiteit verstoken, gestoorde en ontspoorde klote idee(*), ditmaal uit Brussel, gebaseerd op gebruik van een QR code.

Ten eerste:
Zijn ze er in Brussel niet van doordrongen dat de doelgroep - in dit geval medicijngebruikers - niet allemaal over een smartphone beschikken?
Antwoord: een hartgrondig neen!

Ten tweede:
Hoe vaak moet nog herhaald worden dat het scannen van een QR code een IT gebaseerd risico in zich draagt, omdat je 'never nooit' weet naar welke website je wordt gedirigeerd?
Antwoord:
Vermoedelijk eindeloos, want de EU heeft waarschijnlijk collectief wasproppen in de oren!

Noot: Frappant dat hier, juist op dit IT security forum niemand tot nu in de reacties dit aankaart. (Waarschijnlijk allemaal smartphonegebruikers?)

(* Het eerste was het idee van supermarkten om voedseletiketten te vervangen voor QR codes, dat gelukkig werd weggebutst door minister Beljaarts.)

[quoteDe Europese Commissie overweegt om de papieren bijsluiter bij geneesmiddelen te vervangen door een QR-code. [/quote]
Hoeveel medicijngebruikers gaan dan die informatie alsnog uitprinten of laten dat voor zich doen.
Dus wat is de meerwaarde van die qr-code?

Papier besparing: Minimaal.

Actuele(re) informatie: Hoeveel verandert er aan de bijsluiter? En als het geprint wordt, zien mensen die verandering (ook) niet.

Plus het vereist dan gebruikers een apparaat hebben dat die qr-code kan lezen en het internet op kan gaan. En dan hopen dat die gegevens bereikbaar ziijn, of dat de websites van die bedrijven niet gehack zijn.

Priegelige lettertjes op een papieren bijsluiten kun je met een vegrootglas ook nog lezen.
Geen electronica voor nodig. Werkt ook zonder stroom.

als ik een QR-code scan, krijg ik altijd gewoon de website te zien waar ie naar toe wil, voordat ik kan aangeven dat ie dat vervolgens moet gaan doen. Ligt dus voornamelijk ook aan de tool.

Je begrijpt het niet, met alle respect hoor.
Simpelste vergelijking: Je moet het zo zien: In die QR code zie jij letterlijk niet meer dan een 'geanonimiseerde voordeur zonder naamplaatje, van een huis in een naamloze straat zonder huisnummer.

---------------------------------------

Toegevoegd:

Er is hier iemand op het forum die dat veel beter kan uitleggen dan ik. Hij heeft hier al eens een keer een topic aan gewijd naar ik mij herinner.

Hmm...op voedingsmiddelen mag het niet, want de inhoud/samenstelling moet in begrijpelijke (eigen) taal op de verpakking staan (mede vandaar de hogere prijzen hier in NL), maar voor medicijnen is het geen enkel probleem...

WTAF?

En-en is geen probleem. Waarom MOET alles maar digitaal?
Als internet stuk is kan je niet meer nakijken hoe je de medicijnen moet gebruiken. Is dat zou zo handig denken ze in de EU...?

Stelletje idioten zeg.

Dus geen QR op mijn appelmoes, en wel een QR op mijn medicijn?

Er is een prijs voor zo goedkoop mogelijk... Meestal gaat dat ten koste van iets anders. Door verregaande vorm van digitalisatie is er geen mogelijkheid voor herstel bij verlies van bv electriciteit... Toegang om welke reden dan ook.
Als de qr achterliggende data in bv. Amazon cloud wordt opgeslagen, wat als amazon de toegang sluit?

Digitaal is ook makkelijk geen toegang meer.
Dus wat wordt de backup...., fallback.

Nu als je de bijsluiter kwijtraakt pak je een ander doosje..

Goodkoop en digitaal wordt meer en meer afhankelijk worden van een heleboel zaken die MOETEN blijven werken en anders is er niets meer.
Iets met ketens en zwakke schakels?

meestal staat het gebruik op het doosje zelf, bijv. x aantal pillen per dag.
Die bijsluiter heb je 99% van de tijd niet nodig, is alleen leuk als je een ellenlange lijst wil lezen van zaken waar mensen mogelijk last van zouden kunnen hebben in 0,0000001% van de gevallen.

En nu niet meteen gaan EU bashen, mensen.
Die mensen worden ook alleen maar bestookt met "informatie" afkomstig van lobbyclubs en dergelijke lieden.
Welke lobbyclub zou hier nu weer achter zitten...?
Heeft iemand dat al boven water gekregen?

Meestal is het wel duidelijk.
- ANPR en kentekenplaten met een chip: NXP
- Encryptieverbod/CSS: De politie en opsporingsdiensten.
- Geen contentmoderatie op (a)sociale media platforms: Meta, X(twitter), Alphabet, etc.

Kwalijke zaak omdat op deze manier een hele boel mensen dan veel meer moeite gaan hebben om de bijsluiter te vinden en te lezen vooral oudere en kwetsbare mensen die de mogelijkheid tot digitaal gewoon niet hebben. Als extra optie kan het wel maar een papieren bijsluiter moet gewoon blijven toegevoegd worden want anders ontstaan er straks gevaarlijke
maar ook levensbedreigende situaties door gebrek aan direct noodzakelijke informatie bij medicijnen

Ik ga dat 'promillage' wat je noemt niet aan een realiteitstoets onderwerpen maar.... probeer a.u.b. het belang van een bijsluiter niet zo absurd te minimaliseren! want de realiteit kan heel wat dramatischer zijn dan jij je voorstelt gezien je nogal ehh... laconieke reactie.

Ik slik medicijnen en ik heb in zeker een geval meegemaakt dat die bijsluiter een bijwerking door een hulpstof in combinatie met een nieuw medicijn voor mij van groot belang bleek.
Farmacie is heel wat gecompliceerder dan jij blijkbaar denkt anders bagatelliseerde jij het grote belang van een bijsluiter niet. En zeker niet - ik ben absoluut niet de enige - bij slikken van een bepaald medicijn over een langere periode.

Zij, die met de hoogste autoriteit zou de hoogste verantwoordelijkheid zouden moeten hebben, misbruiken deze hoogeplaatste positie ten koste van de burger, ze misbruiken hun machtspositie alsof het een agent is die op haar burger schiet, en daar is helemaal niks om trots op te zijn en zou op hoog niveau aangepakt moeten worden voordat het te laat is.
Ik ben zeer teleurgesteld in de huidige politiek.

Ik snap dat je in eerste instantie boos wordt, omdat medicijnen voor jou van groot belang zijn. Ik gebruik ook levenslang medicijnen. Maar nogmaals - dat staat tegenwoordig allemaal verplicht op het BNG papier dat je van de apotheek krijgt. Alle bijwerkingen en risico's in combinatie met andere medicijnen die specifiek jij gebruikt. Daar betaal(t) je (verzekering) verplicht voor. En elke 12 maanden moet dat verplicht opnieuw. Ik heb al die bijsluiters in geen 15 jaar gelezen, omdat ik er al snel achter kwam dat dit bijna letterlijk allemaal op het BNG staat. Vermoedelijk doe jij het omgekeerde - gooi je het BNG weg en lees je gewoon alsvanouds de bijsluiter.

De BNG is een soort persoonlijke bijsluiter, toegespitst op jouw medicijngebruik.

De kosten van het afdrukken worden naar de klant verschoven. En met hoe duur de printinkt op dit moment is gemaakt (met woekerprijzen van HP waar de EU niets tegen doet), is dat al gauw 30 eurocent per keer. Laat de EU eerst eens de producenten (farma, printers) gaan aanpakken... Oh, dat zijn die lobbyïsten waarvan europarlementariërs en euroambtenaren leuke presentjes, reisjes en later leuke baantjes krijgen, nee, dan worden die natuurlijk niet aangepakt.

De burger wordt genaaid in opdracht van de industrie.

Ik wist niet dat de bij de eerste verstrekking bijgeleverde A4-tjes BNG werden genoemd. Maar die bewaar ik ter vergelijking van wat er op een actuele bijsluiter staat. Nu doe ik dat niet structureel maar af en toe, en inderdaad het verschilt niet zo dramatisch van elkaar.

Maar ja, waar het om draait is dat er weer iets op poten wordt gezet of gepoogd daartoe, dat totaal leunt op de kwetsbare wereld van de IT terwijl er helemaal geen noodzaak toe is. Daar heb ik, als het zoiets belangrijks betreft als direct ter hand gestelde informatie over de medicijnen die je gebruikt bezwaar tegen omdat er in het EU voorstel fysiek (vallen) en softwarematig kwetsbare hardware noodzakelijk is om diezelfde informatie tot je te nemen. Nu heb je indien noodzakelijk slechts een leesbril nodig. Credo: Waarom moeilijk gaan doen als het makkelijk gaat?

Er is helemaal geen BNG in andere Europese landen jongens.

Het digi-drammen kent geen grenzen...

Ik heb niet eens een printer, alleen mobiele devices.
Wanneer ik de bijsluiter op papier zou willen hebben dan zijn er voor mij twee mogelijkheden:
1/ naar de printshop (uitstervend verschijnsel) gaan en daar het bestand uit laten printen (tijd, kosten en moeite);
2/ naar de openbare bibliotheek gaan en daar het bestand vanaf de website uitprinten (tijd en moeite).
Het is duidelijk dat er nogal wat naar de klant wordt toegeschoven wanneer deze de analoge situatie wil herstellen.
Of wordt de patiënt/ medicijngebruiker door de EU geacht een printer te hebben (en dan komen we bij jouw terechte bezwaren uit)?
De burger wordt genaaid in opdracht van de EU want daar is dit plan van afkomstig.
Dat de EU haar autonomie heeft overgedragen aan de industrie / bedrijfsleven betekent simpelweg dubbel genaaid worden.

Begeleidingsgesprek Nieuw Geneesmiddel (BNG). Extra werk in het kader van de medicatiebewaking, dossiervorming en patiëntbegeleding, toegepast indien (1) een geneesmiddel met dezelfde werkzame stof en toedieningsvorm niet eerder aan de patiënt ter hand is gesteld, of (2) een geneesmiddel met dezelfde werkzame stof en toedieningsvorm 12 maanden of langer geleden voor het laatst aan de patiënt ter hand is gesteld, of (3) niet objectief vastgesteld kan worden of aan de patiënt het UR-geneesmiddel (Uitsluitend op Recept) eerder ter hand is gesteld in de twaalf voorafgaande maanden. Voorheen werd hiervoor jarenlang de officiële term Eerste Uitgifte Begeleiding (EUB) gebruikt, welke nog steeds in gebruik is in de meeste apotheken omdat het de inhoud beter dekt en niet alleen op het stukje gesprek focust.

https://www.apotheek.nl/themas/begeleidingsgesprek-bij-een-nieuw-medicijn

Nee hoor, dan je scan je gewoon de QR code. Je hebt toch alleen maar mobiele devices?

Het analoog-drammen ook niet.

Een bijsluiter is zonder meer essentieel. De vraag is meer of dit altijd op papier moet. Ik slik b.v. medicijnen om de bloeddruk te verlagen. Dat zijn tabletjes die je de rest van je leven moet slikken. Elke maand een doosje. Alleen de eerste keer lees je die bijsluiter aandachtig en waarschijnlijk als je er nieuwe medicijnen naast gaat gebruiken.

En vooral als een bepaalde hulpstof voor jouw essentieel is om te weten, wil je de documentatie liever digitaal. Met één zoekterm heb je direct alle plaatsen waar dat woord in de pdf voorkomt. Bij een papieren document kun je het missen in die brij van woorden. Ik vind een digitaal document veel toegankelijker. Voor mijn medicijnen had ik de bijsluiter al uitgeplozen voordat ik het eerste tabletje bij de apotheek ophaalde.

En van de kleine groep die niet digitaal vaardig is, vraag ik me af of zij wel alle implicaties van de bijsluiter begrijpen, want dat is ook complexe materie.

Niveau: lolbroek.

Printkosten: €17,50 (schatting), mits het niet druk is in de apotheek.

En wat gaan ze doen voor mensen die geen smartphone (willen) hebben?

Ik lees die liever met een samenvatting.
Iedereen die ik nu spreek, kijkt eigenlijk al direct op Internet. Daar zijn hele goede betrouwbare bronnen te vinden, die veel meer informatie geven, dan een bijsluiter.

https://www.apotheek.nl/medicijnen

Want iemand die het al jaren slikt, heeft daar ineens spontaan de behoefte aan?
Als je al nieuwe medicatie krijgt, krijg je er ook altijd uitleg bij.

Dit is echt een groot kul argument.


Ouderen, die hebben vaak juist weer problemen om die kleine lettertjes te lezen.
Sprak je bron niet over juist opzoeken, wat lastig is. Je zou bijna denken... Moet je ze iets gemakkelijks gegeven, dat ze direct toegang geeft de informatie die ze willen, een soort van snelcode die ze kunnen scannen?

Je bedoelt wat eigenlijk altijd op een stikker geprint is?
Van je medicatie die je misschien al jaren slikt?
Wat je altijd te horen krijgt bij het afhalen van je medicatie?
Je altijd de apotheek kan bellen?

Shit, dan ben ik ineens een goudenkip voor de data, met alle medicatie zoek functies die ik doe, als ik weer eens hoor dat iemand x slikt.

M.b.t. je eerste opmerking: Nog nooit van de leesbril gehoord? Bij mij in huis slingeren er minstens een dozijn, van +1 tot wel +3,5 dioptrie, op de gekste plaatsen. Zelfs op het toilet.

Maar je tweede opmerking toont toch ècht een groot gebrek aan inlevingsvermogen m.b.t. tot de opmerking van Anoniem over de - zoals ik samenvat: lage digitale geletterdheid van een aanzienlijk deel van de Ned. bevolking, want je walst ècht als een bulldozer over Anoniem's argument heen.

Recapituleer nu eens goed het laatste wat je schrijft... lees je dan werkelijk niet dat het nu juist is, wat jij beschrijft als een "soort van snelcode die ze kunnen scannen", waar de digitaal laaggeletterden moeite mee hebben??
Dan ben je echt blind voor datgene wat de invulling van jouw gedachte hierover voor digitaal laaggeletterden nu precies is:
De (voor hen) betonmuur van internettechnologie waar zij tegenaan lopen.

Die lezen ze de bijsluiter voor.
Er zijn voldoende mogelijkheden om de gewenste, nodige informatie te krijgen,
je kunt het laten printen, eventueel e-mail, misschien kun je deze downloaden op de websit evan de fabrikant, importeur, apotheek, minsterie van volksgezondheid. etc, etc.
Als je niet mee wil doen is dat een keuze, je eigen keuze, ga dan niet onnozel doen over een bijsluiter in de vorm van een QR code.

Daar wordt heel geregeld volkomen overheen geredeneerd en gekeken door verschillende overheden. Ik heb al eerder eens gepleit dat er een wetsvoorstel zou moeten worden ingediend die het alle inwoners van Nederland boven, zeg 16 jaar of zo, verplicht om een (moderne, bijv maximaal 5 jaar oude) smartphone te hebben met Internet toegang. Het hoeft niet te worden afgedwongen of gecontroleerd er hoeft ook geen sanctie te staan op het niet voldoen aan die wet, maar het zou wel verplicht moeten zijn. Telecombedrijven als Vodafone en KPN zouden dan ook verplicht een "basisabonnement" moeten aanbieden met daarin een eenvoudig toestel, een kleine bel- en databundel, en een e-mailadres. Vergelijkbaar met hoe er nu een basis-bankrekening is waar een ieder die geen normale betaalrekening kan openen recht op heeft. E.e.a eventueel met uitzonderingen voor blinden en slechtzienden, doven, en mensen met andere beperkingen die het moeilijker maken een telefoon te gebruiken.

Pas daarna kan je als overheid in je beleid en je processen en procedures de aanname doen dat alle inwoners daadwerkelijk a) telefonisch bereikbaar zijn, b) de mogelijkheid hebben om een QR-code te scannen, c) een e-mailadres hebben, d) de mogelijkheid hebben om de digid-app te installeren en e t/m z) nog veel meer van dit soort aannames die gedaan worden. Als voorbeeld; als ik bij mijn gemeente mijn id-kaart wil vernieuwen dan moet ik een afspraak maken. Dit moet online, waarbij als verplicht veld naast naam en reden van de afspraak ook gevraagd wordt om email-adres en telefoonnummer. Langsgaan bij de balie kan, maar daar wordt je dan verwezen naar een computer die in de hoek staat waarop je dan online een afspraak kan maken. En ja, natuurlijk kan je een vals maildres invoeren, en natuurlijk kan je een vals telefoonnummer invoeren, mijn punt is dat de overheid, als je bij ze terecht wil om aan je wettelijke plicht te voldoen een id-bewijs te hebben, als verplichte velden vraagt om informatie die niet iedereen heeft en ook niet hoeft te hebben. Dat zou niet moeten kunnen.

Natuurlijk is het onwaarschijnlijk dat zo'n wetsvoorstel het zou halen, en dat is maar goed ook, maar voordat zoiets er is zou de overheid er niet van uit mogen gaan dat "iedereen" beschikt over een telefoon, internettoegang en/of e-mail. Het gemak waarmee die aanname gedaan wordt vind ik kwalijk. Het gaat over zaken als bijvoorbeeld het maken van een afspraak bij de gemeente, het betalen van tol bij de nieuwe Blankenburgverbindig wat alleen en uitsluitend online kan, het doen van belastingaangifte of het afnemen van de verplichte zorgverzekering (er is, de laatste keer dat ik keek, nog een (1) partij waarbij dat op een papieren formulier kan, bij de rest moet het online en moet je digid hebben met extra authenticatie).

Ik ben zelf duidelijk tegen zo'n verplichting, maar een wetsvoorstel met die strekking zou wel duidelijk maken wat "we" nu willen, en duidelijk maken waar de prioriteiten liggen van de verschillende politieke partijen en het zou een maatschappelijk debat opleveren waardoor we als samenleving kunnen bepalen wat we willen, en op welke manier basisvoorzieningen voor iedereen toegankelijk blijven.

Hoe onnozel ben jij eigenlijk om te veronderstellen, dat het voor iedereen bereikbaar is om aan digitale communicatie of informatievoorziening deel te nemen? En dientengevolge opeens op de sociale omgeving is aangewezen om de bijsluiter bij het medicijn te kunnen lezen.
Van dezelfde onnozelheid getuigt jouw idee dat de apotheek de bijsluiter aan iemand gaat voorlezen. Dat gaat gewoon nooit gebeuren.
Heb je wel ooit een (lange) bijsluiter gezien ?

QR codes, lekker makkelijk om dan een besmette link weer te krijgen... gewoon een bijsluiten, misschien nog een online adres met de digitale versie die opgelezen etc kan worden voor mensen met een beperking betreft lezen etc

Zo aan de argumentatie te zien meen je dit werkelijk vanuit een idealistisch perspectief.

Maarre, mag -en kan- zo'n onderdaan dan zijn/haar Locatie uitzetten? Of wordt dan de schijnheilige sanctie dat dingen alsnog niet "kunnen" werken, terwijl de staat jou aan aan dure telefoon heeft geholpen, geheel gefinacieerd door wèl-rendabele belastingbetalers?

Kunnen supermarkten dan nog slechts enkel zelfscan-kassa's aanbieden i.c.m. hun app op diezelfde telefoon?

En nu we in de supermarkt beland zijn... hoe kan het dat een QR op voedings-ingredienten onwenselijk is, maar op medicijnen ineens een brilliant idee? https://www.security.nl/posting/880769/Minister%3A+QR-code+kan+fysiek+voedseletiket+in+supermarkt+niet+vervangen

En, waarom moet een IKEA of stofzuigerfabrikant of whatever producent een papieren handleiding in alle Europese talen meeleveren, en schaffen we dat als eerste af op... medicamenten?

Dan moet je die goede bronnen als leek de maar net weten te vinden, en daar wringt de schoen. Het internet is vergeven van onzin en leugens. Echt betrouwbare en goede medische voorlichting is voor velen moeilijk te vinden.


Valt het internet uit, dan zitten de mantelzorgers zonder de bijsluiters van de voor de hulpbehoevenden noodzakelijke medicijnen. Geen idee wat en hoeveel ze slikken? Nu maar hopen dat daarvan een kopie in hun noodpakketje zit.


Dan worden de persoons- en gedragsgegevens van de patiënten door de advertentie industrie ook nog eens gekoppeld aan het ziektebeeld en hun medicijngebruik. Over een grove inbreuk op je privacy gesproken. Nee, dank je.