Bij de applicatie Word in Windows kon je inderdaad zien wie het document had aangemaakt.
Maar ze gaan mij toch niet vertellen dat ze DAT vergeten zijn te verwijderen?

Ga mij niet vertellen dat een of andere digibeet hier voor verantwoordelijk was...pfff.

Het wachten is op het volgende incident: (hint) alle namen voor e-mail op CC zetten of TO, maar niet op BCC.

Dat komt omdat ze allemaal met Office365 werken. Een jaren 90 technologie maar dan webgebaseerd. Te veel vrijheid.
Intranetapplicaties met standaard ingebouwde filters is iets wat Microsoft vreemd is.

Plaats informatie gereed voor publicatie in een afgesloten bestands locatie voor review en laat een aangewezen redactioneel team het beoordelen voor vrijgave door volgen van een checklist gevolgd door ondertekening van redactioneel lid als indiener voor publicatie plaats mag vinden.

Dan heb je accountability geregeld vier ogen principe en is de kans stukken lager qua fouten en waar de fout wel gemaakt is heb je een exact paper trail voor review van wat er gebeurd is en bijsturing of consequenties van betrokken gebruiker afhankelijk van de severiteit van afwijking van een policy.


Voor metadata verwijdering kan je verder een cleanup script coderen welke runt bij wijziging van folder inhoud of via een conjob voor zowel tekst als media. Je doet een hash check als volgende stap in je script waarbij je originele file en gecontroleerde file laat bekijken op wijzigingen en je hernoemt het document vervolgens automatisch na de run met cleaned erachter en exacte datum als het document inderdaad gewijzigd is en kan vervolgens het geautomatiseerd verplaatsen naar publicatie folder locatie gebaseerd op filenaam voor nog een menselijke check.

Al mag je van een organisatie van zulke grote verwachten dat ze on premise dedicated audit software hebben dat via eigen training data en keywords alerts kan genereren voor dat er uberhaubt een mens aan te pas komt bij de initiele controle fase.


Informatie hoeft daarnaast zelden ala minuut online te staan en welke wel moet moet je ook nog steeds de resources voor beschikbaar stellen. En te weinig beschikbare middelen voor zulke controle zijn nooit een excuus om het niet te doen. Dan moet je of de deadlines verruimen of meer middelen beschikbaar stellen. Dat is als je beveiliging en verantwoordelijkheid serieus neemt als organisatie.

Maar op papier was het allemaal zo goed geregeld, waterdicht gewoon, geen speld tussen te krijgen, maar ja, iedere keer weer de praktijk, die verdraaide praktijk! Jaar in, jaar uit, iedere keer weer, overal en nergens, komt die praktijk z'n kop weer boven tafel steken.

We hebben gewoon nog meer op papier nodig, want die mensen op de werkvloer die leren het nooit, altijd moet je ze aan het handje meenemen, alles voorkauwen, zucht. Laten we uitzoeken wie wat we momenteel op papier hebben geproduceerd hebben, want die hebben de meeste ervaring ermee. En die snappen tenminste wel wat er nodig is.

Kunnen we anders geen AI inzetten of zo? En dan laten we de papier producenten dat ding leren hoe het moet.

Ja hoor het probleem ontstond precies na patch Tuesday. Dat is altijd gedoe, settings die ineens weg zijn, zoals van de default printer la niet zo lang geleden. Zal er ongetwijfeld mee te maken hebben, want het werkte toch automatisch. Windows is altijd gedoe. Als he jenkt dat je het werkend hebt wacht maar. Bij UNIX was dat vroeger andersom. Veel werk om het werkend te krijgen maar dan bleef het ook werken.

De bewindsvrouw moet ook duidelijk maken waarom hij de Kamer niet over het datalek heeft ingelicht en waarom de Kamer het nieuws via de media moest vernemen.

De bewindsvrouw —> zij