Minister: politie gaat te lang bewaarde gegevens over burgers vernietigen
Politie gaat gegevens over burgers die het te lang bewaarde vernietigen, zo heeft minister Van Weel van Justitie en Veiligheid aan de Tweede Kamer laten weten. Onlangs oordeelde de Raad van State dat het te lang bewaren van gegevens moet stoppen. De politie wil de gegevens, die op grond van de Wet politiegegevens (Wpg) zijn verzameld, bewaren zodat die later mogelijk voor coldcasezaken zijn te gebruiken.
"Het gaat om een zeer grote hoeveelheid, onderling heel verschillende gegevens. Denk aan de registratie van een burenruzie, een rapport van de wijkagent over de dagelijkse surveillanceronde of het afhandelen van een verkeerszaak. De gegevens kunnen in principe op iedereen in Nederland betrekking hebben. In belangrijke mate gaat het om informatie over personen die niet verdacht worden van een strafbaar feit", legde de Raad van State uit.
Het gaat hierbij niet om informatie die gericht is verzameld voor het oplossen van strafzaken en dus in een strafdossier is opgenomen. In 2019 besloot de toenmalige korpsleiding om geen politiegegevens meer te vernietigen, uit vrees dat dit onderzoek naar cold cases zou belemmeren. Toenmalig minister Grapperhaus van Justitie en Veiligheid sprak zijn steun hiervoor uit. "Deze situatie duurt tot op heden voort", liet minister Van Weel afgelopen januari weten. Gegevens worden zodoende voor onbepaalde tijd bewaard.
"De hoeveelheid (persoons)gegevens die de politie met het oog op de uitvoering van de dagelijkse politietaak vergaart, is door de aard van het werk omvangrijk en ongericht", stelt de minister. "Om te komen tot een langere bewaartermijn van deze gegevens dienen de noodzaak tot bewaren van die gegevens en de evenredigheid van de uitbreiding van de termijn overtuigend te kunnen worden gemotiveerd." Iets wat volgens de Raad van State niet kon worden aangetoond, waardoor de opslag van tientallen jaren niet evenredig is.
"De voorlichting van de Raad van State laat geen ruimte voor de verlenging van de bewaartermijn", reageert Van Weel op het oordeel. "De politie gaat daarom over tot het vernietigen van gegevens die langer bewaard werden dan de in artikel 14 van de Wpg gestelde termijn." De bewindsman voegt toe dat de politie heeft laten weten dat dit geen eenvoudig proces is. "De korpschef zal daarom de wijze van vernietigen planmatig aanpakken met een bijbehorende realistische tijdlijn." Wanneer alle gegevens zullen zijn vernietigd is nog niet bekend.
Laat me raden: ze vergeten ergens een back-up en dat komt over 10 jaar boven...
Laat me raden: ze vergeten ergens een back-up en dat komt over 10 jaar boven...
Alleen de burger moet zich aan de wet houden, politie en politici hebben altijd mooie uitzonderingsregelingen voor zichzelf of houden zich er gewoonweg niet aan, uiteraard zonder gevolgen.
En dat terwijl de politie een voorbeeldfunctie heeft, nou mooi voorbeeld hoor!
Het eerste sausje is door de miinister al weer over de mededeling uitgesmeerd:
"Wanneer alle gegevens zullen zijn vernietigd is nog niet bekend."
Wat is de belemmering om daar een berekening over te laten maken?
Of noem een willekeurige datum.
Bv met St Juttemis of als PInksteren en Pasen op dezelfde dag vallen.
Dan ben je tenminste duidelijk (en geloofwaardig).
Laat me raden: ze vergeten ergens een back-up en dat komt over 10 jaar boven...
Dat klopt niet. Wetswijzigingen in Nederland hebben geen retroactieve werking, wat betekent dat ze alleen van toepassing zijn vanaf het moment dat de wet in werking treedt. Burgers worden dus niet onverwachts benadeeld door wijzigingen die terugwerken in de tijd.
Ik noem zoiets "uit de duim gezogen onzin".
Laat me raden: ze vergeten ergens een back-up en dat komt over 10 jaar boven...
Behalve wanneer het wetswijzingen betreft waarin de bewaartermijnen van betreffende gegevens worden verlengd/ opgerekt.
De EHDS (European Health Data Space Regulation) is trouwens een voorbeeld waarbij het verbod van retroactiviteit m.i. grootschalig genegeerd wordt: de medische dossiers bevatten gegevens die gegenereerd zijn van vóór de datum van inwerkingtreding van de EHDS, in een periode dat het medisch beroepsgeheim nog gold.
Wanneer het verbod van retroactiviteit zou gelden dan zou dat betekenen, dat de EHDS zou starten met blanco medische dossiers vanwege het feit dat de gebruikte medische gegevens onder fundamenteel andere voorwaarden zijn gegenereerd (namelijk onder de voorwaarde van medische vertrouwelijkheid).
Uit dit voorbeeld blijkt al dat het verbod van retroactiviteit grotendeels een wassen neus is omdat de praktijk is, dat èn steeds méér gegevens verzameld worden -niét steeds minder- èn die gegevens voor meer doeleinden gebruikt worden (function creep).
De wetgeving faciliteert dus, historisch gezien, cumulatie en expansie van gegevensverzamelingen èn meer toepassingen daarvoor.
Je bent niet ingelogd en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.
Cybersecurity Trainer / Full Stack Developer
bij Certified Secure
Ben je toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? Wil jij je security kennis graag delen en hands-on laten zien hoe cybersecurity in de praktijk echt werkt? Werk je net als wij graag samen met enthousiaste en gedreven collega's? Bij ons geen bureaucratie maar open communicatie en een werkomgeving gericht op samenwerking.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
