de pc moet goedkoper zodat er meer geld overblijft voor het
os? wat willen ze nou? waarom krijgen ze nog steeds zoveel
aandacht?

Bush president, Ballmer adviseur en marketing guru......
dwazer kan de wereld niet worden toch?

Inderdaad zou het goedkoper maken van een PC heel raar zijn
ten opzichte van de software.

Software is makkelijk de reproduceren onder lage kosten. Dat
kan ik van hardware niet zeggen, welke nog steeds evenveel
grondstoffen vereisen.

Dus waar die Ballmer het vandaan haalt?

Er wordt naar hun geluisterd omdat ze iets uitkramen en
zelfs daar betalen ze voor. Maar zo blijft de naam wel
iedere keer terugkomen. De oudste truc en reden om reclame
te maken.

- Unomi -

Ze zouden bij MS eens moeten overwegen om onderscheid te maken
tussen particulieren en bedrijven en daar een andere prijs op te hangen en
bij voorkeur eentje die reeel is.

Microsoft Office voor bedrijf en particulier kost meer dan EUR 500,00.
Studentenlicentie voor Office kost EUR 169,00 of je neemt het (niet met
Office compatible) Works voor nog iets minder. Waarom niet Office voor
particulieren ter beschikking stellen voor een bedrag tussen de 50 en 100
euro. Voor mensen die een briefje typen of een huishoudboekje in Excel
bijhouden is minimaal 170 euro teveel terwijl de prive-keuze voor Office is
ingegeven door de uitwisselbaarheid van documenten op de werkplek en
niet door het prive-nut van Office. En zeker als je thuis meerdere PC's hebt
dan wordt de keus voor illegaal snel gemaakt. Als je twee kinderen hebt in
de leeftijd van 12-20 die studeren dan hebben ze vaak een eigen PC. Er is
niemand die voor elk kind een eigen licentie aanschaft, dan maar illegaal,
dus maak de particuliere versie van Office dan ook beschikbaar op meer
dan 2 PC's zoals dat nu is.

Deze vorm van prijsdifferentiatie is overigens een methodie die door veel
software fabrikanten wordt gehanteerd. Een gratis of bijna-gratis versie
voor particulieren en studenten en een betaalde versie voor bedrijven. Je
creeert op die manier ook een grote achterban die straks in het
bedrijfsleven voor jouw software zal kiezen als ze op de plekken zitten waar
de beslissingen worden genomen.

Voor een hobbyist wordt het nog meer onbetaalbaar. Als je thuis wil
experimenteren met een netwerk omgeving dan moet er per PC een
windows licentie worden aangeschaft. Voor een hobbyist op basis van
Windows Home edition een investering van ca. EUR 400,00 indien er 4
PC's zijn (zoals bij mij thuis). En dat is teveel voor een netwerkje waarmee
een beetje wordt geklooid. Binnenshuis een spelletje tegen elkaar, PC
voor de kleine kinderen die daarop zonder problemen de boel kunnen
verklooien zonder dat daardoor forse problemen ontstaan, internet
webservertje voor prive doeleinden, etc...

En tenslotte, als je trouw MS gebruiker bent en je hebt een bestaande PC
dan is het ronduit belachelijk dat je voor een upgrade van Windows
aanzienlijk meer moet betalen dan iemand die een nieuwe PC koopt met
een OEM versie van Windows.

Misschien heb ik nog een kleine tip voor dhr Ballmer
Verlaag de abnormale niet in verhouding staande prijs van
Windows eens en neem minder genoegen met een veel te grootte
winst.

Een volledige versie van XP home hoeft niet zo duur te zijn
als de computer en kan makkelijk volstaan met 50 Euro dat
vind ik een redelijke versie voor XP meer is het niet waard

Een pc van ± 90 euri wordt dat dan (nu aanbieding met een i386/12MHz,
16MB RAM en 20GB Harddisk). Plus een windows XP OEM-licentietje voor
€130,- of wou u liever een retail-versie van 320 euri? Plus een pakketje
Symantec Internet Security voor €55,=.
Dat wordt dan ehh... 275 euro. U wou pinnen mevrouw? Dan komt er nog
€0,25 bij :)

Nee, wat Ballmer zegt klopt wel. Mensen geven graag veel uit
aan hun computers. En als je Windows het geld niet waard
vind moet je het ook niet gebruiken.

Beetje loos, het probleem ligt natuurlijk bij de prijs van
windows zelf, niet van de prijs van de computer. Ik geef
mensen die hun windows XP illegaal van inet halen groot
gelijk, de software is gewoon veel te duur. Dit komt omdat
er geen concurrentie is, wat er voor zorgt dat MS geen
normale maar een economische winst maakt. Zeer ongezond voor
de economie. Piraterij is slecht voor MS maar goed voor de
algemene economie

Een lichtere PC?!

Bij elke nieuwe release van Windows moet men een zwaardere
PC hebben om de boel fatsoenlijk te kunnen laten draaien.

Blijft een rare gozer die Ballmer.

Helaas Bas, dat heb je fout. Veel mensen kunnen niet zonder
windows aangezien het #1 OS is. Daar kun je gewoon niet
omheen. Als er op het werk windows draait en ook op de
school van je kinderen kun je niet anders dan windows nemen.
en 500 euro is veel te veel geld voor windows. Ik geef
kopieerende mensen groot gelijk.

http://www.openoffice.org/

Ik weet niet waar je het vandaan haalt, maar welke bron
vertelt jou dat mensen graag véél geld uitgeven aan een
computer? De gemiddelde persoon geeft een winkel een maximum
bedrag, ze zeggen nauwelijks: "ik wil dit en dat en dit ook
nog". Prijs is het allerbelangrijkste voor de consument.

En die 4 PC's heb je ook
gratis?
Als je geen geld over hebt voor Microsoft producten moet je
ze gewoon niet gebruiken maar wat anders installeren. Simpel.

Nee, die zijn niet gratis maar in de loop der jaren aangeschaft (een P2 met
een officiele windows 95, een P3 met een officiele Windows 98 later
officieel geupgrade naar Windows ME en een P4 met een officiele
Windows ME). Daarnaast nog een laptop, P2, met officieel Windows NT.
Als ik alle vier de PC's op Windows XP wil laten draaien dan kost me dat
ruim EUR 400,00 met als doel een beetje wegwijs te worden in netwerken
en om mijn kids (3 en 5) een beetje te laten internetten zonder dat mijn
eigen PC daar onder lijdt. Daarnaast wordt de laptop gebruikt als de PC
niet wordt gebruikt (surfen vanaf de bank). Bij het gebruik van Microsoft
produkten is het blijkbaar van belang op welke PC je werkt en niet of je
meerdere licenties tegelijk gebruikt (alhoewel ze de regels voor Office
produkten hebben versoepeld naar max. 2 installaties). Dat is ongeveer
hetzelfde als een boek drie maal moeten kopen omdat je hem niet alleen
in bed, maar ook in de huiskamer en tuin wil kunnen lezen.

Vwb andere besturingssystemen ben ik aan het experimenteren met Linux
maar alleen deskundigen op het gebied van IT zullen beweren dat het een
volwaardig (of beter) alternatief is voor Windows. Voor de hobby-
thuisgebruiker is Linux nog steeds een drama om door heen te komen en
vereist doorzettingsvermogen en wilskracht.

gelukkig ben ik goed met computers en hoef ik nergens
windows te hebben

Ja? En als je dat er niet
voor over hebt installeer je toch wat anders zodat je niet
de piraat uit hoeft te hangen.
Lekker voorbeeld geef je aan je kids: wormen in Naarden zeker?
Nou, volgens
mij heb jij de EULA nog nooit gelezen.
Dat is gewoon
flauwekul: dan had je een notebook moeten kopen die je
overal met je mee kunt zeulen. Meerdere PC's zijn meerdere
werkplekken en dus meerdere licenties.
Is dat zo? Dat
hangt er maar vanaf. Ook daar gelden licenties die al of
niet geld kosten.
Die keuze maak je zelf. Net hoeveel je er voor over hebt.

Bas is een beetje naïef. Alhoewel mensen het graag zouden
willen is er geen OS keuzemogelijkheid meer. Je kunt niet
goed met linux werken als elke openbare plek windows
gebruikt. De gemiddelde consument weet gewoon niet genoeg
van computers af om steeds linux bestanden om te zetten naar
Windows, omdat er op school/werk XP draait.
Microsoft misbruikt helaas het feit dat het in zekere zin
een authoriteit geworden is op het ICT gebied.

Bas, het is een _feit_ dat Microsoft een ernstig hoge
economische winst maakt. Een economische winst is winst die
gemaakt wordt bovenop de winst die minimaal gemaakt moet
worden. Met andere woorden; De monopolie positie wordt door
Microsoft uitgebuit.

Piraterij is de oplossing die de consument gevonden heeft
voor de hoge prijs van het MS pakket. En totdat Microsoft
zijn kunstmatige prijzen verlaagt zal Piraterij niet
uitgeroeid kunnen worden.

mvg michiel

Dan kun
je mij vast uitleggen waarom document/data/informatie
uitwisselingen in de praktijk moeiteloos gaan.
In enige andere landen is het redelijk meer gemeengoed dat
men andere systemen dan Windows gebruikt: men heeft
ondervonden de keuze te hebben naast Windows maar ook naast
Linux.
Ik vrees dat je dat veel te
beperkt ziet en je de keuze vrijheid onderschat om via een
omweg piraterij oneigenlijk te rechtvaardigen. Mensen zullen
altijd heel sterk blijven in het vinden van smoesjes om voor
hunzelf dingen te rechtvaardigen die in werkelijkheid niet
te rechtvaardigen zijn: een dergelijke dubbele moraal is
slecht voor de software-industrie, de economie en het
vertrouwen. Het is naïef wanneer je dat niet inziet.

@Sebastian
werk je voor windows ofzo dat je niet kunt inzien dat
windows gewoon veel te veel geld kost? Ik geef consumenten
groot gelijk als ze windows XP gewoon downloaden in plaats
van kopen.

Ik vind het lief dat je je zo inzet voor windows, maar je
moet ook inzien dat windows veel te veel kost.

De enige manier om de piraterij te stoppen is door de prijs
van windows AANZIENLIJK te verlagen. En de enige manier
waarop dit kan gebeuren is door het technische monopolie weg
te nemen van microsoft. Bijvoorbeeld door Microsoft
restricties op te leggen, of door het opsplitsen van
microsoft in 4 bedrijven.

lol, wat denkt die Ballmer nou. Als ik een computer koop
voor 100 euro, maar daarnaast nog eens 3oo euroe moet
besteden aan software, dat ik dat ook daadwerkelijk ga doen?
bwahaha. Elk normaaldenkend persoon geeft een cdrom aan de
handige buurman en hopp! Makkelijk zat :P
Ok, ik heb niet de garantie, de handleiding etc, maar daar
ga ik geen 300 voor neertellen.

Aangezien je met alleen de hardware al niet uitkomt met
$100, is het een beetje irrelevante discussie volgens mij.
Maar stel dat M$ kans zou zien om *AL* die functionaliteit
van Windows opeens aan te bieden voor zulke lage prijzen dat
je voor die 100 bucks zowel de hardware als Windows hebt,
dan zouden ze openlijk toegeven dat het al die jaren veel te
duur is geweest (winstmarge 85%). Dus dat zullen ze niet
doen. Dan krijg je dus een soort starter-edition die max. 3
programma's tegelijk kan draaien en - geloof ik - max.
800x600 beeldpunten ondersteunt. Dus wat gaan de mensen dan
doen??? Men koopt een kale pc en installeert.... :)

Nee, en ik
gebruik het ook niet.
Wanneer je het daarnaast te veel geld vind kosten, gebruik
je gewoon een ander systeem. Keuze genoeg.
Dubbele
moraal. Wat doe je als een ander product buiten je budget
valt? Neem je het dan ook maar gewoon mee zonder af te rekenen?
Huizen
kosten tegenwoordig ook veel te veel geld om te kopen, maakt
dat kraken voor jouw een optie?
Hoe komt het dan
dat men bij goede Shareware vaak meer moeite wenst te doen
om te voorkomen om er voor te betalen, dan gewoon even die
paar duiten over te maken?
Dat is geen prijs maar een mentaliteitsprobleem, dat zich
hoe langer hoe breder profileert.
Of door gewoon de hand in
eigen boezem te steken en zelf een andere keuze te maken
voor software dat je je wel kan veroorloven.

Als ik de supermarkt in zou gaan en een tros bananen zou 185
euro kosten; ja, dan zou ik het gewoon stelen.

Nee, omdat ik weet dat ik niet 300% meer moet betalen dan
het huis waard
is.

Volgens mij ging het erom dat de heer Ballmer vindt dat dure
hardware de oorzaak is van software-piraterij. En dat
terwijl M$ op Windows een winstmarge heeft van 85%. Enig
gevoel voor humor kan ik de man niet ontzeggen.

Inderdaad, Windows (èn Office) zijn veel te duur. Maarja,
illegaal kopiëren = stelen, hoe je het ook went of keert.
Dus mijn advies aan A.Noniem:
- Koop Windows, als je dat perse wilt hebben of

- Installeer gratis Linux als je niet voor de software wilt
betalen en toch redelijk vergelijkbare functionaliteit wilt
hebben of

- Installeer een (illegale) kopie van Windows en probeer
niet dat tegen beter weten in goed te praten. En gebruik het
zolang dat nog kan want de ondersteuning voor illegale
versies zal langzaam ophouden te bestaan. Als Microsoft
tenminste echt niet wil dat er illegale versies gebruikt worden.

ga toch fietsen, ballmer!

Wat ik erger vind is dat je tegenwoordig met moeite een complete pc kunt
kopen zonder windows er op.
Ik wilde een nieuw bakkie voor mijn FreeBSD pc en ging naar
verschillende winkels maar overal was je verplicht om er windows bij te
kopen. Ik kwam er alleen onderuit als ik alles los aanschafte.

Dit is toch van de gekke.
En ja de PCs waar windows op draait dat zijn allemaal versies die ik via
het internet heb binnen gehaald of heb gecopieerd van mijn baas.
Als ik al die versies die windows heeft gehad allemaal had moeten kopen
dan had ik er wel een bij baantje bij kunnen nemen.
Wat dat betreft zou microsucks een voorbeeld aan FreeBSD en linux
moeten nemen en er gewoon open source van moeten maken. Zou het
ook meteen een stabieler systeem worden waarschijnlijk.

Heheh :)

ja. koop je een 64-bits systeem, moet je voor het systeem
dat je wilt perse een 32-bits versie van windows bij nemen,
terwijl er verschillende perfect werkende 64-bits operating
systems zijn. rare wereld.

Als ik meneer Ballmer dus goed begrijp zijn PC's te duur, en moet er
een PC komen die $100,- kost, zodat de M$-tax van $500,- ervoor zorgt
dat mensen maar $600,- betalen voor hun systeem?

Neem toch meteen Linux, of betaal meer & neem een Mac