Hoezo betalen? De meeste spyware komt door IE binnen laten
ze hier wat aan doen (wat hun taak ook is). Ze proberen nu
geld te verdienen met de door hun gemaakte fouten.

Hoezo taak? Ze maken een stuk software, en jij bent vrij dat
al dan niet te kopen. Je hebt geen onderhoudscontract met ze
ofzo, dus ze hebben geen `taak' de zaak te verbeteren.

Natuurlijk zou het een goede zaak zijn als een
software-aanbieder dit wel zou doen. Je kunt dus overwegen
geen producten te kopen van een aanbieder die zijn klanten
zo verwaarloost. Maar een `taak' vind ik het niet.

De taak van elke software maker is veilige producten maken,
dat je hier ALWEER een apart programma nodig hebt, is op
zich niet het ergste maar dat je hier voor moet betalen is
belachelijk. Zeg nou eens zelf hoeveel programma heb je
nodig om veilig windows te gebruiken? Je moet het bij de
wortel aanpakken en niet constant pleisters nodig hebben.

Wat een omgekeerde wereld....

Eerst iets op de markt zetten wat niet goed werkt en nu de
gebruikers ervoor laten betalen om het "werkend" te krijgen.

Stelletje afzetters... maar wie is ook anders gewend van die
gasten...

Helaas weet hun PR-machine het verhaaltje zo te verpakken
dat veel naieve gebruikers er keer op keer opnieuw intuinen...
Iets waar MS dus zeer goed in is geworden...fouten als
features verkopen..

In het geval men een niet nadergenoemde Microsoft browser
gebruikt. Maar meestal komt het dus wel door de brakke
browser van Microsoft.

Haal FireFox v1 op dan is de veiligheid van de pc voorlopig OK.

En je denkt dat je daarmee nog steeds veilig bent als iedereen dat gaat
gebruiken? Je denkt dat spyware daarmee onmogelijk is?

Nou ik denk dat het heel veel scheelt, mijn collega's hebben
geen last meer van spyware zinds ze FF gebruiken. Bij FF
moet je namelijk expliciet toestemming geven als er software
geinstalleerd moet worden. En die vergelijking als FF
populairder wordt dat er meer gaten worden gevonden, KAN
onzin zijn. *Kuch* Apache .....

Dat zie je verkeerd; Als windows koopt (haha) heb je daar
recht op. MS belooft een x aantal jaren Windows te ondersteunen.

Ander voorbeeld: Een autofabrikant brengt een nieuw model op de markt.
Daarvan blijken de remmen slecht te werken, de benzinetank bij afvullen te
lekken en de ingebouwde antenne alleen maar storing te geven. De
fabrikant wil deze punten best repareren, mits de kosten door de argeloze
klant worden betaald. Het is immers die klant die door zijn handelen de
problemen veroorzaakt! Die zou de radio uit kunnen laten, de tank slechts tot
de helft vullen en de remmen gewoon niet gebruiken.
Kennelijk zit de softwarewereld heel anders in elkaar dan de autoindustrie:
Een auto met dergelijke gebreken zou niet tot het meest verkochte model ter
wereld behoren. Wees dus een verstandige computergebruiker en doe die
Microsoft software de deur uit. Er zijn immers ondertussen voldoende goede
en betere alternatieven.

De reden die je noemt klopt niet. Bij beide moet je toestemming geven,
maar er is nog bijna geen spyware afgestemd op Firefox. Dat veranderd
wel, als Firefox een grotere speler wordt.

Spyware gebruikt wel eens exploits, maar toch niet zo vaak. Bovendien is
het dan geen spyware meer maar een trojan.

Volgens mij beloven ze dat helemaal niet. Wat
marketinggelul, misschien, maar ik denk dat ze zich wel 10
keer zullen bedenken voordat ze hier harde beloftes over maken.

`this software is provided `as is'', toch?

*ROFLMAO*, foutje bedankt, lees dit eens voor de gein :)

http://news.com.com/Microsoft+buy+comes+with+strings+attached/2100-
7350_3-5495994.html

"A software company that Microsoft acquired this week to help beef up
computer security may come with a bug of its own--a company claiming
ownership of the programs. "

Microsoft is groot geworden van dit soort praktijken.

Product leveren wat niet helemaal voldoet en als het moet
voldoen dan kan dat niet, heb je plotseling nog iets nodig.

Achtergrond is gewoon ; 1. Je verdient er meer aan. 2. Geen
extra geld kwijt aan research van je huidige produkten. 3.
Dat geld kan weer besteed worden aan het maken van een
nieuwe versie. 4. Tenslotte cirkel is rond begin weer bij
punt 1.

Dat claimen van software en technologie is prima, wordt
gewoon ingecalculeerd. Net als bij stacker-technologie en
gaat zo maar door. Vaak is jatten van technologieën nog
steeds lukratief.

Want gebruikers zitten niet te wachten op eigendomsrechten
of andere recht-gerelateerde problemen, maar op een
bruikbaar produkt, wat merendeel aan de eisen voldoet en de
standaard is van dit moment (hoe goed of slecht het ook is)

Ook kunnen we mensen in het algemeen op dit moment
innovatief lui noemen., de afgelopen jaren stonden nu niet
echt bol van nieuwe technologieën en innovaties. Innovatie
e.d. nemen pas een hoge vlucht wanneer het water aan de
lippen staan. Uit noodzaak wordt meestal de beste oplossing
geboren.

Bij het bedrijf dat M$ overnam, Giant Software, werken 12 man.

Raboof, je stelling is leuk gevonden maar gaat alleen op als
er daadwerkelijk vanaf het begin een vrije markt zou
bestaan. Markten worden verstoord en aangepast, ze voldoen
nooit aan vrije marktwerking. Niet alleen gebeurt dir door
de macht van de koper maar ook de macht van de verkoper.
Laten beide partijen nu net in de praktijk door hebben dat
ze zich onderling ook aan elkaar aanpassen en niet alleen
aan zichzelf denken. MS stopt gratis software bij een
product, de koper vergeet terstond dat er andere software is
waar ze moeite voor moeten doen om eraan te komen. De klant
stapt niet over, de verkoper zien een kans om andere mooie
aanbiedingen te doen die juist weer aansluiten op wat de
klant heeft. Vergeet het maar, een vrije markt zoals jij
voorspiegelt bestaat niet. Hebben ze daarom geen taak om een
goed product te leveren? Tuurlijk wel. Maar ook MS weet
dondersgoed dat als ze aan de ene kant vals spelen ze de
vrije markt aan de andere kant kunnen misbruiken om volgens
die principes van de afhankelijkheid gebruik te maken.

Wie programeerd die spyware?????
MS zelf misschien?
Hoe kun je software ontwikkelen zonder met je klanten te spreken?
Nog nooit een vragen lijst gezien van B Gates.
Was het niet ook zo met die spam mails....eerst de servers alles laten
doorgeven dus ook de mail met spammail zodat iedereen er last van heeft.
Dan een spamfilter aanbieden voor weinig geld.
En daarna de server settings aanpassen.
Het is allemaal niet zo complex, je moet het alleen kunnen verkopen.
Als iemand problemen heeft met deze manier van geld verdienen zal hij
het produkt moeten laten staan en naar andere alternativen moeten
zoeken.
Deze zijn er echt wel, alleen minder bekend en afwijkend van de
standaards die MS gezet heeft.(goed of slecht buiten beschouwing gelaten)
Wat vrije markt betreft....niemand houd je tegen een nieuw Operating
Systeem te bedenken...mits je niet de resourcen van een ander (O.S.)
gebruikt.
Tja het steekt dat iemand zo succesvol kan zijn, maar laat dan zien dat je
beter bent!

Je mag van sommige andere OS'sen best de broncode (dat beoel
je toch met 'resourcen'?) gebruiken. Als je je maar aan de
licentiebepalingen van dat OS houdt. Je mag best een betere
linux-kernel maken op basis van wat er nu is. Maar als je
die gaat verspreiden, moet dat wel weer onder dezelfde
voorwaarden waardoor jij eraan kon komen.
Zo zijn er van BSD ook nieuwe varianten (Ekko, DragonFly)
)die gebaseerd zijn op bestaande versies.

Ja, daar heb je gelijk in.
Ik bedoelde eigenlijk een heel nieuw OS
Een kernel is een onder deel van een OS (LInux, Solaris, MS)

Denken jullie nu echt dat ze er geld voor gaan vragen, dit
is een marketing truuk en alle zouteloze nuggets vallen er
weer voor. Ze moeten het opnemen tegen adaware, spybot, ...
die allemaal gratis zijn.

zucht, hersencellen is wel een minimum vereiste alvorens
'verstuur' te klikken.

Mischien moet je nog even nadenken over wat je hier schrijft....

Dit wordt een -koppel verkoop- produkt. Veel mensen hebben
nu eenmaal meer vertrouwen in een betaald produkt dan een
gratis produkt. Verder wordt er in een reaktie van m$
gezegd, dat ze e.a kwa prijs en licentie nog uit moeten
werken. Dus kun je er redelijkerwijs van uitgaan dat er een
prijskaartje komt aan dit stukje software. Bijvoorbeeld 1e
jaar gratis updates hier na 50 dollar / euro per jaar ?

Van mijn part wordt Windows XP SP-2 goedkoper en met deze
software erbij weer de normale prijs ? Wie zal het
zeggen.......

For Gods sake, give the guys a chance..........we bet on the
other horse anyway.