#Nexit

Daar gaan ze helemaal niet over.
De autocraten die alleen maar meer macht naar zich toe stekken op een oneigenlijke manier.

Buiten de gevaren en privacy van de leeftijdsverificatie, waarom nemen we geen andere maatregelen dan kinderen het volledig te verbieden? Straks wanneer deze eindelijk wel op social media mogen worden ze zo "in het diepe gegooid", ze hebben dan gelijk al meer verantwoording in het leven en als ze iets fout doen heeft dat vaak al grotere gevolgen dan als ze dit als kind doen. Het stukje mee leren leven valt daardoor toch helemaal weg?

Ze bedoelen te zeggen dat de EU een algeheel verbod op anonieme social media accounts zal afvaardigen, want dat is niet wat dit in de praktijk op neerkomt.

Iedereen zal zijn echte ID moeten gaan koppelen aan online accounts en de EU zal alles kunnen monitoren en als je iets verkeerds zegt krijg je een kruisje achter je naam of staat de politie op de stoep. Dat is nu al schering en inslag in de UK, die meer mensen oppakt voor een verkeerde mening dan Rusland en China samen.

De EU gaat hiermee ver buiten haar bevoegdheid en bovendien komen deze zaken zeer ondemocratisch tot stand voor zover een overheid hier sowieso iets over te zeggen zou moeten hebben.

Mijns inziens een zeer gevaarlijke ontwikkeling

Moet hier niet over gestemd worden in het EP? of zijn we al door de ondergrens gezakt en kan de EC dit per decreet doen?

De ongekozen voorzitster van de Europese Commissie doet alles per decreet.

Daarna gaat men even handjeklap doen met de Europese Raad en het Europees Parlement om het er op slinkse wijze doorheen te duwen.

Het parlement heeft nauwelijks iets te zeggen en heeft zelf geen initiatiefrecht en kan dus niks zelf initiëren of terugdraaien qua regelgeving.

Zeer ernstige situatie als je het mij vraagt en we geven met deze tools enorm veel macht over ons dagelijkse leven aan een centrale ondemocratische en autocratische overheid. What could possibly go wrong.

Ik had gehoopt dat de meeste mensen wat slimmer waren en dit doorzagen.

Volgende stap naar total surveillance en de private zombie-status,
want doordat een groot aantal mensen al niet meer tot denken in staat is,
kan dit er doorgedrukt worden zonder te veel temptasie!

Het is goed dat kinderen geweerd worden van social media vanwege de negatieve invloed. Al geldt de negatieve invloed net zo goed voor volwassenen.

Kunnen we het niet andersom doen? Wij mensen doen lekker ons ding, geen identificate plicht nodig. De websites en bedrijven mogen ons alleen vragen of we 18+ zijn, zoals porno en gore websites al sinds de vorige eeuw doen.

Mocht een audit oid van de overheid toch aantonen dat er minderjarigen op het platform zitten, strooien met hoge boetes. Ze zoeken het maar uit hoe ze zonder identificatie geen minderjarigen naar hun platform halen.

Beter om te beginnen bij de toko's zelf, laat ze maar eens niet richten op jongeren en kinderen. Met de huidige insteek van deze regeling houdt het gericht adverteren naar jongeren niet op. De platformen zullen hun best blijven doen om jongeren aan zich te binden met alle maatschappelijke gevolgen van dien.

Bedrijven wordt veel te veel een hand boven het hoofd gehouden, mede mogelijk gemaakt door de vele VVD stemmers die ons land rijk is. Want met een "Nee sorry edelachtbare, ik wist niet dat ze minderjarig was" kom je als burger ook niet mee weg.

Achja, eerst kijken we 20 jaar aan hoe de jeugd verpieterd door SM, en nu moet er ineens iets 'snel'.
In mijn optiek zijn dit soort zaken OF belangrijk, OF urgent, maar nooit tegelijk.

Nah, Meta heeft er al flink voor gelobbied, (2 miljard dollar) dus wat hebben onze stemmen nog voor zin in een democratie?
https://www.gadgetreview.com/reddit-user-uncovers-who-is-behind-metas-2b-lobbying-for-invasive-age-verification-tech
en
https://github.com/upper-up/meta-lobbying-and-other-findings
en
https://youtu.be/4KyiLyOxux8
Ursula is corrupt en laat zich omkopen door big-tech
Wie heeft er nu nog democraties nodig met big tech in de buurt?

Of er gestemd wordt of niet, de EUSSR drukt dit gewoon door.
Immers, leeftijdsverificatie zonder identificatie bestaat niet. En iedereen identificeerbaar is natuurlijk wel lekker makkelijk voor de Noord Koreaanse maatschappij waar we op af denderen.
Dit er ff door drukken. Over 2 jaar: alles op internet geïdentificeerd - want we doen het al voor asociale media.

Een app die brussel ontwikkeld heeft? Dus een staats app? No way.

Nexit. Zo snel mogelijk. Eerst nog even die 50, 100 of 150 miljard van Griekenland terug. Ohja. natuurlijk wel MET rente!

Beste redactie,

Jullie lijken met de gebruikte kop: "'Europese Commissie kondigt in september socialmediaverbod aan" erg veel op de Telegraaf die ook een opruiende vlag zou gebruiken die de lading van het bericht niet dekt.

Er komt in september namelijk nog geen social mediaverbod zoals de stand van zaken vandaag, 3 juli 2026 om 11:24 uur er voor staan.

Van der Leyen presenteert aanstaande september alleen voorstellen hoe het social media verbod er uit gaat zien als het verbod van kracht zou worden.

Er is al meer dan genoeg polarisatie in de samenleving, dus zouden jullie die kop a.u.b. willen veranderen in:

"EU kondigt in september aan hoe een eventueel social media verbod eruit gaat zien".

Dank jullie wel.

"We doen het voor de kinderen!"

BTW jullie zijn allemaal welkom op Usenet! (-:

De tijd is gekomen dat we onderdaan zijn geworden van de grote ivoren torens in plaats van haar kiezers.
Immers spreekt geld hen meer aan dan de stemmen van het volk.
Het zijn slappe aftreksels van politici, corrupt en bedriegelijke slappe aftreksels van iets dat ooit eerlijke politici waren.
Misschien moet het volk eigen onofficiele partijen beginnen, partijen die niet zijn beïnvloed door geld en corruptie.
Ik doe het met liefde, de partij starten die spreekt voor het volk, in plaats van een partij die spreekt voor zichzelf, niet beinvloed door de hoeveelheid zetel, maar door de stem van het volk, geregeerd door ons eigen volk.
De politiek is kapot, het vertrouwen is lager dan ooit.
Er is minder werk beschikbaar en de opbrengst wordt steeds lager.
Tezamen staat onze stem sterker!

Onze partij: Ons eigen. (OE)
Heden: 1256 leden vanuit ons trotse Alkmaar.

Geef het door of nog liever; start zelf uw eigen partij, dan kunnen wij eerlijk concurreren!

Mijn basisschoolkinderen zijn niet dom. Toen Roblox onlangs een gezichtsscan wilde maken (en ik vooraf had gezegd: dan is het helaas afgelopen met Roblox) kwamen ze naar mij toe en zeiden ze: hij vraagt nu om de scan, zullen we hem er maar afhalen. Was op dat moment eigenlijk best trots.
Twee weken later zag ik Roblox toch weer aan. Ik zeg: maar hij vroeg toch om een gezichtsscan? Zegt mijn dochter: ja, vriendin X (3 jaar ouder ook) heeft even haar gezicht ervoor gehouden. Kon haar niet zoveel schelen want dat had ze voor haar eigen Roblox ook al gedaan...

Dat probleem van die leeftijdsverificatie lossen de kids zelf wel op. Het probleem van de privacy helaas niet.

Anonieme social media bestaat niet, vanaf het moment dat je je als persoon met social media bezig houdt wordt een profiel van je opgebouwd, en al snel weten techbedrijven meer van je dan je eigen moeder. Als je liever niet wil dat dat gebeurt, blijf dan gewoon weg op die social media, je hebt het niet nodig! zij hebben jou nodig!
Als je op straat een politieagent uitscheldt vraagt die ook wie je bent en je moet je identificeren, in NL is daar dan de kous mee af, maar in Rusland mag je wellicht even met ze mee voor een eenzijdig gesprek.

Verban dan meteen maar alle SM voor iedereen.
Het is net zo gevaarlijk voor de kindertjes als de (onvolwassen) volwassenen.

Dan heb je ook geen identificatieplicht nodig. En geen chatcontrole.
Allemaal veel simpeler dan de huidige "lapmiddelen" die vanuit het EC bedacht zijn.
Geen "Ausweiss bitte", maar gewoon "Das ist verboten!"

Denk een stap verder. Wat als Nederland uit de EU gestapt is. Hoe dan verder met onze slechts 18 miljoen inwoners? We worden gewoon omver geblazen door de eerste de beste die daar zin in heeft. Bovendien, hoe kom je erbij dat er steeds meer support is voor een Nexit? Kijk ook eens hoe blij men in Engeland is met de Brexit. Not.

Andere anoniem: Dit veroorzaakt geen polarisatie, (tegenstrijdige conflicten tussen personen) maar een eenzijdige, krachtige stem van het volk tegen een dictatoriale beleidsvorming zoals deze. Dat is juist goed, hoe meer wij ons laten horen, des te minder de kans dat zoiets doorgaat.

Goed plan. Sociale media zijn een ramp voor de sociale ontwikkeling van kinderen.

lol hou toch op man.

Telkens weer die Brexit erbij halen. Lees even de andere topics hier over dit onderwerp.

In de UK gaat van alles slecht en van alles goed.
In Duitsland gaat ook van alles slecht en van alles goed.

Waarom wordt alles wat slecht gaat in de UK toegeschreven aan de Brexit en alles wat goed gaat in Duitsland aan de EU? Dit is gewoon pure armoede qua denkniveau.

Bij economische impact-analyse is het erg lastig om bepaalde gevolgen aan oorzaken te verbinden.

Het had net zo goed kunnen zijn dat de UK zonder Brexit momenteel slechter af was geweest.

Er spelen namelijk altijd allemaal externe factoren die invloed hebben.

En heel veel Britten steunen nog steeds de Brexit partijen. En niet voor niks.

Je hebt last van een confirmation bias, waarbij alles wat je hoort moet passen in je eigen aannames dat Brexit zogenaamd slecht is. Al het negatieve ligt vervolgens daaraan volgens je redenatie.

Wat dacht je van Zwitserland, Singapore, Noorwegen, IJsland, etc etc etc

Allemaal landen met minder inwoners die uiterst succesvol zijn onafhankelijk zonder de ballast van een EU.

En wat verandert dat aan de zaak? De (kwade) intentie is nog steeds het zelfde.

Privacy.nl is een geweldige website die elke dag het belangrijkste nieuws brengt op het gebied van cybersecurity en privacy.

Wat jou niet aanstaat is de ongemakkelijke waarheid en de reacties daarop. Dus wil je gelijk het nieuws gaan kneden en censureren. Lijkt wel op de praktijken van de Europese Comissie!

Dat is mijn primaire punt niet.
De titel (kop) is onwaar, want die poneert dat het Social Media verbod van kracht is, en daarom officieel wordt aangekondigd in september. Ten overvloede: dat is tot op dit moment van mijn schrijven nu, niet waar.

Over mijn secundaire punt kan gediscussieerd worden, maar bedenk: de geschiedenis staat bol met voorbeelden waar misleidende berichtgeving toe leidt en ten dienste van polarisatie werd aangewend.
Denk aan het Spaanse Arriba (Movimiento Nacional) of de Duitse Der Völkische Beobachter (NSDAP).
Mijn persoonlijke mening is dat ik afkeer, ja zelfs schrik heb van de krachtige stem des volks die al te vaak in historisch perspectief tot afschuwelijke dingen heeft geleid.

O ja! Als het hier net zo gaat worden als in Singapore dan wil ik ook wel een Nexit.
Maar verder, laat maar. Nederland is te verdeeld. Bij een Nexit gaat het hier echt niet beter worden dan het nu is.

Je weet toch hoop ik wel dat niet alleen de EU een sociale media-verbod voor kinderen wil hè?
En dat er ook geen garantie is dat wanneer Nederland uit de EU stapt dat zo’n verbod er hier niet doorheen komt.
En wat je laatste opmerking in je reactie betreft; geen zorgen want ik heb nergens last van.
Niemand bepaalt voor mij waar ik last van heb.

Het gaat erom dat er een fatsoenlijk debat kan plaatsvinden in een werkend parlement.

In plaats van een decreet van dictator Ursula

Of nog beter: dat grondrechten de macht van overheden inperken zodat ze de burgers niet zo kunnen inperken in hun vrijheden tot informatie ervaring en communicatie.

Precies!!!

Ik stoor me ook al langer aan de toename van dit soort hijgerige sensatiekoppen als NIET-TeleVaag lezer.
Zou u daar eens mee op willen houden dames/heren redactieleden.?
Nij voorbaat dank!

Precies! Allemaal landen die zich aan de EU regels moeten houden als ze handel willen doen met de EU en geen enkele stem hebben omdat ze niet in de EU zitten.
Tel uit je winst.

ROFLMAO

Kijk dan ook even in je eigen spiegel.
Diezelfde confirmation bias speelt ook in jouw beeld dat brexit geen of nauwelijks effect gehad heeft op het VK.
Onderzoekers zeggen namelijk iets anders.

Dus wie de waarheid in pacht heeft.... wie zal het zeggen.
Show me the hard cruel facts.


“Understanding is a three edged sword: your side, their side, and the truth.”
-- Ambassador Kosh, Babylon 5

De meeste conflicten zijn een botsing van percepties; het besef dat beide partijen een subjectieve ‘kant’ hebben, is de eerste stap op weg naar de ‘derde kant’ – de objectieve waarheid.

De filosofische uitleg van de ‘drie invalshoeken’ is als volgt:
- Jouw kant: jouw persoonlijke bril, ervaringen en vooroordelen die bepalen hoe je een situatie interpreteert.
- Hun kant: het tegengestelde perspectief, dat eveneens wordt beïnvloed door hun eigen achtergrond en motivaties.
- De waarheid: de objectieve realiteit van de situatie, die meestal ergens tussen deze twee tegenstrijdige verhalen in ligt.

De temperaturen in Nederland lijken die van Singapore al te benaderen. :-)

Klinklare onzin natuurlijk. De Europese Commisie is een uitvoerend orgaan, die kunnen helemaal geen beslissingen nemen. Die kunnen voorstellen doen die dan weer goedgekeurd moeten worden door de Raad van Ministers.

Het zijn uiteindelijk de lidstaten die het beleid bepalen. De commeissie doet alleen voorstellen.
Trap toch niet elke keer in die bullshit van landelijke polictic die beweren dat "het moet van Europa". Dat is klinklare onzin, ze hebben er zelf als land mee ingestend, maar durven de verantwoordelijkheid er niet voor te nemen.

En mag ik ook eenieder verzoeken om nu eindelijk eens op te houden met die populistische flauwekul over "Het Volk "wil dit en "De wil van Het Volk" dat.

Het volk bestaat niet, het is ontzettend divers. Zet tien mensen op een rij en je hebt minstens 11 standpunten.
Wen er maar aan.

Jij hebt geen idee hoe de EU werkt.

Zo werkt het natuurlijk niet.

Jij begint zelf met causale verbanden te trekken waar je die niet kunt trekken.

Ik beweer verder helemaal niks.

En onderzoekers schrijven alleen wat hun opdrachtgever wil (les 1).

Ga toch weg!
Waarom zouden mensen niet mogen chatten of Facebooken or whatever?
Dat is toch zeker hun eigen zaak (leven)?
Iedereen heeft een telefoon in de zak (hand) dus waarom dat ding niet gebruiken om te communiceren met anderen?
De behoefte daaraan is zo oud als de mensheid en te bepraten valt er genoeg.
Daarbij is onze samenleving knap onpersoonlijk/ anoniem geworden door de jacht op arbeidsproductiviteit en winstgevendheid waardoor iedereen in het enge keurslijf moet en dat is volgens mij veel eerder begonnen dan de smartphone in het straatbeeld.
Communiceren is ook een manier om het allemaal vol te kunnen blijven houden.
Want als je door je oogwimpers kijkt dan zie je dat onze hooggeciviliseerde samenleving knap gedisciplineerd is.
En ik kan me ook voorstellen dat mensen daardoor voortdurend op stand MAX staan en daardoor ook eerder gaan reageren met korte lontjes.
Ik denk dat veel gepraat op SM als een uitlaatklep fungeert.

Is daar ook bewijs voor dan? Meer "bewijs" dan het papegaaien van mainstreammedia, die allemaal de agenda van de surveillancestaat dienen?
Wat ik aan bewijzen zie heeft allemaal betrekking op schermgebruik.
Het stoppen daarvan heeft geen enkele kans van slagen zolang de staat /EU haar hele bevolking aan het beeldscherm vastkit door digitalisering: digitale economie, digitaal geld, data-economie, digitale services, digitale identiteit, digitale gezondheidszorg, digitale politiehulp, digitaal inchecken in het openbaar vervoer, digitaal onderwijs en laatst zag ik dat defensie ook meer moet gaan digitaliseren.
Maar kinderen/jongeren mogen niet op SM!

Het is geen leeftijdsverificatie van kinderen, het is identiteitsidentificatie van iedereen.

Hetgeen de deur opent voor onder andere astronomische profilering van het geïdentificeerde individu, en waar commerciële interesse in is (zie bijvoorbeeld https://github.com/upper-up/meta-lobbying-and-other-findings). Of toenemende kans om het slachtoffer te worden van identiteitsfraude, vanwege dat je ID overal en nergens rondslingert. Of dat het kan leiden tot het Panopticon-effect en/of hypervigilantie. En meer.

Dus niet langer anoniem, oftewel een inbreuk op je privacy. Waar bijvoorbeeld de VN van vindt dat je offline (mensen)rechten exact even hard online dienen te gelden.

Zie bijvoorbeeld ook: AVG, EVRM (Art 8 en 10), Dataprotectieverdrag, IVBPR (Art 17 en 19), UVRM (Art 12) en Convention 108+.

Dit alles, wordt gesteld, om de kinderen te beschermen in de digitale wereld, om ze na een bepaalde leeftijd aan hun lot over te laten met nul komma nul ervaring. Waarom dan niet kinderen ook zo in de analoge wereld beschermen? Bijvoorbeeld: geen verkeersdeelname tot een bepaalde leeftijd, en weghouden van open water en zwembaden.

Te voorspellen is ook dat het een en ander omzeild gaat worden in toenemende mate (VPN, DarkWeb, online games, communities, forums). Hetgeen als excuus gebruikt gaat worden om de duimschroeven nog harder aan te draaien.

Vind ik niet zo raar. Kinderen mogen zoveel nog niet. Niet drinken, niet roken, niet in het leger, niet autorijden, niet stemmen enz. Maar als ze meerderjarig zijn mogen ze alles wat wij ook mogen. Wat niet wil zeggen dat alles wat mag ook verstandig is om te doen. Ik ben zelfs van mening dat SM voor meerderjarigen ook niet altijd verstandig zijn.

Social Media is een armzalig medium tot sociale ontwikkeling. Daar hoort bij: stoeien, af en toe een vechtpartijtje, heel veel totale lichaamstaal, dus zeker niet cropped op een 4" schermpje. Divers stemgeluid, niet via een oortje en ga zo maar door. Elke pedagoog zal het onderschrijven: Een smartphone kan sociale ontwikkeling een beetje ondersteunen, maar helemaal niet vervangen.

Funest is onmiskenbaar dat communicatie m.b.v. social Media vervuilt is met commercie.
Het gezondste is dat kinderen van social media zoveel mogelijk weg blijven. Maar het is extra moeilijk omdat het erg leuk is om met iemand op afstand te praten en hem/haar dan ook nog te zien.
Ik ken dat gevoel ook nog een beetje. Het was heel bijzonder: tussen twee lege sperciebonenblikken een vliegertouw strak getrokken en het ene blik tegen je oor houden. Via het andere blik, waar je speelkameraadje in praatte, hoorde je hem/haar - magisch hoor!... luid en duidelijk; wel een beetje 'blikkerig' ;-)

De ellende nu is dat kwaadwillenden die smartphone zijn gaan misbruiken m.b.t. kinderen. Dat men daar iets in EU verband tegen wil doen omdat ouders/verzorgers niet bevoegd zijn dat tuig aan te pakken, laat staan de mogelijkheden daartoe hebben is begrijpelijk, maar leeftijdsverificatie is niet de beste weg. Welke dan wel? Ik weet het niet, en degenen die zeggen het wel te weten, daar heb ik net zo min vertrouwen in als de voorstanders van ID-verificatie.

Hoe waardeloos Social Media feitelijk is kun je ook hier lezen. Het zal mij niets verbazen dat opmerkingen zoals 'hou toch op' en 'ga toch weg' als voedingsbodem de social media hebben.

Of door niet altijd aan te staan en te (moeten) communiceren, juist rust te creeren.
In je eigen hoofd, in je gezin, en in de samenleving.

Zo maar een wild idee. Probeer het eens uit.
Rust is een nuttige uitlaatklep. Onthaasten ook.

Sommige discussies op dit forum (als voorbeeld) lijken de indruk te geven dat veel gepraat ook juist die frustraties bevorderen ipv als uitlaatklep te fungeren.
Niet iedereen is gebaat bij een samenleving waar je 24/7 aan moet staan en moet communiceren.

We zijn nog niet chirugisch vergroeid met de smartphone. (GZD)

Met kwaadwillenden bedoel je waarschijnlijk die beïnvloeders, die je doen geloven dat je met 13 jaar eigenlijk niet meer de deur uitkan voordat je 6 cremes op je gave jeugdige huid gesmeerd hebt, of dat we in een manosphere leven, en je de andere sexe moet onderdrukken met alles wat je hebt.

Roken was ook altijd al ongezond, mijn ouders vonden het wel gezellig dat ik meedeed en gaven me sigarettengeld en mijn eerste zippo en vonden het gezellig dat ik meedeed met ze, dat was 50 jaar geleden, het is nog steeds niet verboden, wel bijna onbetaalbaar. Ik ben op tijd gestopt om wat langer van het leven te kunnen genieten, zij helaas niet †. Hier lees ik ook berichten van ouders die keuze vrijheid belangrijker vinden dan het welzijn van hun kinderen: "van mij mogen ze met 6 jaar een smartphone, want als ze veel tiktokken heb ik meer tijd voor mijn datingapp" dus, nee dan ben je goed bezig!

Social media is het nieuwe roken: a-sociaal, verslavend, kijk al die jongeren op het schoolplein eens, vastgekluisterd.
Hopelijk is de EU eindelijk eens nuttig en redt ze de volgende generatie

Neen, Heertje de Verdraaier!
Wat mij niet aanstond was de originele titel die door de redactie is gecorrigeerd om 14:39 uur.

Verder doe je precies wat Verdraaiers altijd doen: De zaken anders voorstellen dan de feitelijke reactie waarop zij reageren. En dan besta je het weerzinwekkenderwijze ook nog te stellen dat ik poog het nieuws te manipuleren zodat het mij goed uitkomt.
Hoe laag kun je gaan, nietwaar? Heertje de Verdraaier.

De goede bedoelingen van politici. Sinds wanneer. Maar dat terzijde.



Met andere woorden:
Dat meisjes nog steeds aangepraat wordt dat hun uiterlijk belangrijker is dan hun hersenen.
En jongens en mannen extreem bang zijn (of worden gemaakt) voor een meisje of vrouw dat voor haarzelf kan denken en opkomen. Angst voor het onbekende. Het onontdekte land. Of voorbij gestreefd te worden.
Want waarom zou je als man een een leuker en voller leven willen hebben. Van de mentale uitdaging kunnen genieten. Samen iets opbouwen, Elkaar vooruit helpen.
Dan is die bromance tussen He-Mans onderling in de manosphere veiliger. Ons kent ons. 0;-)


Wat is er mis met de maatschappij, dat ouders deze steriotypen nog steeds bevestigen en zelfs versterken ipv ontkrachten.
Ondanks de sociale revolutie van de '70, zitten we 3-4 generaties later nog steeds met dezelfde onzekerheden en angsten opgezadeld als maatschappij.

Daar heb je geen SM beinvloeders voor nodig. Kijk maar naar oa. de reclame-uitingen om je heen.
Het maatschappelijke probleem is veel groter dan alleen SM.
SM "aanpakken" is alleen maar een quick fix voor politici (denken ze), die het grotere probleem niet durven aan te pakken, laat staan aankaarten.

De voorstanders van dit zogenaamde verbod, wat het niet is want er wordt niets aan de vuiligheid op Social Media gedaan, snappen niet wat ook hen zal gaan overkomen. Maar goed, daar komen ze dan wel vanzelf achter. Wie niet horen wil moet maar ondervinden. Maar leuker gaat het niet worden als alles via een digitale ausweis moet plaatsvinden. Het nieuwe DDR 2.0 is geboren, totale controle over wat burgers doen, zeggen en waar ze naar toe gaan is in place en het simpele volk heeft het niet eens in de gaten en juicht er zelfs voor.
Straks op vakantie? Eerst toestemming vragen of het wel toegestaan is. Je hebt je negatief uitgelaten over de EU, dan straf dus geen geld, geen vakantie en je continu moeten melden. De DDR 2.0 in volle wording.
In China lachen ze zich rot om deze bende. Uiteindelijk hebben de burgers daar meer vrijheden dan wij nog zullen hebben. En niemand die dat ziet. De afgrond komt steeds harder dichterbij dus maak dat je wegkomt uit deze bende. Het volk is al reddeloos verloren. Ga en zorg vooral voor jezelf want van je medemens moet je het niet hebben. Die zullen je eerder aangeven met je afwijkende mening, zoals het in de DDR ook gebeurde. Je vijand slaapt niet.

SM beinvloeders zijn evengoed reclame-uitingen, en gericht op een specifieke, bijna weerloze doelgroep, want naast directe beïnvloeding profiteren die meer dan je denkt ook van de groepsdruk die er uit voorkomt. Een 13-jarige heeft geen keus, en geen leven als hij/zij niet meedoet (uitzonderingen daargelaten).
Stel dan hele strenge regels op voor sociale media, grenzen, verbiedt en beboet (commerciële) beïnvloeders compleet. Dat is nog lastiger wellicht en tast ook je keuze vrijheid aan.
Dat het probleem groter is dan SM ben ik helemaal met je eens, maar het is wel een belangrijke factor: Een jongere is vaak 1 met de smartphone, kijkt 8 uur of langer per dag naar dat scherm, verliest alle realiteit als de batterij een leeg is en er geen lader in de buurt is. enzovoort. Er zit minder dan 20cm tussen ogen en het schermpje en er komt niets tussen. Dat is niet vergelijkbaar met reclame op televisie, dat is handig om even naar de koelkast te lopen, een bord langs het voetbalveld waar je ook lekker tegenaan kun leunen, of een colporteur op het marktplein die vriendelijk blijft lachen als je hem afpoeitert.

Tja ik wil zelf niet al te veel sociale media gebruiken,ik gebruik eigenlijk alleen whats app soms,en telegram voor berichten sturen naar kennissen vrienden of familie,maar ja de rest van die andereplatformen gebruik ik niet.
Tevens gebruik ik altijd vpn op mijn smartphone en internet. ik wil ook niks met al die regels te maken willen hebben.
Internet moet vrij kunnen zijn en blijven. Dus zorg ik er zelf wel voor dat overheden zich er zo min mogelijk mee bemoeien om in de data van hun burgers te graaien. Tja dat minderjarige jeugd zo makkelijk al een smartphone krijgt ligt aan de ouders.
Het beste is wat ze kunnen doen is smartphone's pas verkopen vanaf 18 jaar en ouder. Ik ik denk dat dat een grotere stap is tegen sommig misbruik op internet,maar ja dan nog kopen ouders die dingen voor hun kinderen en geven het ze soms.
Dus ja het blijf een spelt in een hooiberg. Het enige is wat je kan doen is echt de kwade servers uit de lucht halen.
Tegen een blijvend kat en muisspel is niemand tegen opgewassen om kwade dingen helemaal te bannen.

Ik pleit voor een kinderverbod voor socalmedia.

Oftewel, laat socialmedia zich aanpassen aan de kinderen.
Laat niet kinderen controleren door ongewenste acties en producten van socialmedia bedrijven.

Verbod op socialmedia, door deze NIET toe te staan totdat ze voldoen aan onze voorwaarden is beter.

En, alsjeblieft, geef eindelijke die inmense boetes eens.

Ben ik er voor de economie, of is de economie er voor mij?
Wie heeft hier nu werkelijk macht over de samenleving?

Je raad het al, als het aan onze regerende politici ligt dan ben jij er alleen maar om de economie en de 1% van de top te voeden met jouw centjes. Daar ligt nu de werkelijke macht in de samenleving. En de politiek danst (te) vaak naar hun pijpen.

Niet mee eens.
De meeste conflicten zijn een botsing van onderliggende belangen (en behoeftes), die ontstaan in objectief verschillende, vaak tegengestelde situaties. Percepties worden daardoor gevormd (en zijn een gewild object om door overheden en bedrijven gemanipuleerd te worden).
Conflicten benaderen als alleen ontstaan uit verschillende percepties en van daaruit naar een oplossing zoeken is daarom alleen zinvol wanneer de onderliggende belangen (en behoeftes) niet wezenlijk conflicteren.
In alle andere gevallen loop je tegen de 'hard cruel facts' op, die gevormd worden door objectief tegengestelde belangen.

Neem het voorbeeld van datahandel en privacy.
Van de gebruiker van digitale services, zoals het bezoeken van een website, wordt op alle mogelijke manieren data geëxtraheerd om voor andere doeleinden (verkoop, beleid) te worden gebruikt. Die andere doeleinden zijn gebaseerd op andere belangen dan het belang van de gebruiker wiens privacy daardoor wordt beschadigd.
Het belang van de gebruiker om zijn privacy te beschermen staat lijnrecht tegenover het belang van de eigenaar van de website om zoveel mogelijk geld te kunnen verdienen.
De perceptie van de gebruiker dat zijn privacy wordt beschadigd is correct, maar de andere partij zal er alles aan doen om die perceptie in haar voordeel te beïnvloeden. De standaardzin, die op elke website staat: "wij beschermen uw privacy" is een poging daartoe.
Percepties zijn m.a.w. business (en politiek!).
Zij worden vaak gemanipuleerd om de onderliggende tegengestelde belangen te maskeren in de hoop om op die manier het aan de oppervlakte komen van die tegengestelde belangen, het manifest worden van het conflict, te voorkomen.
"Pappen en nathouden" wordt dan het devies van conflictoplossing!

Nog iets over 'the hard cruel facts', die jij zo graag wilt zien.
Die worden in het sociale domein c.q. de maatschappij dus ook gemaskeerd door gemanipuleerde percepties van objectief botsende onderliggende belangen.
Wetenschap, zoals economie, werkt met statistische feiten.
Statistiek is voor een groot deel het betere manipulatiewerk: het manipuleren van 'raw' data.
Wetenschap over de maatschappij is een gevecht om interpretaties van statistische feiten en de daarop gebaseerde samenraapsels van modellen. Alle sociale wetenschappen, inclusief de economische wetenschap, zijn maar heel beperkt echt wetenschappelijk te noemen.

'Show me the hard cruel facts' klinkt robuust en daadkrachtig, maar zakt tegen de achtergrond van de maatschappelijke werkelijkheid al gauw als een plumpudding in mekaar.
In de wereld moet gevochten worden om de echte, 'the hard cruel facts' boven water te krijgen.
Dat gevecht is vaak ook zeer 'cruel'.
Aan wreedheid geen gebrek, kortom.

Er rijdt geen fatbike voorbij of er zit een kind op met de ogen op de telefoon gericht ipv op de weg. Alleen al om die reden zou een sm-verbod voor kinderen ingevoerd moeten worden. Niet dat meerderjarigen dat niet doen maar die kan je tenminste nog aansprakelijk stellen als dit roekeloze gedrag fout afloopt.

Bij Nexit heeft nederland helemaal niets meer te schaften met het EU hof voor de rechten van de mens, wat denk je dat ministerie van justitie vervolgens gaan doen, ze worden wakker in hun natte droom.
Er is dan effectief geen stok meer achter de deur tegen een ruimer sleepnet, ruimere ( ongelimiteerde?) bevoegdheden voor *IVD, encryptie verbod etc. alle ministers sinds ~2000 zijn op deze punten in belangrijke mate belemmerd door het EU hof, en zich aan verdragen moeten houden.

Na Nexit kan de grondwet letterlijk als schijtpapier op t toilet.
Want de eerste kamer doet z'n werk niet, en de tweede kamer laat allerlei gedrochten als toeslagen affaire doorgaan.
Sinds de intrede van asociale media is de cohesie van van de samenleving achteruit gehold.
Dus een algeheel verbod is voor iedereen is veeeeeel beter, is ook makkelijker privacy vriendelijk op te lossen.
Als nederlandse minister zo erg voor nederland zouden denken dan hadden ze tegen moeten stemmen ipv te laat komen, van stemming onthouden etc.

Het zijn de NL overheidspersonen geweest die het vuurtje hebben aangestoken en er af en toe wat brandstof bij doen.

Asociale media is een AI die al vanaf het begin getrained is in het om aandacht brullen, het is daarin effectiever dan een klein kind. SM bedrijven willen oogbollen op HUN schermen.
Kijk eens naar dit filmpje: https://www.youtube.com/watch?v=9NCxS__rtAo
Een eye opener.

Maar je argument dekt niet de discussie hier (die je zo mooi niet citeerde!).

Die discussie was een tegenstrijdigheid van 2 percepties:

"Bovendien, hoe kom je erbij dat er steeds meer support is voor een Nexit? Kijk ook eens hoe blij men in Engeland is met de Brexit. Not."

en

"En heel veel Britten steunen nog steeds de Brexit partijen. En niet voor niks.
Je hebt last van een confirmation bias, waarbij alles wat je hoort moet passen in je eigen aannames dat Brexit zogenaamd slecht is. Al het negatieve ligt vervolgens daaraan volgens je redenatie."

Alhoewel deze personen dat ten stelligste zullen ontkennen.
Want elk zal claimen de waarheid in pacht te hebben. En dat de ander liegt.

En al die mensen die nog steeds een telefoon in de auto gebruiken? (al dan niet hands free)
Die verdelen hun aandacht ook tussen het verkeer en het onderwerp van gesprek.

Mensen kunnen niet multi-tasken. Door twee dingen te doen verliezen ze altijd iets aan concentratie.
Maar laat dat de "zeer ervaren" automobilisten (want ze rijden dagelijks met hun telefoon) vooral niet horen. Dan is de kamer te klein.

Hoeveel zouden er slagen als ze hun (theorie en praktijk) rijexamen elke 10 jaar opnieuw zouden moeten doen?

Bij Nexit heeft nederland helemaal niets meer te schaften met het EU hof voor de rechten van de mens, wat denk je dat ministerie van justitie vervolgens gaan doen, ze worden wakker in hun natte droom.
Er is dan effectief geen stok meer achter de deur tegen een ruimer sleepnet, ruimere ( ongelimiteerde?) bevoegdheden voor *IVD, encryptie verbod etc. alle ministers sinds ~2000 zijn op deze punten in belangrijke mate belemmerd door het EU hof, en zich aan verdragen moeten houden.

Na Nexit kan de grondwet letterlijk als schijtpapier op t toilet.
Want de eerste kamer doet z'n werk niet, en de tweede kamer laat allerlei gedrochten als toeslagen affaire doorgaan. Pas nadat een rechter zich later afvraagt hoe rechtmatig alles is komt er iets van discussie op gang, hoewel de rechter wordt aangesproken dat die niet op de stoel van de 1e kamer mag zitten.
Sinds de intrede van asociale media is de cohesie van van de samenleving achteruit gehold.
Dus een algeheel verbod is voor iedereen is veeeeeel beter, is ook makkelijker privacy vriendelijk op te lossen.
Als nederlandse minister zo erg voor nederland zouden denken dan hadden ze tegen moeten stemmen ipv te laat komen, van stemming onthouden etc.

Het zijn de NL overheidspersonen geweest die het vuurtje hebben aangestoken en er af en toe wat brandstof bij doen.

Asociale media is een AI die al vanaf het begin getrained is in het om aandacht brullen, het is daarin effectiever dan een klein kind. SM bedrijven willen oogbollen op HUN schermen.
Kijk eens naar dit filmpje: https://www.youtube.com/watch?v=9NCxS__rtAo
Een eye opener.

Om met je laatste reactie te beginnen: Zeg maar gerust: 'het land te klein´. Ik ben dan ook sterk voor een uitbreiding van het gezegde: "Kom niet aan m'n auto!". Daar moet aan toegevoegd worden: "en m'n smartphone".

Multitasken kunnen wij enigszins, maar wat wij absoluut niet kunnen is de mentale scherptediepte noodzakelijkerwijs evenredig tweemaal vergroten als het bijvoorbeeld twee taken betreft zodat de aandacht op beide taken even groot blijft als op een (1) taak.

Managers die vinden dat je moet kunnen multitasken zijn uilskuikens.
Ze negeren daarmee blatant de uitkomsten van neuroscans die bevestigen dat dingen zelfs worden gemist in onze aandachtsprojectie bij meerdere dingen tegelijkertijd doen.
In de praktijk betekent het dat de productiviteit en focus op bijvoorbeeld twee taken minder is dan op een. Gevolg: slechtere arbeidsproductiviteit dan bij dingen een voor een doen.

Aardige anekdote:

Een nieuwe (vrouwelijke) manager zei bij haar eerste entree: "Heren willen jullie allemaal even stoppen met waar jullie mee bezig zijn, want jullie kunnen niet zo goed multitasken als vrouwen". Waarop een werknemer als reactie gaf: "Jawel hoor, kijk maar: ik kan gewoon doorgaan met tikken en tegelijkertijd jou negeren...

Hoezo dekt mijn argument niet de discussie over twee tegengestelde percepties? De deelnemers aan de discussie, t.w. voorstanders van een Nexit en voorstanders van de EU, kunnen toch heel goed concrete belangen hebben waardoor hun standpunt is gekleurd?
Ik ben overigens een nieuwe anoniem die niet heeft deelgenomen aan de discussie (Nexit -> Brexit) die er direct aan voorafgaat.

De Raad van Europa en het Europese hof voor de rechten van de mens heeft NIETS met de EU te maken!!!
Dat is een los verdrag.
Europa is niet het zelfde als de EU!!!

Ja hihi, die is goed! En dat vrouwen wel zouden kunnen multitasken is ook een fabel.

Wie denkt dat 'Mainstream Media' onze vijand is en wie niet wil geloven dat SM slecht is voor kinderen moet zichzelf het volgende afvragen:
Echt iedereen weet dat kinderen gedijen bij Rust, Regelmaat en Reinheid, en als je dat nog niet wist kan je dat begrijpen met je boerenverstand.
En echt iedereen weet dat je die 3 R-en niet vindt in Sociale Media, waar algoritmes juist proberen de rust te doorbreken, met onreine brainrot video's, zo onregelmatig dat je leert om telkens als een neuroot je berichten te checken.
Ofwel iedereen snapt dat Sociale Media slecht is voor kinderen.
En dus ook slecht voor ouderen. Vooral ouderen met kinderen.
Dus dat verbod is prima.

Alleen gaat de uitvoering gepaard met inperking van onze Grondwet art. 10.
Dat is omdat ouders hun verantwoordelijkheid niet nemen en hun kinderen niet zelf beschermen tegen Sociale Media, omdat ze zichzelf verslaafd hebben laten maken. En dat is lang niet altijd een individuele keuze, onze maatschappij is doordrongen van kapitalistische dogma's en vooral ook een calvinistische inslag, waardoor volwassenen ook al moeite hadden om de 3 R-en voor zichzelf te handhaven.

De EU ziet hiermee haar kans schoon voor digitale massasurveillance. Als Nederland geen lid was van de EU, zou ze precies hetzelfde doen als de EU, een Nexit maakt wat dat betreft totaal niets uit.
Angst houdt velen in haar greep.

stelling 1: metn is in het VK niet blij met brexit
stelling 2: veel partijen steunen nog steeds brexit

Dit zijn of aannames of percepties vanuit een bepaalde bubbel van de personen die dit roepen om dit forum. Daar reageerde ik op. Wat delen van de bevolking in het VK voor belangen hebben om nog steeds wel of niet voor brexit te zijn, daar laat ik me niet over uit. Dat is een complex probleem dat niemand 1,2,3, gaat oplossen of in 2 zinnen tot de kern samenvatten. Ook de nieuwe premier van het VK niet.
Als het het voorland van een nexit zou zijn, dan kunnen we dat echter beter niet doen. (IMHO)

Rust, Regelmaat en Reinheid zijn de ouderlijke deugden t.a.v. van kinderen uit de jaren '50 van de vorige eeuw (merk op dat Aandacht niet in dit rijtje staat).
Dat is 70 jaar geleden en sinds die tijd heeft de economie een onvergelijkbare transformatie en acceleratie doorgemaakt, waaraan mensen zich moeten aanpassen. Met name ouders, i.h.b. moeders, moeten zich onder deze immense druk zien te handhaven.
Wanneer je dus die drie dogma's wilt terugbrengen in de ouders dan betekent dat, dat je de economische grondslag moet veranderen. Dat verband met kapitalisme leg je zelf ook al (en in Aandacht voorzien social media overigens wèl omdat ze interactief zijn).

Oké, de percepties verzamelen zich volgens jou in bubbels waarin de mensen zitten, die op dit forum reageren.
Zou kunnen, zou ook niet kunnen, wat maakt dat uit? Dat mensen niet snel zijn te bewegen om hun bubbel-standpunt op te geven of überhaupt te laten beïnvloeden?
Een bubbel is toch een groep waarmee mensen zichzelf identificeren?

Gelukkig komt u zelf met het grote voorbeeld van een land dat UIT DE EU is gestapt en waar de situatie geenszins is verbeterd. Juist de EU zorgt voor een dempend effect op draconische maatregelen. Kijk naar chatcontrole. Zonder EU-verband zaten we daar allang aan vast (rechtse partijen!). Juist door de inspraak wordt het nu telkens verworpen (totdat het er alsnog doorkomt natuurlijk).

Een bubbel als een zelfbevestigende echokamer.

Dat is vervelend en niet bevorderlijk voor de uitwisseling van mensen met elkaar i.h.b. wanneer ze ernstig van mening met elkaar verschillen.
Maar wat te denken van machthebbers in staten (VK) en samenwerkingsverbanden daarvan (EU), die ook druk bezig zijn om zichzelf in een bubbel op te sluiten, in een zelfbevestigende echokamer?
Want dat is natuurlijk wel waar leeftijdsverificatie voor social media op uitdraait voor machthebbers: op het zichzelf onkwetsbaar kunnen maken voor kritische, dissidente en de macht bevragende geluiden uit de Europese bevolking, die op social media te horen zijn.
Wanneer je die geluiden kunt koppelen aan gemakkelijk te identificeren, concrete mensen dan kun je die mensen gericht gaan ontmoedigen, monddood maken. En dat is een manier die veel verder gaat dan censuur instellen: het is de politie die bij jou persoonlijk op bezoek komt.
En dat gaat absoluut zeker gebeuren.
En zo'n bubbel waarin autoriteiten, die macht over je hebben, zichzelf van de bevolking afschermen is heel wat bedreigender dan bubbels, die zich in de bevolking bevinden! Die bubbels in de bevolking zijn in zekere zin nog "onder ons" - in hetzelfde vlak, horizontaal. Wanneer echter de macht zich in een bubbel verschanst dan is dat verticaal, daar zit een machtsongelijkheid in (= een nieuwe dimensie).
Dat is ronduit gevaarlijk voor de samenleving, die op deze manier pas echt splijt, veel ernstiger dan de bevolking ooit voor elkaar zou kunnen krijgen.

LOL, nee zonder de EU was er misschien een gestoorde regering die zoiets voorstelt in Nederland, maar dan zou het worden weggestemd in de Tweede of Eerste Kamer omdat men zich in de nationale politiek veel duidelijker moet verantwoorden voor de kiezer en zich moet gaan verdedigen in een talk show over een standpunt. Politici in de EU hoeven zich helemaal tegenover niemand te verantwoorden.

Bovendien zou een dergelijke wet op zeer gespannen voet staan met de grondwet of het Europese Verdrag van de rechten op
De Mens (let op; heeft niks met de EU te maken!!!) waar Nederlandse rechters aan kunnen toetsen.

Het is vrij chocking om te zien hoe zoveel mensen hierboven alsnog de EU en dit proces van wetgeving lopen te verdedigen, terwijl als je naar de feiten kijkt rondom dit voorstel het overduidelijk is dat de boel niet deugt.

Zijn mensen zo enorm geïndoctrineerd door de tv dat ze echt overduidelijke autocratische monsters gaan lopen verdedigen met wetgeving die enorm diep ingrijpen in ons dagelijks leven? Iets wat we sinds de DDR niet meer hebben gezien.

Tja, de constante roep die mensen laten horen dat men via Sociale Media zijn opgelicht
zal uiteindelijk tot een online ID leiden.

Bedank ook Mark Zuckerberg. Hij heeft gelobbyd voor leeftijdverificatie in vooral de AppStore frameworks.

Dus wat wil dat voor ons gebruikers op kort termijn zeggen?

Er komt een Developer controle. Googles ADV: 'Trojaans paard op 4 miljard telefoons'.
https://www.security.nl/posting/943054/F-Droid+waarschuwt+voor+Googles+ADV%3A+%27Trojaans+paard+op+4+miljard+telefoons%27

Vervolgens komt er ook nog een andere controle, deze is ook nog niet gedefinieerd.
Je zult je dus moeten verifiëren bij Google.

Google zal steeds meer centrale beveiligingsfuncties in Android toevoegen.

"Beveiligingsfuncties" eerder Controlefuncties...
Controle controle controle freaks blijven het.

Amerikanen ook bedanken. Die klagen iedere zaak aan en geven de kids de schud, makkelijk geld los peuteren.. Big Tech cases zoals YouTube bijvoorbeeld.

Tja, net zo waar (NOT) als de redenering: de constante stroom van roofovervallen zal uiteindelijk leiden tot de afschaffing van contant geld.

Toevallig werkzaam bij de mainstreammedia?

Ik zit op weinig sociale media, die paar waar ik op zit ga ik wel vanaf.. maar beste technici, hebben jullie geen oplossing paraat liggen?

Die zijn er al... Alleen wilt de massa die niet, de user base is vergeleken met andere platforms nog steeds relatief klein.... Gemak over privacy he... Feestboek.. Wat een feest...

Mastodon is een mooie oplossing hiervoor.
https://joinmastodon.org/nl-NL
https://github.com/mastodon/mastodon

Inderdaad, wat een vreemde redenering van Anoniem 07:47. Het lijkt alsof bepaalde media bewust een narratief implementeren en onderwerpen framen, waardoor een ander perspectief ontstaat. Dit wordt soms een ‘psyop’ genoemd. Graag nog meer Tell me a Vision (TV) blijven kijken en zelf niet meer nadenken.

Je gaat messen en gereedschap ook niet afschaffen of kopers hun ID laten controleren, alleen omdat ze eventueel als wapen bij een overval gebruikt kunnen worden...