1) Ja want Avast! Antivirus heeft een degelijkere
scan-engine dan Norton en verwijdert echt alles
2) Nee want ook Norton heeft positieve eigenschappen
tegenover andere virusscanners
3) Ja, Norton kost soms wel veel te veel. 99.00 € => Niet
meer redelijk

Conclusie: Schaf een goede, gratis virusscanner aan:
AVG (Grisoft): http://www.grisoft.com
Avast!: http://www.avast.com
Antivir Personal Edition: http://www.free-av.com

weet ik,(chris) ik heb dit geschreven, deze scanners
hierboven raadt ik ook vaak aan

Off topic: leer nederlands je stellings zinnen zijn beetje slecht
geformuleerd.

On topic: Ik denk dat ieder antivirus programma zijn voor en nadelen heeft,
ik weet wel dat Norton meer virussen laat zitten als mcafee of avg dus..

oke wat jij wil. ik vond vraag 2 een beetje raar maarjah
boeiend daar gaat het niet om als je het mar snapt

Norton is net zo goed (of slecht) als de meeste scanners.
Dus ook als aVast.
Er is geen enkele virusscanner die alle virussen herkend.

Nee, dus ....

Norton is geen slechte scanner .... iig niet slechter dan de
meeste andere.

Wederom dus Nee

Blijkbaar niet ..... het is nog steeds één van de meest
verkochte scanners
en dus nogmaals Nee

Alhoewel ik het er zelf niet voor zou uitgeven .....
Daarvoor zijn er te veel goedkopere en zelfs gratis
scanners, die net zo goed of zelfs beter zijn!
dus dan is het weer Ja

Ik geef nooit alleen maar een ja of nee als antwoord.:-)

Wat een onzin ......

Off topic: leer Nederlands, je stellingszinnen zijn een
beetje slecht geformuleerd.
On topic: ik denk dat ieder antivirusprogramma zijn voor- en
nadelen heeft.

Ik weet wel dat Norton meer virussen op het systeem
achterlaat dan bijvoorbeeld McAfee of AVG.

Als je zelf ook geen fatsoenlijke zinnen kunt maken, zeur
dan niet.

Nu even ontopic.

Ik kan geen antwoord geven op alle vragen, maar ik vind wel
dat Norton Antivirus de afgelopen jaren erg achteruit is
gegaan. NAV 2005 is in combinatie met de e-mailscanner en
Outlook Express echt een ellende. Outlook Express is
natuurlijk al een probleem, maar het wordt helaas door veel
mensen gebruikt. Daarnaast is het ook niet meer weg te
krijgen van het systeem.

Dit zeg ik na ervaringen met pc's repareren. Zelf gebruik ik
geen virusscanner, omdat ik dat in GNU/Linux niet nodig heb.

whahah jan:p
greetz chrizz

jan jeroen straetemans heeft wel degelijk gelijk:

Verschillende websites en organisaties houden zich bezig met
het testen van virusscanners. Een van die organisaties,
Virus Bulletin, test elke paar maanden zo'n 40
virusscanners. In februari testte Virus Bulletin de scanners
op het Windows NT platform. Virusscanners die alle virussen
die in het "wild" actief zijn weten te vinden en geen "false
positives" afgeven bij het scannen van een schoon bestand,
krijgen het Virus Bulletin 100% logo. De meeste scanners
weten het logo te behalen. Deze maand waren het onder andere
F-Prot en McAfee die de test niet haalde, wat betekent dat
ze niet alle virussen tijdens de test herkende of ten
onrechte een schoon bestand als besmet bestempelde. De
gratis virusscanners Avast!, AVG en AntiVir scoorden wel
100%. De laatste keer dat F-Prot een test van Virus Bulletin
faalde was in mei 2003 met een test op het Red Hat Linux
platform. De laatste keer dat McAfee een steekje liet vallen
was vorig jaar april, ook tijdens een test met Red Hat
Linux. dat houd in dat avast! dus wel 100% goed is enz enz
wat hij zei..

greetz chrizz

Dat noemt men dus poets wederom poets ;-) Inderdaat Chris,
ik heb nog even nagecheckt op Virus Bullettin en volgens mij
is Avast! het downloaden waard :-) Hij verwijdert in ieder
geval meer virussen dan Norton ooit heeft gedaan :-P Bij deze.

Groeten

Jeroen Straetemans

klopt , Nofearwizz voor je het nog nie weet ik ben een kind
van 11 dus het is niet zo raar dat ik niet zo nerdo praat
als jou:P:P

geintje,

greetz chriz

Dat is niet wat Jeroen beweerde ......

Ik heb Virus Bullitin niet nodig om te weten dat Avast
absoluut de moeite waard is ....
Sterker nog ... hij staat al een tijdje op m'n laptop ...
een blijvertje en absolute aanrader, dus!

Ik denk echter dat zowel Chris als jij m'n opmerking
verkeerd interpreteren ...

Je zei zelf : Avast verwijderd alles ....
Alle virussen omvat echter heel wat meer dan de virussen die
op dit moment het aktiefst (oftewel 'in the wild') zijn .....
Vandaar m'n opmerking ;-))

gr. Jan :-)

1: ja
2:ja
3:ja

oke misverstandje dus jan


kijk oook even in de post van ik krijg lop niet verwijderd
ik heb weer iemand de tool gegeven kijken of die weer helpt:P:)


Greetz chrizz

ik weet een programma dat werkelijk al je virussen verwijdert :D
dat heet Format.com
zit meestal bijgeleverd op je windows 98 opstartdiskette
gegarandeerd dat tie alle virussen verwijdert ;)

greetz

Sjef
Norton antivirus is minder goed dan avast! Virusscanner

nee

Norton is niet een goede scanner

ja

Norton kost te veel geld voor wat het verricht

ja

graag alleen ja of nee antwoorden [/quote]

hmmzz......ik zie ik hem in de winkels liggen voor 49,95

Norton antivirus is minder goed dan avast! Virusscanner

Nee....net zo goed....

Norton is niet een goede scanner

Nee.....norton is even goed als alle andere aan de top...

Norton kost te veel geld voor wat het verricht

Nee,vindt ik niet....ik krijg altijd de nieuwste versie van vrienden/family en
anders is 49,95€ niet echt duur...vergeleken met andere scanners...