Je hebt een klacht over de onderstaande posting:
"Op grond van artikel 25 van deze wet kan iemand die gefilmd is, eisen dat hem wordt verteld "of, en zo ja welke, deze persoon betreffende politiegegevens zijn vastgelegd". Concreet: of je gefilmd bent. Het is niet zeker of je op grond van dit artikel ook de beelden zelf mag opvragen." Indien het enige 'bewijsmateriaal' bestaat uit deze beelden, lijkt het mij dat de advocaat zonder meer deze beelden op zou moeten kunnen vragen, om zodoende bij de rechter te toetsen of er al dan niet sprake is van schuld ? Zonder bewijsmateriaal kan je immers (als het goed is) niet veroordeeld worden ? Of is het enkele feit dat een agent in de rechtzaal stelt dat hij meent op videobeelden gezien te hebben dat er een vernieling werd gepleegd voldoende voor de rechter om schuld vast te stellen ?
Beschrijf je klacht (Optioneel):
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
