Ha! Linuxers

Ik kan niet vinden of ze alleen naar de core functies van
beide OS'en hebben gekeken, of b.v. een totale installatie
van Red Hat met alle toeters en bellen tegenover een
standaard installatie van W2003.

Dit zegt nog niet veel. Zolang we niet naar de code van
Microsoft mogen kijken kunnen we _niet_ zeggen dat ze
veiligere code produceren. Zolang een verse, onbeschermde
Windows machine niet langer dan een paar minuten online kan
zijn zonder geïnfecteerd te raken, en een verse,
onbeschermde Linux machine dit drie maanden kan volhouden,
ben ik niet overtuigd van de veiligheid van Microsoft's code.

Laat die lui maar lullen, eigen ervaring telt !

bla blah blah Windows is veiliger dan linuxWindows is veiliger dan
linuxWindows is veiliger dan linuxWindows is veiliger dan linuxWindows is
veiliger dan linuxWindows is veiliger dan linuxWindows is veiliger dan
linuxWindows is veiliger dan linux

Ik ben...kan ik wel zeggen specialist op beide gebieden M$ en Linux. Dit
komt door mijn jaren lange ervaring als automatiseerder die allerlei
exotische projecten heeft gedaan bij grote en middelgrote organisaties. Op
alle lagen van het OSI model, en in alle hoeken van implementatie en
migratie zou ik maar zeggen :-)

De veiligheid van het systeem zit het hem in de toepassing waarvoor het
OS gebruikt wordt. Ik kan je verzekeren dat LINUX en M$ nog lang niet
unhackable zijn maar dat ze goed op weg zijn. Ondanks de relatief jonge
leeftijd van LINUX hebben ze het heel goed voor elkaar. Standaard
installaties (LET WEL, deze moeten uitgevoerd worden in het gaval van
beide OSen door gekwalificeerde mensen) zijn voor beide systemen naar
mijn mening even veilig. Beide OSen hebben autoupdaters. Ik kan je
alleen één ding zeggen Bij LINUX hoeft er (bijna)nooit gereboot te worden
terwijl bij M$ de boel (bijna) altijd plat gelegd moet worden.......dit wil toch
wel wat zeggen......daarbij komt ook nog eens kijken....hebben we het hier
over clients die gebruik maken van bepaalde services of over server
systemen die services aanbieden....ook een niet te vergeten "detail".
Hoewel een Linux systeem te gebruiken is voor beide toepassingen(geen
SBS, Server, Werkstation....bla,bla verschil tussen server en werkstation)
zou ik beide OSen blijven gebruiken. Dat wil zeggen:

Firewall :=: LINUX Gebaseerd
IDS/IPS :=: LINUX Gebaseerd
MAIL FILTER :=: Linux Gebaseerd
WEB Services :=: Linux Gebaseerd
Active apparatuur Routers/Switches enz.. :=: Cisco
LAN-Services =>DC/DHCP/DDNS/WINS/FS enz... M$ Server 2003
Telewerk => M$ Server 2003 met Citrix NFuse/CSG en RSA
DATABASE :=: Linux Gebaseerd met Oracle

Tot zover....Su-Root

Kijk, dit is nou eens een betrouwbaar onderzoek. Linux fans die er zelf
achter komen dat Windows veiliger is. Duidelijk dus.

Het eerste 'onderzoek' zegt dat de linux-server hetzelfde is
ingericht als de Windows-server. Dat is niet erg
gebruikelijk en gaat voorbij aan de mogelijkheden om een
linux-server volledig te strippen tot alleen de benodigde
functionaliteit. En aan de mogelijkheid om de chrooten,
bestandssysteem R/O te mounten, bestanden immutable te maken
enz. enz. enz.
Een professioneel iemand zal de linux-server niet op die
manier inrichten. De 'linux-fan' zou dat zeker moeten weten.
Ik vermoed dus dat deze manier van onderzoeken niet geheel
vrijwillig is geweest.
Jammer is dat de details van het onderzoek volledig closed
zijn. Ook niet iets dat in de lijn ligt van linux als
open-sourceproduct.
En bij hun conclusie hebben ze voor het gemak (net als
Microsoft zelf overigens) de virussen en spyware maar even
vergeten.

Microsoft voert een campagne waarbij het zelf op een heel
doorzichtige en dommige wijze linux aanvalt. Veel dommer dan
je van zo'n bedrijf zou mogen verwachten.
Daarnaast laat het stiekem allerlei 'linux-fans' conclusies
trekken dat Windows veiliger zou zijn.
Ik durf te wedden dat geen (0%) van de linux-fans hier, dit
onderzoek en zeker de conclusies hier, erg hoog zal waarderen.

Ik ga nu gelijk over naar Windows !!! (NOT) :)

zolang windows en linix elkaar beconcurreren is er een kans
op een veilig systeem. Wanneer één van beide 99% van de
((internet)server) markt in handen heeft dan is er geen
concurrentie meer en valt de drijfveer weg om het systeem
veiliger en beter te maken.
Ik hoop echt dat er naast Microsoft meer concurrentie op de
desktop komt. 50% windows, 50% apple of 50% windows, 50% linux.
Dat is goed voor Windows en Microsoft en Linux maar op korte
termijn misschien iets minder voor de aandeelhouders van
Microsoft.
Zonder concurrentie zal Microsoft uiteindelijk inslapen.
Linux zorgt ervoor dat Microsoft wakker blijft.

Lekkende ,lekkende en nog een lekkende systemen.

Wat in mijn omgeving geldt is hoe veilig is een standaard
installatie.

De rest zal mij eigenlijk een worst wezen.

Ik kan wel zeggen dat een standaard installatie van welke
Windows versie dan ook een stuk onveiliger is dan Linux of MAC.
Zolang ik daarbij extra software nodig hebt is een OS echt
niet veiliger ( Virusscanner en Antispy en Adware )
Tevens vind ik dat het bewaken door dat soort tools mijn
performance drastisch omlaag haalt en dit komt alleen maar
door ontwerp fouten in het besturingssysteem.
Ik koop een computer om mee te werken en niet om mij de hele
dag bezig te houden met virusscannen en zo.

Windows past hier in mijn ogen echt niet in.

En dan die verhalen van ja Windows wordt meer gebruikt dan
OS ?? en is daarom meer vatbaar voor aanvallen van buiten.
Dat is echter helemaal grote onzin.
De opzet en constructie van een besturingssysteem is
belangrijk en bepaalt in grote mate de veiligheid.

En al die z.g. onafhankelijke onderzoeken zeggen mij niks
het zijn alleen maar figuren die het om hun naamsbekendheid
gaat ($$$$)
Zij dragen echt niets bij aan de veiligheid van een OS maar
zijn alleen maar in het belang van bepaalde firma's bezig.

Michel

Lol .. die gasten zijn betaald door m$, het is het zelfde
als nu beweren dat de aarde plat is. Waardeloos onderzoek.

Je kunt linux nog niet eens met dat gameboy os genaamd
windows vergelijken.
Daarnaast begin ik nogal genoeg te krijgen van dit soort
artikelen, dit gaat niet meer over security of technische
kanten maar om zoveel mogelijk hits en zinloze discussies.
Nog even en ik kom nooit meer op deze site.

Jammer dat er zo triest gereageerd word. Mensen hier vertrouwen een
onderzoek alleen als het in voordeel van Linux is. Erg jammer...

Linux is behoort tot de grote Unix familie, het is een
server os en echt multi-user.
Windows kan je totaal niet vergelijken, way out of its
league zoals ze zeggen.

Maar m$ vreest nu dat ze ook de desktop market gaan
verliezen aangezien linux nu ook geschikt is voor de
desktop, daar gaat dit over. Voor de rest is het appels met
peren vergelijken en laat ik erbij toevoegen dat de appels
van m$ rot zijn.

Linux is daarnaast een os voor de professional, maar nu het
ook suitable gemaakt is voor de average joe vreest m$ voor
hun monopolie.

Uiteindelijk zal alles op linux gaan draaien of een gelijk
opensource os, kijk maar naar Sun die solaris nu vrij geeft
met sourcecode, of IBM die linux zwaar gebruikt etc ... Ze
zien het komen, linux is The Future OS die nu al beschikbaar is.

Bij een OS gaat het natuurlijk niet om de veiligheid van een standaard
installatie. Dat word hier ook niet onderzocht. Onderzoek kun je alleen
doen naar volledig gepatcht OS.

Dat de onderzoekers de uitslag zo vreemd vonden heeft alles te maken
met allemaal blaatapen op het internet. Er zijn zoveel mensen die zitten te
blaten dat Linux zo veilig is en dat Windows zo lek is... Deze mensen zijn te
dom voor woorden. Ze hebben geen verstand van veiligheid. Ze weten niet
hoe je de veiligheid kunt meten.

Anders gezegd: Linux is waarschijnlijk wel veiliger
aangezien mensen die linux draaien veel technischer zijn en
dus ook veel meer bezig zijn met patchen en het in de gaten
houden van security.

Windows is voor de kinderen die willen leren wat nou eigen
de muis en de shift-knop doet, die denken niet aan patches
installeren.

Die cijfers zeggen niets.

Bij Windows lekken, worden alleen lekken in het
operatingssysteem geteld. Bij Linux alle lekken in
opensource software , aangezien er weinig commerciële
software voor Linux is. Om een eerlijk vergelijking te
maken, zou je ook de lekken in commerciële Windows software
mee moeten tellen, dan krijg je volgens mij een heel ander beeld.

Ik heb een paar Debian servers staan, de meeste
veiligheidslekken gelden niet voor mij, omdat de software
niet geinstaleerd is.

Ik denk dat de reactie van vrijdag 18 februari 2005 10:05 het meest
realistisch is. Voor zover ik kan zien wordt die dan ook vanuit beide
kampen genegeerd (logisch, er valt weinig 'voordeel' uit te halen).

Geef mij maar Windows, lekker alles automatisch.
Heb ik tijd voor echte leuke dingen.

linux for the desktop is comming.

Ja, dat bedoelt hij ook met kinderen, zoals jij :)

Ik ben Windows fan. En ik geef toe: OpenVMS is veeeel
veiliger!!!11

Ik denk dat mensen hier vooral vertrouwen op eigen ervaring.
De meeste onderzoeken lees ik met wantrouwen.... en deze al
helemaal !

Wat moet er nog gebeuren: keer op keer wordt bewezen dat Windows
veiliger is. Jongens zeik niet zo, het enigste voordeel van Linux is dat het
gratis is. Vergelijk het met Aldi en AH: Aldi is veel goedkoper maar eigenlijk
shop je liever bij de AH.

Heheheh

Ik denk dat je zeker gelijk hebt als iemand zoals jij die
Linux server zou configureren.
Ennehhh... voor wat betreft je vergelijking: die gaat niet
op hoor.
Tenzij Aldi een beter en veelzijdiger assortiment heeft.

Bovendien, je hoeft niet tegen Linux aan te schoppen alsof
het een commercieel bedrijf is wat je beurs poogt te legen.
Het is een gratis produkt van je medemens die nooit zal
ophouden met luisteren ook al is je commentaar nog zo
achterlijk...
Het zijn medemensen zonder winstbejag die iets goed aan het
ontwikkelen zijn en jou daarmee in staat stellen om met een
computer te doen waarvoor ie gemaakt is: probleemloos werken....

jaja.. ideologisch verhaal..... voor de meeste windows users
niet te bevatten want die willen maar wat graag hun
maandloon inleveren bij Bill voor schijnveiligheid en
halfbakken software waarmee je simpelweg niet aan werken
toekomt door... ahum... laat ik het netjes omschrijven....
"onderhoud"...

Academisch onderzoek, wat imposant :)
Goed, er is wat geroepen en is het even afwachten hoe zij
dat denken te gaan staven. Daar hebben ze zichzelf dus een
maand voor gegeven om daarover te praktiseren :)

Ik buit liever geen mensen uit, dat is mijn ideologie. Mensen moeten
betaald worden voor wat ze doen, anders krijg je communistische
toestanden. Of worden ze uitgebuit door bedrijven als IBM, RedHat etc.

@Anoniem: IBM, Redhat e.d. betalen programmeurs voor werk
aan Open Source software :-) Zeer goede bijdragen.

Ik vind het maar vreemd dat de details pas over een maand
gepubliceerd worden, wat is daar de bedoeling van? Vrees dat
Linux advocats de conclusies kunnen aanvechten?

Ik kan nu al zeggen dat ze niet hebben gekeken naar severity
van de bugs en ook niet een eerlijke selectie hebben gemaakt
van de Windows en Linux omgeving (waarbij de linux omgeving
uit het tienvoudige aan software bestaat).

Weer die dombo rotamerikanen die hun blik beperken tot
amerikaanse cramshit: windoos en ret het. Wat een
ongelofelijke bekrompen volkje is dat toch. Ret het is
absolute nullware for morons. Geef mij maar FreeBSD of Mandrake

Die vrije mening heb je en niemand zal je die afnemen. Ik
werk echter liever met mensen samen en deel kennis met
gesloten beurs.
Ik sta dus geheel achter de ideologie van de Free Software
Movement van Richard Stallman en ABSOLUUT niet achter de
community van Bill Gates.

Je hebt het over communistische toestanden maar de
kapitalistische monopoliepositie van bijv. een Microsoft die
zelfs het doen en laten van onze regering beinvloeden zijn
volgens jou dus "gezonder" als het communisme en goed voor ONS ?
Mensen zouden dan inderdaad beter beloond moeten worden in
een gezonde concurrerende "strijd" tussen aanbieders.
Dit wordt IMHO echter onmogelijk gemaakt door de gecreerde
afhankelijkheid die nu in alle lagen van de bevolking en in
het bedrijfsleven aanwezig is... en ondertussen wordt er
lekker illegaal verder gekopieerd...

Ik ben windows fan, en heb sinds kort ook fedora
geinstalleerd. Mijn uptime is nu al 5 dagen ipv 1 dag
hooguit(windows).

CONCLUSIE: Linux is wereldwijd stabieler dan Windows.


Zo; en nu ongezien de tyfus, met zulk soort onderzoeken
bereik je niets.

Nee, je moet het zien als spa blauw en kraanwater. Ze zijn
even lekker, maar spa blauw kost je een euro per liter en
kraanwater is bijna gratis.

Goh, als mijn FreeBSD start zie ik staan: "The Regents of
the University of California. All rights reserved.".
Lag Californië niet ergens in Amerika?

Denk je dat er sprake is van slavernij in de open source
projecten?
Bedrijven als IBM enz. verdienen bij oss niet aan de
software maar aan de diensten daaromheen.
Ben je een Microsoft-fan misschien?
Realiseer je dan dat jij de consument bent en vraag je eens
af hoeveel baat een consument heeft bij monopolies;
kabelnet, energie, telefonie, treinen enz. enz. enz.
En bedenk nog eens of je er ècht achter staat dat je
(gemiddeld) 80% teveel betaalt voor Windows terwijl je de
verkoper van het daklozenkrantje liever ontwijkt.

Het spijt me om het te zeggen maar met veel allochtonen in
NL hebben we niet bepaald het neusje van de zalm
binnengekregen. Het gaat om mensen die in hun eigen land ook
geen kans meer hadden.
Misschien geldt datzelfde voor Amerika?

Had spa blauw geen bubbeltjes?

das spa rood lul

Even het adres van Mandrake opgezocht:

11875 Pigeon Pass Road, D-1 #117
Moreno Valley, CA 92557
USA

Eeeuh das toch ook amerika? Ik zou Mandrake dan ook niet gebruiken als
ik je was, das ook amerikaans.

Mandrake is een Frans systeem beste man! :)

Kijk dat is nu eens een uitspraak die helemaal waar is. Daar
kun je niet omheen want het is gewoon een feit. En iedere
Windows fan/gebruiker die dit durft te ontkennen is een
grote hypokriet.

Stel ik maak een groep mensen zo gek dat ze iets gratis voor me doen. Ik
giet er een beetje religie tegen aan, samen, wij gevoel etc. Ik maak ook
een vijand zodat dat ons beter bindt. Als ik iedereen zo gek heb, pak ik hun
produkt en doe er een doosje om en verkoop het. Ja het is niet mijn
produkt ik verdien er slechts aan. Ik word uiteindelijk miljonair door het
doosje. Zeg je dan ook goh wat een aardige vent ben je?

Je hebt het nu over Bill Gates?

Jij praat vanuit een idee dat niet klopt. Verdiep je eens in
de Free Software Foundation en de meningen van ene
Richard Stallman.

Jij gelooft blijkbaar heilig in Windows en Microsoft.
Over religie gesproken...

Er is één bedrijf dat Open Source als vijand beschouwt en
voortdurend de 'oorlog' aanwakkert. Open Source ziet
Microsoft niet per definitie als vijand.

Noem eens een open source-project waarbij het zo gegaan is.

Wat jij hier uitkraamt is dom gelul dat door geen enkel feit
gestaafd wordt. Je lult uit je nek over dingen waar je
blijkbaar geen weet van hebt, alleen maar ideeën. En helaas
kloppen die niet.

Ik kan niet begrijpen dat anno 2005 mensen nog steeds
geloven in een bedrijf dat er zo duidelijk opuit is iedereen
een poot uit te draaien.

Ga eens met open source ontwikkelaars praten. Van
OpenOffice.org of linux (kernel), BSD, Samba, MySQL, ClamAV,
Amsn, CUPS, ga zo maar door.

Vaak ik het zo met sterke groepdenkers dat de buiten wereld als slecht
wordt gezien. Elke vorm van kritiek wordt met agressie afgeslagen. Een
beetje redelijkheid is niet in zo'n groep te krijgen. Vaak wordt een symbool
gekozen, een vlag, symbool, hakenkruis of pinguin. Dit zijn gevaarlijke
groepen.

Groep dynamiek op een rijtje:
Slechte buitenwereld: Microsoft
Eigen normen en waarden (alles gratis, werken voor de gemeenschap).
In de groep zijn het vrienden.
Werken samen aan iets wat de cohesie bevorderd.
Werken vaak met symbolen: pinguin
Slechte communicatie naar buiten toe.

Elke keer lukt het me om deze groep op stang te jagen omdat de groep
dynamiek zo sterk is.

Het is grappig om te zien hoe bepaalde type
mensen gevaarlijke uitspraken durven doen inzake door
hem/haar aangenomen 'groeperingen' na een kleine
woordenwisseling met hooguit 1 a 2 mensen die een andere
zienswijze en mening zijn toegedaan.
Het moet waarschijnlijk dan ook andersom worden gezien. Je
toont immers een vorm van xenophobie.

Dat soort groepen zijn zeker gevaarlijk, vooral als het ook
nog eens om veel geld gaat. Wist je dat dat hakenkruis van
jou heel goed in het Windows-logo past?

En tot welke groep behoor jij ?
De groep die hersenloos hun inkomsten afstaat ?, een groep
die zonder na te denken alternatieven afslaat omdat ze bang
is voor verandering ? een groep die in het geheel niet
nadenkt omdat dit weleens gevaarlijk kon zien ? of een
groep die graag mag provoceren maar verder niets
inhoudelijks te melden heeft ?

Ik hoef je verder niet te kleineren om je beperkte
denkvermogen, dat heb je immers zelf al gedaan met je
impulsieve posting.

Waarom zijn er anno 2005 nog steeds groepen mensen die zich
graag laten beetnemen door veel geld uit te geven voor niets
en vervolgens ook nog de verkopers ervan gaan verdedigen
alsof het hun vrienden zijn ???? sjongejonge.... je hebt er
toch een stel onnozelen tussen lopen zeg....

En dan zich durven uiten in zulke woorden. Geen verstand van
zaken (al te spreken van verstand uberhaupt) want deze
woorden hebben maar een doel:
Mensen proberen te kwetsen uit onmacht en onbegrip !
Jongen of meisje: verdiep je eerst eens in de materie
alvorens je zulke domme woorden kiest om een nog dommere
mening te verkondigen.

Is het zeggen: "pas op dat het niet uit de hand loopt" gevaarlijk?

Gezellig zo zeg! :)

Haahahaha, al die windoze-heaumeaux, met hun personal
firewalletjes en virus scanners en spyware tools!
Lache zeg, betaal je eerst al te veel euris voor die bagger
en dan krijg je nog allemaal shit op je pc.
Hahahaha

prutser: windows 1 dag uptime en dan conclusies trekken

Natuurlijk niet, maar dat stond er niet. :)

:) Zo moet je het ook zien.

Iedereen in dit rubriekje valt onder het column
"fundamentalist" en is een potentiëel gevaar. Ze zijn
eenvoudig te herkennen, ze dragen een baard en dragen een
soort pij. Hoofdkapje op en schreeuwen "Linux of M$ Akbar"
als ze aanvallen.

Verstandige mensen komen dus ook met feiten en niet een
"ongezouten mening" die kant nog wal slaat.

Niet generaliseren he, mr.Wijsneus.

Zoek eens uit hoeveel aanvallen er vanuit de oss-gemeenschap
op Microsoft zijn en hoevaak Microsoft oss aanvalt. En kijk
dan nog eens of jouw uitspraak van hierboven helemaal klopt.

Dat klopt, mr.Wijsneus!

hoeveel zou die betaald hebben gekregen voor die uitspraak ?

Linux gebruikers doen alles gratis.

Dan ben ik
benieuwd waar je dat op baseert.

bill gates 640 k ought to be enough...

need i say more ?

hehe bij mij crashte xp de laatste keer ook al binnen 1 dag
na verse installatie. De keer daarvoor had ik toch wel meer
dan een maand nodig om het overbekende blauwe scherm
tevoorschijn te toveren.

Als je XP al niet fatsoenlijk geïnstalleerd krijgt, kan je
voorlopig misschien beter maar geen linux proberen.
;-D

dat laatste installeert een stuk makkelijker blijkbaar :)

En waar kan ik nu die "Gratis" Software Vinden Alle Linux systemen die ik
gevonden heb en die iets of wat menselijk lijken, zijn te betalen. Als je wil
dat de massa Linux gaat gebruiken, maak dit dan toegangkelijker en
misschien iets eenvoudiger. Bespeel de massa inplaats van ze in een
hoekje te drummen en voor dom te verkopen. Niet iedereen heeft tijd om
uren achter een PC door te brengen en uit te zoeken hoe je je printer aan
de praat krijgt.

Ik werk graag met het beste en ben bereid daarvoor te betalen, ook voor
linux, als het dan klantvriendelijker gemaakt wordt.

een mac/pc/linux/beos fan

FreeBSD

Wie gebruikt er nu in godsnaam nog floppy's
Linux is speelgoed voor mensen die denken iets te kunnen, maar in feite
hopeloos achter de feiten aanlopen.

Get a life Linux fanatics...