Archief
- De topics van lang geleden
Illegale muziekdelers hebben geen recht op privacy
Begin april is stichting BREIN begonnen met het sturen van vorderingen aan Nederlandse verspreiders van illegale muziek en films op peer-to-peer netwerken. In veel gevallen beschikt BREIN alleen over het IP-nummer van de peer-to-peer gebruikers. Daarom vraagt de stichting aan internetproviders om de sommaties door te sturen aan hun klanten.
Brein vraagt de providers om de naam, adres en woonplaats (NAW gegevens) van de abonnee bekend te maken in het geval dat de abonnee niet binnen vijf dagen reageert. Wanneer de provider de vordering niet wil doorsturen, vraagt Brein per direct om de NAW gegevens. Hiervoor moet BREIN waarschijnlijk eerst naar de rechter, en dan is het nog maar de vraag of die de stichting gelijk geeft. Nu moeten ISPs zeer voorzichtig omgaan met het verstrekken van abonneegegevens aan derden. In het geval van iemand die bewust auteursrechtelijk beschermde bestanden verspreidt, en daarmee in overtreding is, zou een ISP juist met bepaalde instanties moeten samenwerken. Onze stelling luidt derhalve: Illegale muziekdelers hebben geen recht op privacy
Reacties (53)
26-04-2005, 11:42 door
egeltje
Niet mee eens:
Iedereen heeft recht op privacy, tenzij de rechter van mening is dat het
algemeen belang groter is dan het individueel belang.
Iedereen heeft recht op privacy, tenzij de rechter van mening is dat het
algemeen belang groter is dan het individueel belang.
26-04-2005, 11:44 door
Walter
Oneens.
Het illegaal delen (downloaden en uploaden) is een
overtreding van de wet. ALs we deze stelling even een stukje
doortrekken naar de gewone wet, zou dit betekenen dat iemand
die door rood licht rijdt ook geen recht op privacy heeft,
omdat ook die persoon de wet overtreedt.
Belachelijk. Als BREIN de namen en adressen van de
overtreders wil hebben, dienen ze dit gewoon op de juiste
justitiele procedure aan te kaarten.
BREIN heeft niet meer of minder opsporings- of wettelijke
bevoegdheid dan boer bart in lutjebroek, en als hij een
probleem heeft met een internetter moet hij een civiele
procedure starten om ten eerste de naam en gegevens van de
persoon te achterhalen en vervolgens die moet hij de persoon
aan klagen.
Iedereen heeft recht op privacy, het is alleen jammer dat de
regering en stichtingen als BREIN telkens weer dit
grondwettelijke recht willen overtreden.
Het illegaal delen (downloaden en uploaden) is een
overtreding van de wet. ALs we deze stelling even een stukje
doortrekken naar de gewone wet, zou dit betekenen dat iemand
die door rood licht rijdt ook geen recht op privacy heeft,
omdat ook die persoon de wet overtreedt.
Belachelijk. Als BREIN de namen en adressen van de
overtreders wil hebben, dienen ze dit gewoon op de juiste
justitiele procedure aan te kaarten.
BREIN heeft niet meer of minder opsporings- of wettelijke
bevoegdheid dan boer bart in lutjebroek, en als hij een
probleem heeft met een internetter moet hij een civiele
procedure starten om ten eerste de naam en gegevens van de
persoon te achterhalen en vervolgens die moet hij de persoon
aan klagen.
Iedereen heeft recht op privacy, het is alleen jammer dat de
regering en stichtingen als BREIN telkens weer dit
grondwettelijke recht willen overtreden.
Niet mee eens omdat het niet is bewezen dat er illegaal muziek wordt
gedeeld, hierover doet de rechter een uitspraak en niet Brein
gedeeld, hierover doet de rechter een uitspraak en niet Brein
Volgens mij is het in de Nederlandse wetgeving ingeregeld dat het
downloaden NIET strafbaar is, het uploaden WEL. Op het moment dat
mensen middels bittorrent aan het downloaden zijn bieden zij, wat zij op
dat moment gedownload hebben, dit ook aan. Ergo: strafbaar.
Middels nieuwsgroepen alleen downloaden en dus niet uploaden: niet
strafbaar.
downloaden NIET strafbaar is, het uploaden WEL. Op het moment dat
mensen middels bittorrent aan het downloaden zijn bieden zij, wat zij op
dat moment gedownload hebben, dit ook aan. Ergo: strafbaar.
Middels nieuwsgroepen alleen downloaden en dus niet uploaden: niet
strafbaar.
Oneens!
De enige "groep" waar dat voor zou moeten gelden is voor
alle pedofielen op de wereld!
Voor de rest; handen af van privacy!
De enige "groep" waar dat voor zou moeten gelden is voor
alle pedofielen op de wereld!
Voor de rest; handen af van privacy!
de stelling is in mijn ogen BS.
als het namelijk wel waar zou zijn, zou ik ook de inbreker
in mijn huis in elkaar mogen rammen. .. want hij heeft geen
recht om zich ongevraagd in mijn huis te bevinden.. .
zodra ik de inbreker alleen al een blauw oog zou verkopen,
ben ik al strafbaar.
waar haalt iedereen het id vandaan dat 'gewone' regels niet
gelden voor de digitale wereld ??
als het namelijk wel waar zou zijn, zou ik ook de inbreker
in mijn huis in elkaar mogen rammen. .. want hij heeft geen
recht om zich ongevraagd in mijn huis te bevinden.. .
zodra ik de inbreker alleen al een blauw oog zou verkopen,
ben ik al strafbaar.
waar haalt iedereen het id vandaan dat 'gewone' regels niet
gelden voor de digitale wereld ??
En je bent een illegale muziekdeler omdat een private
stichting het gelukt is om jouw ip adres ergens te loggen ?
stichting het gelukt is om jouw ip adres ergens te loggen ?
26-04-2005, 12:35 door
raboof
Op het moment dat mensen middels bittorrent aan het
downloaden zijn bieden zij, wat zij op dat moment gedownload
hebben, dit ook aan. Ergo: strafbaar.
downloaden zijn bieden zij, wat zij op dat moment gedownload
hebben, dit ook aan. Ergo: strafbaar.
Even nuanceren: dat is alleen zo als het gaat om materiaal
dat niet zomaar gekopieerd mag worden. Bittorrent wordt ook
veel gebruikt om legaal bestanden te verspreiden, zoals
bijvoorbeeld ISO-images van Linux-distributies. Dat is
natuurlijk niet strafbaar.
Absoluut NIET mee eens.
Overigens probeert de muziek + fimindustrie DUBBEL te graaien!
Voor iedere lege CD die over de toonbank gaat, gaat 14 cent naar
film/muziek industrie
Voor iederen lege DVD die over de toonbank gaat, gaat 40 cent naar
film/muziekindustrie
Overigens probeert de muziek + fimindustrie DUBBEL te graaien!
Voor iedere lege CD die over de toonbank gaat, gaat 14 cent naar
film/muziek industrie
Voor iederen lege DVD die over de toonbank gaat, gaat 40 cent naar
film/muziekindustrie
Die stelling is onzinnig. Net zoiets als: Foutparkeerders hebben geen recht
op privacy, Hardrijders hebben geen recht op privacy. Wetsovertreders in
het algemeen hebben geen recht op privacy.
Het zijn twee dingen die niets met elkaar te maken hebben. Dat er een
particuliere opsporingsorganisatie is die het misschien erg goed zou
uitkomen dat het recht op privacy vervalt is geen reden dit dan ook maar te
doen.
Als ik morgen een organisatie start die dubbelparkeerders aan wil pakken
wil dat ook niet zeggen dat ik van iedereen de kentekens mag gaan
opvragen. Een organisatie als Brein moet niet proberen op de stoel van
politie, justitie en de rechter te gaan zitten.
op privacy, Hardrijders hebben geen recht op privacy. Wetsovertreders in
het algemeen hebben geen recht op privacy.
Het zijn twee dingen die niets met elkaar te maken hebben. Dat er een
particuliere opsporingsorganisatie is die het misschien erg goed zou
uitkomen dat het recht op privacy vervalt is geen reden dit dan ook maar te
doen.
Als ik morgen een organisatie start die dubbelparkeerders aan wil pakken
wil dat ook niet zeggen dat ik van iedereen de kentekens mag gaan
opvragen. Een organisatie als Brein moet niet proberen op de stoel van
politie, justitie en de rechter te gaan zitten.
Oneens:
ten eerste ben ik van mening dat als je GEEN gevraag voor de bevolking of
een groep of een natuurlijk persoon bent, je altijd recht op privacy hebt.
ten tweede is BREIN zover ik weet nog steeds geen overheids apparaat en
mogen zij in mijn ogen geeneens om onze gegevens vragen. Stel je voor
dat je bij appie boodschappen gaat doen en ze je NAW gegevens willen
voor je de winkel in gaat omdat je misschien iets kan stelen, of op iemand
lijkt die iets heeft gestolen, zouden we toch ook niet accepteren als dat
gebeurde.
ten eerste ben ik van mening dat als je GEEN gevraag voor de bevolking of
een groep of een natuurlijk persoon bent, je altijd recht op privacy hebt.
ten tweede is BREIN zover ik weet nog steeds geen overheids apparaat en
mogen zij in mijn ogen geeneens om onze gegevens vragen. Stel je voor
dat je bij appie boodschappen gaat doen en ze je NAW gegevens willen
voor je de winkel in gaat omdat je misschien iets kan stelen, of op iemand
lijkt die iets heeft gestolen, zouden we toch ook niet accepteren als dat
gebeurde.
Mee eens.
Maar hoe bepaal je of iemand illegaal bezig is _zonder_ zijn
privacy the schenden. Iets is illegaal als dat door de
rechter zo wordt aangemerkt.
Dus als ik iets download, dan kan brein niet zeggen dat het
illegaal is, omdat zij geen recht mogen uitspreken. Dus
m.a.w. een veroordeelde crimineel mag van mij minder privacy
hebben (maar met alle soorten criminaliteit). Maar ze moeten
brein niet het recht geven om privacy te schenden om te
kijken of iemand illegaal bezig is.
Maar hoe bepaal je of iemand illegaal bezig is _zonder_ zijn
privacy the schenden. Iets is illegaal als dat door de
rechter zo wordt aangemerkt.
Dus als ik iets download, dan kan brein niet zeggen dat het
illegaal is, omdat zij geen recht mogen uitspreken. Dus
m.a.w. een veroordeelde crimineel mag van mij minder privacy
hebben (maar met alle soorten criminaliteit). Maar ze moeten
brein niet het recht geven om privacy te schenden om te
kijken of iemand illegaal bezig is.
Het is natuurlijk heel simpel.
De regering loopt geld mis, doordat mensen muziek downloaden, en niet
braaf in de winkel kopen.
En als het om geld gaat dan doen instanties raare dingen....Gelukkig
betalen wij in nederland nog niet genoeg belasting.
De regering loopt geld mis, doordat mensen muziek downloaden, en niet
braaf in de winkel kopen.
En als het om geld gaat dan doen instanties raare dingen....Gelukkig
betalen wij in nederland nog niet genoeg belasting.
Dat hele gezeik over legaal en illegaal up en downloaden zou in 1 klap over
zijn als je 5 euro per maand meet voor je Internet verbinding moet betalen
en die gelden worden afgedragen aan de rechthebbende. Dan hoef niet
meer naar privacy te kijken, die is dan gewaarborgd. Op dit moment heeft
Brein zover ik weet geen poot om op te staan, ze moeten alles via de
rechter doen. Dus je privacy is gewaarborgd tot anders is bewezen.
Het is wel heel simpel om iedereen zo over 1 kam te scheren, als ik door
rood rijd, ben ik strafbaar en zou dus mijn privacy op straat moeten liggen
als het aan de stelling ligt.
zijn als je 5 euro per maand meet voor je Internet verbinding moet betalen
en die gelden worden afgedragen aan de rechthebbende. Dan hoef niet
meer naar privacy te kijken, die is dan gewaarborgd. Op dit moment heeft
Brein zover ik weet geen poot om op te staan, ze moeten alles via de
rechter doen. Dus je privacy is gewaarborgd tot anders is bewezen.
Het is wel heel simpel om iedereen zo over 1 kam te scheren, als ik door
rood rijd, ben ik strafbaar en zou dus mijn privacy op straat moeten liggen
als het aan de stelling ligt.
26-04-2005, 14:47 door
SirDice
Iedereen heeft recht op privacy. Ook die veroordeelde crimineel.
ik lag me echt zo rot om al die bedreigingen....ik ben het oneens met dat
Illegale muziekdelers geen recht op privacy hebben..........ik deel en
douwnload rustig verder! laterzzzzzzzz
Illegale muziekdelers geen recht op privacy hebben..........ik deel en
douwnload rustig verder! laterzzzzzzzz
26-04-2005, 15:18 door
Gabriel
Door SirDice
Iedereen heeft recht op privacy. Ook die veroordeelde crimineel.
Iedereen heeft recht op privacy. Ook die veroordeelde crimineel.
daar ben ik het mee eens. het slaat nergens op die BREIN
26-04-2005, 15:25 door
Peter_
Stel je voor.
Jou Provider geeft jou NAW gegevens zonder tussenkomst van justitie aan
BREIN.
BREIN gaat jou aanklagen voor illigaal muziek delen.
Je wordt veroordeeld voor illigaal muziek delen en krijgt een boete
opgelegd
MAAR:
Ze zijn onterecht aan de NAW gegevens gekomen. Dus jij klaagt jou
provider aan voor onterecht doorgeven van privicy gegevens. Dit win je!!!!
Dus jou provider betaald jou de boete van ~100GB aan illigale muziek.
Hiermee heb je in een keer jou gehele illigale muziek "wit gewassen" en
heb je in een keer 100GB aan legale muziek in bezit.
Dit is net zo gek als BREIN. denk ik.
Jou Provider geeft jou NAW gegevens zonder tussenkomst van justitie aan
BREIN.
BREIN gaat jou aanklagen voor illigaal muziek delen.
Je wordt veroordeeld voor illigaal muziek delen en krijgt een boete
opgelegd
MAAR:
Ze zijn onterecht aan de NAW gegevens gekomen. Dus jij klaagt jou
provider aan voor onterecht doorgeven van privicy gegevens. Dit win je!!!!
Dus jou provider betaald jou de boete van ~100GB aan illigale muziek.
Hiermee heb je in een keer jou gehele illigale muziek "wit gewassen" en
heb je in een keer 100GB aan legale muziek in bezit.
Dit is net zo gek als BREIN. denk ik.
Door SirDice
Iedereen heeft recht op privacy. Ook die veroordeelde
crimineel.
Dat hangt wat mij betreft van het maatschappelijk belang af.Iedereen heeft recht op privacy. Ook die veroordeelde
crimineel.
Naargelang de aard van het misdrijf waarvoor een
veroordeling is uitgesproken en mate van recidivisme zou ik
meer geneigd zijn de privacy van zulke figuren te minderen.
26-04-2005, 19:36 door
DoubleXX
Niet mee eens.
Stichting BREIN (verder te noemen BREIN) is een particulier initiatief,
zonder opsporingsbevoegdheid. Door BREIN geconstateerde
overtredingen van de wet moeten bij de bevoegde instanties (Justitie)
worden gerapporteerd waarna deze actie moeten ondernemen. Dit is de
wet in Nederland en deze moet worden gehandhaafd.
Het is Justitie dat in deze tekortschiet en dit gat mag niet worden opgevuld
door een particuliere instantie. We leven in een rechtsstaat waar iedereen
zich aan de wet dient te houden.
Hetzelfde geldt trouwens voor BIG en vele andere initiatieven. Het grote
aantal van deze inititatieven zou voor onze overheid eigenlijk duidelijk
moeten zijn dat er een groot probleem is dat centraal en volgens de wet
zou moeten worden opgepakt. Zoals gewoonlijk loopt de overheid echter
achter deze feiten aan. Een beleid zou centraal moeten worden opgezet.
Liever zelfs op een Europees niveau.
Stichting BREIN (verder te noemen BREIN) is een particulier initiatief,
zonder opsporingsbevoegdheid. Door BREIN geconstateerde
overtredingen van de wet moeten bij de bevoegde instanties (Justitie)
worden gerapporteerd waarna deze actie moeten ondernemen. Dit is de
wet in Nederland en deze moet worden gehandhaafd.
Het is Justitie dat in deze tekortschiet en dit gat mag niet worden opgevuld
door een particuliere instantie. We leven in een rechtsstaat waar iedereen
zich aan de wet dient te houden.
Hetzelfde geldt trouwens voor BIG en vele andere initiatieven. Het grote
aantal van deze inititatieven zou voor onze overheid eigenlijk duidelijk
moeten zijn dat er een groot probleem is dat centraal en volgens de wet
zou moeten worden opgepakt. Zoals gewoonlijk loopt de overheid echter
achter deze feiten aan. Een beleid zou centraal moeten worden opgezet.
Liever zelfs op een Europees niveau.
Door DoubleXX
Door BREIN geconstateerde overtredingen van de wet moeten
bij de bevoegde instanties (Justitie) worden gerapporteerd
waarna deze actie mogen ondernemen, wanneer daar
aanleiding toe bestaat.
Dat is correct.Door BREIN geconstateerde overtredingen van de wet moeten
bij de bevoegde instanties (Justitie) worden gerapporteerd
waarna deze actie mogen ondernemen, wanneer daar
aanleiding toe bestaat.
Ik vind de andere reacties hypocriet... Men lijkt zich
allemaal te verschuilen achter de regeltjes / wetgeving, en
niemand neemt het op voor de artiesten.
Ik ben het volledig met de stelling eens: wie kaatst kan de
bal verwachten dus als jij inbreuk maakt in de inkomenstroom
van een ander, mag je zelf ook iets inleveren: in dit geval
je privacy....
allemaal te verschuilen achter de regeltjes / wetgeving, en
niemand neemt het op voor de artiesten.
Ik ben het volledig met de stelling eens: wie kaatst kan de
bal verwachten dus als jij inbreuk maakt in de inkomenstroom
van een ander, mag je zelf ook iets inleveren: in dit geval
je privacy....
Ik ben het niet eens met de stelling.
Voor wat betreft het opnemen van de artiest, denk ik dat voor een redlijk
deel de artiesten zelfs te veel krijgen. Wat in elkaar geflanste groepjes die
snel geld moeten opleveren voor de platen maatschappij met
hun "gekopieerde" liedjes.
Voor wat betreft filmsartiesten geld het zelfde, waarom zou zou zo'n filmster
bijvoorbeeld 6 miljoen dollar (of weet ik veel hoeveel) voor een film moeten
krijgen. Kan die niet met minder? Gaat toch allemaal op aan drank, drugs,
auto's, enz.
Ook dat gezeur van die maatschappijen snap ik niet. Je weet dat mensen
dingen kopieren (cassettebandjes, videobandjes, bandrecorders) zorg dan
voor niet kopieerbare producten. Investeer daar eens in in plaats van maar
te zeuren dat er gekopieerd wordt. En menen die maatschapijen nu
werkelijk dat mensen alle muziek, film, enz. kopen die ze downloaden. Ze
moeten hun oogklepjes eens afdoen en wakker worden.
Kopieren was er al, kopieren is er, kopieren zal altijd blijven.
Voor wat betreft het opnemen van de artiest, denk ik dat voor een redlijk
deel de artiesten zelfs te veel krijgen. Wat in elkaar geflanste groepjes die
snel geld moeten opleveren voor de platen maatschappij met
hun "gekopieerde" liedjes.
Voor wat betreft filmsartiesten geld het zelfde, waarom zou zou zo'n filmster
bijvoorbeeld 6 miljoen dollar (of weet ik veel hoeveel) voor een film moeten
krijgen. Kan die niet met minder? Gaat toch allemaal op aan drank, drugs,
auto's, enz.
Ook dat gezeur van die maatschappijen snap ik niet. Je weet dat mensen
dingen kopieren (cassettebandjes, videobandjes, bandrecorders) zorg dan
voor niet kopieerbare producten. Investeer daar eens in in plaats van maar
te zeuren dat er gekopieerd wordt. En menen die maatschapijen nu
werkelijk dat mensen alle muziek, film, enz. kopen die ze downloaden. Ze
moeten hun oogklepjes eens afdoen en wakker worden.
Kopieren was er al, kopieren is er, kopieren zal altijd blijven.
27-04-2005, 12:34 door
raboof
Door W32_bolke
Ze zijn onterecht aan de NAW gegevens gekomen. Dus jij
klaagt jou
provider aan voor onterecht doorgeven van privicy gegevens.
Dit win je!!!!
Dat zou best eens kunnen ja. Wat je daar aan hebt is de vraag.Ze zijn onterecht aan de NAW gegevens gekomen. Dus jij
klaagt jou
provider aan voor onterecht doorgeven van privicy gegevens.
Dit win je!!!!
Dus jou provider betaalt jou de boete van ~100GB aan
illigale muziek.
Hoho, dat zal de rechter zo goed als zeker niet toewijzen hoor. illigale muziek.
Hiermee heb je in een keer jou gehele illigale muziek
"wit gewassen" en heb je in een keer 100GB aan legale muziek
in bezit.
Uh, dat slaat al helemaal nergens op. Waarom zou die muziek"wit gewassen" en heb je in een keer 100GB aan legale muziek
in bezit.
opeens legaal geworden zijn?
Vroeger zaten we voor de radio met een cassetterecorder .
Er is idd niets veranderd, alleen de muziekmaatschappijen lopen de boel
te verzieken. Als de cd's een normale prijs krijgen. (bv € 10,-) dan zullen
veel mensen gewoon normaal een cdtje kopen.
Gelukkig snappen tegenwoordig veel artiesten waar ze het echt voor doen,
en verkopen hun cd's voor een normale prijs (bv ITunes).
Rijk worden ze toch wel, alleen met een lagere prijs gebeurt het idd niet
meer binnen een week.....
Dus, schijt aan de muziekmaatschapiijen en SHAREN met z'n allen!
Niets kopen, netzolang dat de prijzen wel naar beneden MOETEN.
En over het privacy gebeuren.....Hoe kan BREIN zien of ik het mp3-tje
heb aangeschaft of illegaal heb verkregen? Dan heb ik het nog niet over
de schending van de privacy-rechten.
Er is idd niets veranderd, alleen de muziekmaatschappijen lopen de boel
te verzieken. Als de cd's een normale prijs krijgen. (bv € 10,-) dan zullen
veel mensen gewoon normaal een cdtje kopen.
Gelukkig snappen tegenwoordig veel artiesten waar ze het echt voor doen,
en verkopen hun cd's voor een normale prijs (bv ITunes).
Rijk worden ze toch wel, alleen met een lagere prijs gebeurt het idd niet
meer binnen een week.....
Dus, schijt aan de muziekmaatschapiijen en SHAREN met z'n allen!
Niets kopen, netzolang dat de prijzen wel naar beneden MOETEN.
En over het privacy gebeuren.....Hoe kan BREIN zien of ik het mp3-tje
heb aangeschaft of illegaal heb verkregen? Dan heb ik het nog niet over
de schending van de privacy-rechten.
27-04-2005, 13:13 door
Zarco.nl
Wat een grote BS zeg!!!
Verkrachters en moordenaars hebben wel privacy, maar de
nobrains vinden dat de rechten van de mensen opeens niet
meer gelden voor diegenen die illegaal muziek downloaden?
Verkrachters en moordenaars hebben wel privacy, maar de
nobrains vinden dat de rechten van de mensen opeens niet
meer gelden voor diegenen die illegaal muziek downloaden?
27-04-2005, 16:03 door
Mr T
Iedereen heeft recht op privacy!
27-04-2005, 17:58 door
raboof
Vroeger zaten we voor de radio met een
cassetterecorder. Er is idd niets veranderd, alleen de
muziekmaatschappijen lopen de boel te verzieken.
cassetterecorder. Er is idd niets veranderd, alleen de
muziekmaatschappijen lopen de boel te verzieken.
Je vergeet dat (legale) radiostations betalen om die muziek
te mogen spelen. Daarnaast is de kwaliteit van bandjes
slecht, dus gaf het `echt kopen' van een plaat/cd meer
meerwaarde.
27-04-2005, 18:23 door
SirDice
Yep. De Buma Stemra regelt dat hier in Nederland..
Overigens was een gedeelte van het geld vd lege bandjes voor de muziekindustrie. Zoals ze dat nu ook doen met lege cd's/dvd's.
Overigens was een gedeelte van het geld vd lege bandjes voor de muziekindustrie. Zoals ze dat nu ook doen met lege cd's/dvd's.
Voor wat betreft het opnemen van de artiest, denk ik dat voor een redlijk deel de artiesten zelfs te veel krijgen.
Juist niet. Het meeste geld verdwijnt in de zakken van de platenmaatschappij. Veel artiesten verdienen zelfs schrikbarend weinig.. Vaak gaat het om een tiental centen per verkochte cd. Reken jij maar uit waar de rest blijft.. ;)En over het privacy gebeuren.....Hoe kan BREIN zien of ik het mp3-tje heb aangeschaft of illegaal heb verkregen? Dan heb ik het nog niet over de schending van de privacy-rechten.
Daar gaat het ook niet om. Het gaat om het AANBIEDEN... Ook al heb je die MP3 legaal gekocht dan mag je 'm nog niet verspreiden... Auteursrechten... Intellectuele eigendommen etc..hallo
ff dit
stel ik koop een bruce willis film
dijk van een film
en mijn zus broer opa oma tante e.d.
wil hem ook zien
dan krijgen zij die film en kijken ze hem
mag van mij
tenslotte mijn film
dan gaat het orgineel van hand tot hand
daar moet een beveiliging op komen
ik stel voor dat iedereen met een chip word uitgerust
b.v. in je pols zodat je gekochte film niet afspeelbaar is bij b.v. de
buren
en als we dit eindelijk hebben gerealiseert dan gaan we de
mensen om ons heen beinvloeden en controleren
dan is de wereld van de plukkers stelers en rovers
ff dit
stel ik koop een bruce willis film
dijk van een film
en mijn zus broer opa oma tante e.d.
wil hem ook zien
dan krijgen zij die film en kijken ze hem
mag van mij
tenslotte mijn film
dan gaat het orgineel van hand tot hand
daar moet een beveiliging op komen
ik stel voor dat iedereen met een chip word uitgerust
b.v. in je pols zodat je gekochte film niet afspeelbaar is bij b.v. de
buren
en als we dit eindelijk hebben gerealiseert dan gaan we de
mensen om ons heen beinvloeden en controleren
dan is de wereld van de plukkers stelers en rovers
o ja
ikheb alles jullie mogen mij geld geven voor de troep die ik verspreid
hitler dacht er ook zo over
ik weet het is gemeen
maar we hadden net zo goe het derde rijk kunnen accepteren
toen mocht niets
nu ook niet
alles gaat naar de haaie
sorry hoor
misschien ben jij rijk en heb je alles
maar ik heb niet veel
en zal ook nooit iets bezitten
ikheb alles jullie mogen mij geld geven voor de troep die ik verspreid
hitler dacht er ook zo over
ik weet het is gemeen
maar we hadden net zo goe het derde rijk kunnen accepteren
toen mocht niets
nu ook niet
alles gaat naar de haaie
sorry hoor
misschien ben jij rijk en heb je alles
maar ik heb niet veel
en zal ook nooit iets bezitten
ik kwam met nix op deze wereld
en ik ga er weer van af met niets
o god waarom heb ik niet een beetje plezier
tussen begin en einde
er is geen beter leven dan een goed leven
en ik ga er weer van af met niets
o god waarom heb ik niet een beetje plezier
tussen begin en einde
er is geen beter leven dan een goed leven
Door Anoniem
Niet mee eens omdat het niet is bewezen dat er illegaal muziek wordt
gedeeld, hierover doet de rechter een uitspraak en niet Brein
Niet mee eens omdat het niet is bewezen dat er illegaal muziek wordt
gedeeld, hierover doet de rechter een uitspraak en niet Brein
Precies. En iedereen heeft recht op privacy. Als Brein zo nodig mensen wil
aanklagen, dan moeten ze eerst voor een gerechtelijk bevel aankloppen
om NAW gegevens los te krijgen. Anders kunnen ze gewoon zonder
onderbouwing ieders gegevens op gaan vragen - en dat zou ze effectief
een commerciele tak van Justitie maken (en wat zouden ze dat graag
willen!)
Wat moet je nou met zon stichting brein denken ze dat ze hier door wat
bereiken en de wereld veranderen
het downloaden en uploaden van mp3 etc. is niet te stoppen dat is al te
groot omdat door zon stom groepje als brein te stoppen
bereiken en de wereld veranderen
het downloaden en uploaden van mp3 etc. is niet te stoppen dat is al te
groot omdat door zon stom groepje als brein te stoppen
28-04-2005, 10:45 door
SirDice
Ik stel voor dat je in het vervolg van de drugs afblijft als
je hier komt posten...
je hier komt posten...
Er is gewoon een wet, die wet verteld ons wat we wel kunnen en niet
kunnen doen. Brein als stichting heeft niets te willen tenzij het de wet
vertegenwoordigd maar dan nog is het enkel aan justitie die legitiem kan
handelen.. simpel...
Iedereen heeft recht op privacy, maar als mensen zelf hun privacy te kijk
zetten is het achter de feiten aanlopen. Als je steeld en je wordt gezien is
het ook achter de feiten aanlopen.. Simpel..
kunnen doen. Brein als stichting heeft niets te willen tenzij het de wet
vertegenwoordigd maar dan nog is het enkel aan justitie die legitiem kan
handelen.. simpel...
Iedereen heeft recht op privacy, maar als mensen zelf hun privacy te kijk
zetten is het achter de feiten aanlopen. Als je steeld en je wordt gezien is
het ook achter de feiten aanlopen.. Simpel..
Onzinnig discussie, vind ik.
Het wordt namelijk overschaduwd door een fenomenaal kip & ei
probleem: hoe weet je dat iemand illegaal muziek deelt? Dat
weet je pas op het moment dat de privacy wordt geschonden.
En tevens: we betalen al belasting op CDR(W)'s, straks op
MP3 spelers *alleen maar omdat de mogelijkheid bestaat dat
hier gepirate' content op kan komen*. Met andere woorden: de
Nederlandse regering keurt illegale kopies goed, want
iedereen betaalt er al iets voor...... Stom toch om dan nog
mensen te gaan vervolgen terwijl er aan de andere kant *dat*
soort ideetjes worden verzonnen?
Het wordt namelijk overschaduwd door een fenomenaal kip & ei
probleem: hoe weet je dat iemand illegaal muziek deelt? Dat
weet je pas op het moment dat de privacy wordt geschonden.
En tevens: we betalen al belasting op CDR(W)'s, straks op
MP3 spelers *alleen maar omdat de mogelijkheid bestaat dat
hier gepirate' content op kan komen*. Met andere woorden: de
Nederlandse regering keurt illegale kopies goed, want
iedereen betaalt er al iets voor...... Stom toch om dan nog
mensen te gaan vervolgen terwijl er aan de andere kant *dat*
soort ideetjes worden verzonnen?
28-04-2005, 14:27 door
SirDice
Verschil is, denk ik, alleen dat als je iets steelt in een
winkel dan mag het personeel jou aanhouden. Dat is wat BREIN
ook probeert te doen. Op Internet is dat alleen wat
lastiger. Bij een winkel kan het personeel nog bij de
uitgang gaan staan.. Naar mijn idee kan BREIN alleen
aangifte doen. Dan is het aan justitie om uit te zoeken of
je inderdaad strafbaar bezig geweest bent.
winkel dan mag het personeel jou aanhouden. Dat is wat BREIN
ook probeert te doen. Op Internet is dat alleen wat
lastiger. Bij een winkel kan het personeel nog bij de
uitgang gaan staan.. Naar mijn idee kan BREIN alleen
aangifte doen. Dan is het aan justitie om uit te zoeken of
je inderdaad strafbaar bezig geweest bent.
Door Anoniem
Het wordt namelijk overschaduwd door een fenomenaal kip & ei
probleem: hoe weet je dat iemand illegaal muziek deelt? Dat
weet je pas op het moment dat de privacy wordt
geschonden.
Installeer een p2p-programma, selecteerHet wordt namelijk overschaduwd door een fenomenaal kip & ei
probleem: hoe weet je dat iemand illegaal muziek deelt? Dat
weet je pas op het moment dat de privacy wordt
geschonden.
een paar items voor download en kijk vervolgens van welke
IP's je het gevraagde materiaal binnen krijgt.
Je hoeft dus geen inbreuk op de privacy te doen om het IP
van de aansluiting/computer te verkrijgen waarvan dat
illegale aanbod plaatsvindt.
Hoe kom je aan de gegevens van de verantwoordelijke voor dat IP:
* Vrijwillig, dat mensen zelf kenbaar maken dat zij de
verantwoordelijken zijn voor dat IP als antwoord op een
waarschuwing die zij via de ISP hebben mogen ontvangen;
* Via de gebruikelijke instituten van Wetshandhaving en
Rechtspraak (civiel of strafrechtelijk).
Door SirDice
Verschil is, denk ik, alleen dat als je iets steelt in een
winkel dan mag het personeel jou aanhouden. Dat is wat BREIN
ook probeert te doen.
In de lijn van je voorbeeldVerschil is, denk ik, alleen dat als je iets steelt in een
winkel dan mag het personeel jou aanhouden. Dat is wat BREIN
ook probeert te doen.
probeert BREIN iets tegen heling te doen.
ik blijf sharen! ilegaal of legaal,BREIN of Geen BREIN!:D:D laterzzzzzzzzzz
Als providers gegevens van leden door gaan geven is het tijd om
een andere provider te kiezen.
Straks willen ze "andere" gegevens voor speciale doeleinden
gebruiken.
Laat ze die muziek cd's maar goedkoper maken.
2,50 tot 5.00 Euro is duur zat, ze zullen er vele honderduizenden
meer verkopen dan dat ze nu doen.
De prijzen zijn ronduit belachelijk, zeker als je ziet wat
uiteindelijk de muzikant ervoor krijgt.
Bedrijven als BUMA en STEMRA, hebben de prijs van de cd's
kunstmatig hoog gehouden, en nu komen ze daar achter.
Nu wil BREIN daar ook nog een graantje van meepikken.
een andere provider te kiezen.
Straks willen ze "andere" gegevens voor speciale doeleinden
gebruiken.
Laat ze die muziek cd's maar goedkoper maken.
2,50 tot 5.00 Euro is duur zat, ze zullen er vele honderduizenden
meer verkopen dan dat ze nu doen.
De prijzen zijn ronduit belachelijk, zeker als je ziet wat
uiteindelijk de muzikant ervoor krijgt.
Bedrijven als BUMA en STEMRA, hebben de prijs van de cd's
kunstmatig hoog gehouden, en nu komen ze daar achter.
Nu wil BREIN daar ook nog een graantje van meepikken.
Volgens mij heb jij geen flauw idee wat Buma doet? Maar dat terzijde. Ik
denk dat privacy niet geschonden mag worden omdat rechtendragende
content gedeeld wordt. Als je stukken kopieert in de bibliotheek voor een
werkstuk zou je ook strafbaar zijn.. Nou dan is het eind zoek als dat voor
muziek wel zou gelden..
denk dat privacy niet geschonden mag worden omdat rechtendragende
content gedeeld wordt. Als je stukken kopieert in de bibliotheek voor een
werkstuk zou je ook strafbaar zijn.. Nou dan is het eind zoek als dat voor
muziek wel zou gelden..
Waar gaat deze hele discussie nou helemaal over? In het verleden had je
de grammofoonplaten en muziekcassettes. Hierop werd maar raak
gekopiëerd. Het enige verschil is dat het nu veel meer opvalt doordat de
technische mogelijkheden veel groter zijn en alles via internet kan. Vrijwel
iedereen heeft de technische mogelijkheden in huis om cd's de kopiëren,
te branden, voor eigen gebruik en te verspreiden via internet. Hadden we
dan met zijn allen die apparaten niet mogen kopen? Hadden die moderne
computers dan niet gefabriceerd mogen worden? Wat een onzin. Moeten
we nu alle apparatuur waar we zoveel moois mee kunnen maken, weer
inleveren omdat je er ook muziek mee kunt down- of uploaden? Wat gaan
ze nu allemaal verzinnen om te voorkomen dat er gedownload wordt? Wat
moet een man inleveren wil men voorkomen dat hij iemand kan
verkrachten? Misschien een kromme vergelijking, maar is dit hele item niet
krom?
Nee, pak dan de echte computercriminelen aan: de virusmakers en -
verspreiders, de kinderlokkers, die die schatjes proberen gek te maken
me mooie woorden op chatboxen en kindersites met de bedoeling ze te
misbruiken. Waar maken we ons in hemelsnaam druk om? Dit hele
gedoe wordt toch alleen maar in de hand gewerkt door die torenhoge cd-
en dvd-prijzen?
de grammofoonplaten en muziekcassettes. Hierop werd maar raak
gekopiëerd. Het enige verschil is dat het nu veel meer opvalt doordat de
technische mogelijkheden veel groter zijn en alles via internet kan. Vrijwel
iedereen heeft de technische mogelijkheden in huis om cd's de kopiëren,
te branden, voor eigen gebruik en te verspreiden via internet. Hadden we
dan met zijn allen die apparaten niet mogen kopen? Hadden die moderne
computers dan niet gefabriceerd mogen worden? Wat een onzin. Moeten
we nu alle apparatuur waar we zoveel moois mee kunnen maken, weer
inleveren omdat je er ook muziek mee kunt down- of uploaden? Wat gaan
ze nu allemaal verzinnen om te voorkomen dat er gedownload wordt? Wat
moet een man inleveren wil men voorkomen dat hij iemand kan
verkrachten? Misschien een kromme vergelijking, maar is dit hele item niet
krom?
Nee, pak dan de echte computercriminelen aan: de virusmakers en -
verspreiders, de kinderlokkers, die die schatjes proberen gek te maken
me mooie woorden op chatboxen en kindersites met de bedoeling ze te
misbruiken. Waar maken we ons in hemelsnaam druk om? Dit hele
gedoe wordt toch alleen maar in de hand gewerkt door die torenhoge cd-
en dvd-prijzen?
Door Anoniem
Vroeger zaten we voor de radio met een cassetterecorder .
Er is idd niets veranderd, alleen de muziekmaatschappijen lopen de boel
te verzieken. Als de cd's een normale prijs krijgen. (bv € 10,-) dan zullen
veel mensen gewoon normaal een cdtje kopen.
Gelukkig snappen tegenwoordig veel artiesten waar ze het echt voor doen,
en verkopen hun cd's voor een normale prijs (bv ITunes).
Rijk worden ze toch wel, alleen met een lagere prijs gebeurt het idd niet
meer binnen een week.....
Dus, schijt aan de muziekmaatschapiijen en SHAREN met z'n allen!
Niets kopen, netzolang dat de prijzen wel naar beneden MOETEN.
En over het privacy gebeuren.....Hoe kan BREIN zien of ik het mp3-tje
heb aangeschaft of illegaal heb verkregen? Dan heb ik het nog niet over
de schending van de privacy-rechten.
"Rijk worden ze toch wel, alleen met een lagere prijs gebeurt het idd nietVroeger zaten we voor de radio met een cassetterecorder .
Er is idd niets veranderd, alleen de muziekmaatschappijen lopen de boel
te verzieken. Als de cd's een normale prijs krijgen. (bv € 10,-) dan zullen
veel mensen gewoon normaal een cdtje kopen.
Gelukkig snappen tegenwoordig veel artiesten waar ze het echt voor doen,
en verkopen hun cd's voor een normale prijs (bv ITunes).
Rijk worden ze toch wel, alleen met een lagere prijs gebeurt het idd niet
meer binnen een week.....
Dus, schijt aan de muziekmaatschapiijen en SHAREN met z'n allen!
Niets kopen, netzolang dat de prijzen wel naar beneden MOETEN.
En over het privacy gebeuren.....Hoe kan BREIN zien of ik het mp3-tje
heb aangeschaft of illegaal heb verkregen? Dan heb ik het nog niet over
de schending van de privacy-rechten.
meer binnen een week....".
Dat weet ik nog zo net niet. Door een lagere prijs zouden misschien meer
cd/dcd-kopers in een korter tijdsbestek voor dezelfde omzet of misschien
nog wel meer kunnen zorgen!
Door Anoniem
Volgens mij is het in de Nederlandse wetgeving ingeregeld
dat het downloaden NIET strafbaar is, het uploaden WEL. Op
het moment dat
mensen middels bittorrent aan het downloaden zijn bieden
zij, wat zij op
dat moment gedownload hebben, dit ook aan. Ergo: strafbaar.
Middels nieuwsgroepen alleen downloaden en dus niet
uploaden: niet
strafbaar.
fout bittorent is alles legaal uploaden ook! omdat deVolgens mij is het in de Nederlandse wetgeving ingeregeld
dat het downloaden NIET strafbaar is, het uploaden WEL. Op
het moment dat
mensen middels bittorrent aan het downloaden zijn bieden
zij, wat zij op
dat moment gedownload hebben, dit ook aan. Ergo: strafbaar.
Middels nieuwsgroepen alleen downloaden en dus niet
uploaden: niet
strafbaar.
bestanden in miljoenen stukjes worden gebroken en als ze bij
de ander allemaal gedownload zijn worden ze weer in mekaar
gezet!!! dus je upload de bestanden niet maar de stukjes en
dat is niet tegen de wet!
Beetje sneu dat BREIN, Donner etc. constant proberen de wet
aan te passen, omdat ze nou eenmaal geen recht hebben om
deze te overtreden. Alsof daar geen goede reden voor zou
zijn... En nee, het is helemaal niet zielig voor de
artiesten, want hun muziek wordt verder verspreid. En nee,
dat is geen broodroof, want dat betekent niet dat dezelfde
mensen die hun mp3 (s) hebben, zonder internet ook
daadwerkelijk hun cd hadden gekocht. Zie ook de speech die
Chuck D. hield op het 10 jaar xs4all feest in Paradiso.
aan te passen, omdat ze nou eenmaal geen recht hebben om
deze te overtreden. Alsof daar geen goede reden voor zou
zijn... En nee, het is helemaal niet zielig voor de
artiesten, want hun muziek wordt verder verspreid. En nee,
dat is geen broodroof, want dat betekent niet dat dezelfde
mensen die hun mp3 (s) hebben, zonder internet ook
daadwerkelijk hun cd hadden gekocht. Zie ook de speech die
Chuck D. hield op het 10 jaar xs4all feest in Paradiso.
03-05-2005, 15:43 door
SirDice
Door Anoniem
bestanden in miljoenen stukjes worden gebroken en als ze bij
de ander allemaal gedownload zijn worden ze weer in mekaar
gezet!!! dus je upload de bestanden niet maar de stukjes en
dat is niet tegen de wet!
Fout! Lees de copyrights maar eens goed. Daar staat tochDoor Anoniem
Volgens mij is het in de Nederlandse wetgeving ingeregeld
dat het downloaden NIET strafbaar is, het uploaden WEL. Op
het moment dat
mensen middels bittorrent aan het downloaden zijn bieden
zij, wat zij op
dat moment gedownload hebben, dit ook aan. Ergo: strafbaar.
Middels nieuwsgroepen alleen downloaden en dus niet
uploaden: niet
strafbaar.
fout bittorent is alles legaal uploaden ook! omdat deVolgens mij is het in de Nederlandse wetgeving ingeregeld
dat het downloaden NIET strafbaar is, het uploaden WEL. Op
het moment dat
mensen middels bittorrent aan het downloaden zijn bieden
zij, wat zij op
dat moment gedownload hebben, dit ook aan. Ergo: strafbaar.
Middels nieuwsgroepen alleen downloaden en dus niet
uploaden: niet
strafbaar.
bestanden in miljoenen stukjes worden gebroken en als ze bij
de ander allemaal gedownload zijn worden ze weer in mekaar
gezet!!! dus je upload de bestanden niet maar de stukjes en
dat is niet tegen de wet!
duidelijk dat ook "delen van" niet verspreid mogen worden.
03-05-2005, 15:55 door
SirDice
Als je stukken kopieert in de bibliotheek voor een werkstuk zou je ook strafbaar zijn.
Zolang die stukken voor eigen gebruik zijn is er niets aan de hand. Als je die stukken openbaar maakt (zonder toestemming) ben je strafbaar. Dat is nu niet anders. Downloaden voor eigen gebruik mag. Aanbieden (openbaar maken) niet.Waar gaat deze hele discussie nou helemaal over? In
het verleden had je de grammofoonplaten en muziekcassettes.
Hierop werd maar raak gekopiëerd.
Dat mocht evengoed niet. Maar omdat de kwaliteit slechterhet verleden had je de grammofoonplaten en muziekcassettes.
Hierop werd maar raak gekopiëerd.
was van de kopie hebben ze dit "opgelost" door een
kopieerheffing op lege cassette's in te voeren.
Het enige verschil is dat het nu veel meer opvalt
doordat de technische mogelijkheden veel groter zijn en
alles via internet kan.
Niet helemaal. Het verschil is dat je tegenwoordig eendoordat de technische mogelijkheden veel groter zijn en
alles via internet kan.
exacte (digitale) kopie kan maken die kwalitatief hetzelfde
is als het origineel.
Dit hele gedoe wordt toch alleen maar in de hand gewerkt door die torenhoge cd-en dvd-prijzen?
En hier ben ik het helemaal mee eens. Sinds de introductie van de cd is de prijs ervan niet en/of nauwelijks gezakt. Dit ondanks goedkopere productiemethoden. En zolang wordt er niet geshared om het sharen als argument te "misbruiken" om de prijzen omhoog te krikken.jammer
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Het enige verschil is dat het nu veel meer opvalt
doordat de technische mogelijkheden veel groter zijn en
alles via internet kan.
--------------------------------------------------------------------------------
Niet helemaal. Het verschil is dat je tegenwoordig een
exacte (digitale) kopie kan maken die kwalitatief hetzelfde
is als het origineel.
................
ff dit
we zijn op de wereld met 4 miljard bewoners
we wille allemaal al het goeds
waarom dan 30 40 euro vragen voor een cd/dvd
als je 1 euro vraagt heb je waarschijnlijk ook 1 miljard
en niemand die dan iets copieerd
tenslotte
wat moet je met al dat geld ?????
sirdice annex hoogheid dobbelsteen
ben jij een buma stemra of brein medewerker
en heb je jou optrekje in frankrijk nog niet gerealiseert
ik wens dat jij ook alles krijgt wat je wilt hebben of lenen
be rich beyond avarage
i don,t care
waarom alles kapot maken terweil we alles kunnen hebben
erg jammer allemaal
maar kennelijk is geld meer waard dan een goed leven
en er is geen beter leven dan een goed leven
quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Het enige verschil is dat het nu veel meer opvalt
doordat de technische mogelijkheden veel groter zijn en
alles via internet kan.
--------------------------------------------------------------------------------
Niet helemaal. Het verschil is dat je tegenwoordig een
exacte (digitale) kopie kan maken die kwalitatief hetzelfde
is als het origineel.
................
ff dit
we zijn op de wereld met 4 miljard bewoners
we wille allemaal al het goeds
waarom dan 30 40 euro vragen voor een cd/dvd
als je 1 euro vraagt heb je waarschijnlijk ook 1 miljard
en niemand die dan iets copieerd
tenslotte
wat moet je met al dat geld ?????
sirdice annex hoogheid dobbelsteen
ben jij een buma stemra of brein medewerker
en heb je jou optrekje in frankrijk nog niet gerealiseert
ik wens dat jij ook alles krijgt wat je wilt hebben of lenen
be rich beyond avarage
i don,t care
waarom alles kapot maken terweil we alles kunnen hebben
erg jammer allemaal
maar kennelijk is geld meer waard dan een goed leven
en er is geen beter leven dan een goed leven
je kunt heel gemakkelijk onder andere ip nummers bezig zijn.
dat zou betekenen dat een onschuldige kan worden aangeklaagd. door
een particuliere stichting die niet eens opsporings bevoegdheid heeft en
allemaal rekeningen en vorderingen ontvangt
en vervolgens dure rechtskosten moet maken om de onschuld te bewijzen
dat zou betekenen dat een onschuldige kan worden aangeklaagd. door
een particuliere stichting die niet eens opsporings bevoegdheid heeft en
allemaal rekeningen en vorderingen ontvangt
en vervolgens dure rechtskosten moet maken om de onschuld te bewijzen
12-05-2005, 14:47 door
SirDice
Door Anoniem
sirdice annex hoogheid dobbelsteen
ben jij een buma stemra of brein medewerker
Nee.sirdice annex hoogheid dobbelsteen
ben jij een buma stemra of brein medewerker
en heb je jou optrekje in frankrijk nog niet gerealiseert
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
