Nieuws
image

De Raadt: Linux is verschrikkelijk

maandag 20 juni 2005, 11:29 door Redactie, 27 reacties

Oprichter en leider van OpenBSD Theo de Raadt heeft in een interview met Forbes flink uitgehaald naar Linux. Volgens de Raadt moeten Linux ontwikkelaars aan de kwaliteit van hun code werken, want die zit vol met "code hacks". Het is zelfs "verschrikkelijk" zo gaat de Raadt verder. "Iedereen gebruikt het, en ze realiseren zich niet hoe slecht het is. En de Linux mensen blijven het gebruiken in plaats van dat ze een stapje terug doen en zeggen: 'Dit is rotzooi en we zouden het moeten fixen'" Linux is van slechtere kwaliteit dan OpenBSD en veel delen van Linux zijn "goedkope kleine hacks". De tirade van de Raadt is nog niet voorbij "Wij zijn de software auditing kings, wij gaan door onze code heen om ervoor te zorgen dat er niet veel bugs zijn." En niet alleen Linux, ook HP en IBM worden op de korrel genomen. Zij zouden Linux als goedkoop werkpaard gebruiken, terwijl ze geen geld uitgeven om hun eigen versie van Unix te ontwikkelen.

Update: typo verholpen

Reacties (27)
20-06-2005, 11:38 door Anoniem
Volgens de Raadt moeten Linux ontwikkelaars aan de kwaliteit van hun
code werken, want die zit vol met "code hacks" Heeft hij het nu over
Windows?
20-06-2005, 11:54 door SirDice
Hehehe... Typo... Of is het "Waar het hart van vol is...."?
20-06-2005, 11:58 door Anoniem
Had ik al gezien:

#0-(1-17196) [arachNIDS] [snort] SHELLCODE x86 NOOP 2005-06-19
04:01:19 220.121.140.47:2015 192.168.132.5:80 TCP
#1-(1-17195) [arachNIDS] [snort] SHELLCODE x86 NOOP 2005-06-19
04:01:19 220.121.140.47:2015 192.168.132.5:80 TCP
#2-(1-17194) [snort] (http_inspect) BARE BYTE UNICODE ENCODING
2005-06-19 04:01:19 220.121.140.47:2015 192.168.132.5:80 TCP
#3-(1-17193) [arachNIDS] [snort] SHELLCODE x86 NOOP 2005-06-19
04:01:19 220.121.140.47:2015 192.168.132.5:80 TCP
#4-(1-17192) [snort] (http_inspect) OVERSIZE REQUEST-URI
DIRECTORY 2005-06-19 04:01:19 220.121.140.47:2015
192.168.132.5:80 TCP
#5-(1-17191) [arachNIDS] [snort] SHELLCODE x86 NOOP 2005-06-19
03:20:32 220.121.140.47:3492 192.168.132.5:80 TCP
#6-(1-17190) [arachNIDS] [snort] SHELLCODE x86 NOOP 2005-06-19
03:20:32 220.121.140.47:3492 192.168.132.5:80 TCP
#7-(1-17189) [arachNIDS] [snort] SHELLCODE x86 NOOP 2005-06-19
03:20:32 220.121.140.47:3492 192.168.132.5:80 TCP
#8-(1-17188) [snort] (http_inspect) BARE BYTE UNICODE ENCODING
2005-06-19 03:20:32 220.121.140.47:3492 192.168.132.5:80 TCP
#9-(1-17187) [arachNIDS] [snort] SHELLCODE x86 NOOP 2005-06-19
03:20:32 220.121.140.47:3492 192.168.132.5:80 TCP
#10-(1-17186) [snort] (http_inspect) OVERSIZE REQUEST-URI
DIRECTORY 2005-06-19 03:20:31 220.121.140.47:3492
192.168.132.5:80 TCP
#11-(1-17183) [arachNIDS] [snort] SHELLCODE x86 NOOP 2005-06-19
02:04:28 220.121.140.47:2405 192.168.132.5:80 TCP
#12-(1-17182) [arachNIDS] [snort] SHELLCODE x86 NOOP 2005-06-19
02:04:28 220.121.140.47:2405 192.168.132.5:80 TCP
#13-(1-17181) [arachNIDS] [snort] SHELLCODE x86 NOOP 2005-06-19
02:04:28 220.121.140.47:2405 192.168.132.5:80 TCP
20-06-2005, 12:07 door Redactie
Geen commentaar SirDice ;)
20-06-2005, 12:12 door Anoniem
Ter illustratie; een grote nederlandse ISP is had grote performance
problemen met haar nieuwsserver (om het werkbaar te houden;
50k/thread gecapped) . Daarbij zijn ze van Linux afgestapt en heeft men
xBSD geinstalleerd. De cap is eraf en ik haal op piektijden nogsteeds
500k/thread.
In de praktijk is Linux lang zo "puur" niet als wordt verkondigd.
20-06-2005, 12:53 door SirDice
Door Anoniem
Had ik al gezien:

{Knipperdeknip}
Ehhm.. Wat hebben een paar snort rules met dit verhaal te maken?
Een code hack heeft helemaal niets met shellcode en/of
cracken te maken..

Mooi stukje in dat andere artikel op Forbes:
In a sort of hacker equivalent of the Ford-versus-Chevy rivalry, BSD guys make fun of Linux on message boards and Web sites, the gist being that BSD guys are a lot like Linux guys, except they have kissed girls.
20-06-2005, 13:16 door Bl4deRunner
TOCH werkt Google op vrijwel alle servers met LINUX(zie
link)... Als er IETS veel data te verwerken heeft, dan is
Google dat wel. Misschien ligt het aan de manier waarop
LINUX geinstalleerd wordt? Of de distributie die gekozen is?
http://searchdns.netcraft.com/?restriction=site+ends+with&host=.google.com
20-06-2005, 13:32 door SirDice
Het feit dat het daar goed draait zegt niets over de
kwaliteit van de onderliggende code. Het betekent alleen dat de "code hacks" werken.

Slecht geschreven programma's die niet performen kun je door snellere hardware en meer servers inzetten toch goed gebruiken... Maar wellicht loopt nette programmatuur beter, sneller en stabieler op mindere hardware? Wellicht kost het meer om te migreren?
20-06-2005, 13:37 door Anoniem
Door SirDice
Door Anoniem
Had ik al gezien:

{Knipperdeknip}
Ehhm.. Wat hebben een paar snort rules met dit verhaal te maken?
Een code hack heeft helemaal niets met shellcode en/of
cracken te maken..

Mooi stukje in dat andere artikel op Forbes:
In a sort of hacker equivalent of the Ford-versus-Chevy rivalry, BSD
guys make fun of Linux on message boards and Web sites, the gist being
that BSD guys are a lot like Linux guys, except they have kissed girls.
0,0 Verkeerder aanslag...TYPO....mzls
20-06-2005, 14:11 door Anoniem
Het is nog steeds de beheerder die OS maakt of kraakt
20-06-2005, 14:47 door Anoniem
Maar als de software is gemaakt door middel van houtje-touwtje werk, kan
de beheerder o zo goed z'n best doen.... in the end zal ook hij ten prooi
vallen de fouten binnen het os.

Nu weet ik te weinig van Linux om dit na te gaan en kan Theo dit ook
roepen om zo meer belangstelling te creeëren voor OBSD.
20-06-2005, 14:47 door Anoniem
Theo is een malloot, met een ego van een wolkenkrabber. Hij
is niet voor niets uit het NetBSD projekt getrapt.. I rest
my case.
20-06-2005, 16:06 door Anoniem
Door Anoniem
Ter illustratie; een grote nederlandse ISP is had grote
performance
problemen met haar nieuwsserver (om het werkbaar te houden;
50k/thread gecapped) . Daarbij zijn ze van Linux afgestapt
en heeft men
xBSD geinstalleerd. De cap is eraf en ik haal op piektijden
nogsteeds
500k/thread.
In de praktijk is Linux lang zo "puur" niet als wordt
verkondigd.

wat hebben problemen met een nieuwsserver nou te zeggen over
de code van GNU/Linux?
Het zegt meer over de software van de nieuwsserver dan over
de linux kernel.....afgezien van *tig opties waardoor iets
niet goed performed..
Zelf vind OpenBSD barbaars en helemaal niet flexibel en al
helemaal geen pretje zoals netwerk unattended installers
zoals Red Hat/CentOS dat heeft..
Maar dat is een IMHO-tje.. :)
20-06-2005, 16:21 door Anoniem
Lol :)

De Anti-MS dudes hier krijgen nu even vanaf een andere kant
kritiek :-)

Zo zien jullie maar weer dat ook Linux niet een gods
geschenk is!
20-06-2005, 16:34 door Anoniem
Door Anoniem
Theo is een malloot, met een ego van een wolkenkrabber. Hij
is niet voor niets uit het NetBSD projekt getrapt.. I rest
my case.
Maar de vraag is of er een punt van waarheid in zit. Het zou me niets
verbazen.
20-06-2005, 16:41 door Anoniem
Door Anoniem
Ter illustratie; een grote nederlandse ISP is had grote performance
problemen met haar nieuwsserver (om het werkbaar te houden;
50k/thread gecapped) . Daarbij zijn ze van Linux afgestapt en heeft men
xBSD geinstalleerd. De cap is eraf en ik haal op piektijden nogsteeds
500k/thread.
In de praktijk is Linux lang zo "puur" niet als wordt verkondigd.

Ik denk eerder dat het aan de techneuten ligt dan aan gebruikte OS.

DUAL processing kan maar sinds kort met OpenBSD en het is niet echt
stabiel.
20-06-2005, 17:15 door SirDice
Ik denk eerder dat het aan de techneuten ligt dan aan
gebruikte OS.
Niet alles is tunable.. En niet alles is op de techneut af
te schuiven..

DUAL processing kan maar sinds kort met OpenBSD en
het is niet echt stabiel.
Er werd ook niet gezegt dat het OpenBSD was.. Bovendien is
ook nergens beweerd dat het om een SMP systeem gaat..

De Raadt zegt dat de code een zooitje is, niet dat het
slecht performed of dat het onveilig zou zijn.
20-06-2005, 21:05 door raboof
In een ander recent interview
(http://www.tuxjournal.net/intervista3-en.html)
zegt De Raadt dat hij al in geen 10 jaar iets anders dan
OpenBSD gebruikt heeft, dusja...

Ik heb vooral het gevoel dat Forbes een hoop dingen ontlokt
en uit context getrokken heeft. En da's bij De Raadt niet zo
moeilijk, want dat kan nogal een heethoofd zijn :).

Over de `kwaliteit van de code' kun je nauwelijks in algemene
termen zinnige dingen zeggen.
21-06-2005, 09:07 door bustersnyvel
Ik hoor wel meer BSD fanaten over de slechte kwaliteit van
de Linux kernel code. De quote "Iedereen gebruikt het, en ze
realiseren zich niet hoe slecht het is." is volgens mij op
eindeloos veel meer van toepassing, o.a. een bepaald OS uit
de verenigde staten...
21-06-2005, 12:17 door Anoniem
tja, het werkt toch!? en je weet iets wat werkt daar moet je niet aan gaan
sleutelen want vaak werkt het dan niet meer! en opnieuw opbouwen van
het OS met 'nette code', dan krijg je toch weer soortgelijke problemen als
zich nu voordoen. (de put word gedempd als het kalf is verdronken) zo is
het en zo zal het altijd blijven in deze wat niet weet dat niet deert cultuur
21-06-2005, 12:51 door SirDice
Bij FreeBSD wordt en werd dat regelmatig gedaan hoor..
Netgraph, SMPng, nieuwe scheduler, Giant lock.. Hebben allemaal heel
veel impact gehad... Maar ze hebben het wel gedaan..

Bovendien levert "nette" code diverse voordelen op.. Zo is
het makkelijker om bugs te zoeken, makkelijker uit te
breiden etc..
21-06-2005, 22:28 door Anoniem
ah, wel interessant imo, zou wel eens in de praktijk willen
zien hoe erg dit merkbaar is. Ik draai nu Slackware en wil
eens UNIX gaan draaien op mijn desktop, welke UNIX distro
raden jullie mij aan?

Ook opvallend vind ik dat die gast een 'hekel' lijkt te
hebben aan Linux, terwijl UNIX zelf een 'port' bevat om
Linux software te draaien (denk aan Xorg,Window
Managers,software,enz) !
22-06-2005, 08:27 door Anoniem
De Raadt doet zo vreselijk tegen linux omdat hij gewoon door bubba hard
in z'n kont gepakt is.
22-06-2005, 08:29 door Anoniem
Door Anoniem
Ter illustratie; een grote nederlandse ISP is had grote performance
problemen met haar nieuwsserver (om het werkbaar te houden;
50k/thread gecapped) . Daarbij zijn ze van Linux afgestapt en heeft men
xBSD geinstalleerd. De cap is eraf en ik haal op piektijden nogsteeds
500k/thread.
In de praktijk is Linux lang zo "puur" niet als wordt verkondigd.

Volgens mij heb jij gewoon een dikke buttplug nog in je reet zitten, als je
hem eruit haalt dan zie je het daglicht weer.
22-06-2005, 12:10 door Anoniem
Door Bl4deRunner
TOCH werkt Google op vrijwel alle servers met LINUX(zie
link)... Als er IETS veel data te verwerken heeft, dan is
Google dat wel. Misschien ligt het aan de manier waarop
LINUX geinstalleerd wordt? Of de distributie die gekozen is?
http://searchdns.netcraft.com/?restriction=site+ends+with&host=.google.com


En wat dacht je van deze kleine firma....:


http://searchdns.netcraft.com/?restriction=site+ends+with&host=.microsoft.com
22-06-2005, 13:03 door SirDice
Door Anoniem
ah, wel interessant imo, zou wel eens in de praktijk willen zien hoe erg dit merkbaar is. Ik draai nu Slackware en wil eens UNIX gaan draaien op mijn desktop, welke UNIX distro raden jullie mij aan?
UNIX bestaat al jaren niet meer... Wel zijn de BSD's rechtstreekse 'nakomelingen' van UNIX... Men heeft voortgeborduurt en alle code vervangen voor rechtenvrije code.. Dit in tegenstelling tot Linux wat een UNIX-achtige kernel is, geschreven vanaf scratch door vriend Linus.

En zoals ik al eerder zei: Het artikel gaat niet om de performance of de veiligheid maar om de netheid van de code... Maar probeer FreeBSD eens. Naar mijn mening is dit de meest 'toegankelijke' van de BSD's (op OSX na dan misschien).

Ook opvallend vind ik dat die gast een 'hekel' lijkt te hebben aan Linux, terwijl UNIX zelf een 'port' bevat om Linux software te draaien (denk aan Xorg,Window Managers,software,enz) !
Ho ho ho... Xorg, window managers, apache etc.. is GEEN Linux software.. Sterker nog, ze hebben helemaal niets met Linux te maken, je kan ze wel onder Linux compileren en draaien maar daar houdt het wel een beetje mee op... Dezelfde software is ook te compileren en te draaien op Free/Open/NetBSD, OS-X, Solaris, AIX etc..etc...

Overigens heeft FreeBSD (Open* en Net* weet ik niet) wel een Linux port maar die is er voor om Linux binaries te kunnen draaien (denk dan aan closed source software zoals Oracle).
22-06-2005, 13:14 door SirDice
Door Anoniem
En wat dacht je van deze kleine firma....:

http://searchdns.netcraft.com/?restriction=site+ends+with&host=.microsoft.com
Ehhmm.. Al die Linux servers zijn van Akamai en niet van Ome
Bill.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search
Certified Secure