Nieuws
image

Onderzoek: Patchen Windows goedkoper dan open-source

maandag 23 mei 2005, 12:24 door Redactie, 9 reacties

Als we Microsoft mogen geloven is het goedkoper om het Windows besturingssysteem te patchen dan open-source alternatieven. Een in opdracht van Microsoft uitgevoerd onderzoek laat zien dat het patchen van Windows database servers 33% goedkoper is dan met open-source tegenhangers het geval is. Windows clients zijn 14% voordeliger om te updaten. Zoals je met dit soort onderzoeken kunt verwachten, worden de resultaten uit verschillende hoeken bekritiseerd, en noemen sommige critici ze zelfs onrealistish en niet meer van deze tijd.

"Dit soort onderzoeken kunnen niet meer gebruikt worden als realistisch voorbeeld van wat de kosten van het patchen en beheren van applicaties zijn" zegt Frost & Sullivan analist James Turner. "Alle organisaties hebben verschillende behoeftes" voegt hij toe. In het rapport werden ook de kosten voor het herstarten van een systeem genoemd, nadat de patch geinstalleerd is. "Als ik een Windows box patch, moet ik meestal de tijd vinden om hem offline te halen en te rebooten. Dat wordt nergens in dit rapport genoemd, en dat vind ik toch wel interessant" zegt Paul Kangro van Novell.

Reacties (9)
23-05-2005, 13:00 door SirDice
Een onderzoek gedaan in opdracht van MS waar MS als beter
uit de bus komt. Goh! Wat verrassend.
23-05-2005, 13:07 door Anoniem
Drie woorden: SuSE Online Update
23-05-2005, 13:13 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
23-05-2005, 13:20 door Anoniem
hoeveel scheelt dat? 2 cent?
23-05-2005, 13:41 door bustersnyvel
Hugo: Open Source is niet gratis. Het moet geinstalleerd en
onderhouden worden, wat manuren kost. Wat Microsoft al jaren
probeert te "bewijzen" is dat de manuren om Linux +
applicaties te onderhouden duurder zijn dan de aanschaf van
Windows licenties + het onderhoud van het OS en de applicaties.
23-05-2005, 13:50 door Anoniem
Ik gebruik SuSE update al 2 jaar. Geen enkel probleem en ik draai het
volledige prof. pakket. Er ging NIETS fout.Het is gemakkelijker dan windows
update omdat prereq's veel beter zijn geregeld en automatisch en
overzienbaar wat er veranderd en waar.
Kromme toestanden zoals een pakketje van 1 jaar oud dat weer stukken
windows systeem overschrijft zijn er niet.En nooit een gedwongen restart
van het systeem...En een kernel update is te plannen.(een of twee keer per
jaar) de rest is 24X7 uptime.

De keren dat mijn software van W2K niet meer goed werkte na een update
waren legio. En....systeem herstarts bij het leven........voor de meest
simplele updates.
Wat erger is vaak zonder van te voren te waarschuwen , ja als je 'm al voor
99% erop hebt zitten komt de waarschuwing en kun je eigenlijk niet goed
terug. Dus ff down dan maar....Er is geen impact analysis mogelijk omdat
je niet weet wat en waar de patches veranderingen doorvoeren t.o.v.
software van derden.

Nog een paar kleine dingen waarom ik nog EEN windows systeem
draai....Als die opgelost zijn weg ermee....
23-05-2005, 13:55 door Walter
Hoezo duur??

Op een testomgeving eerst de updates testen (want dat is wel
zo belangrijk), en als het op de testomgeving goed gaat is
er via de automatische update tool van de distributie alles
te updaten, zonder dat je bang hoeft te zijn dat heel je
systeem vast loopt.
23-05-2005, 15:54 door Walter
Door Anoniem
Drie woorden: SuSE Online Update
Ohw, ik kan dit afkorten naar slechts 3 letters.

"you"

Want dat werkt prima als je dat in een terminal venster
intiept bij SuSE.
30-05-2005, 13:10 door tifkap
su root -c apt-get update && apt-get upgrade

5 minuten wachten..
Geen reboot nodig ..
Geen probleem ..

Totale tijd: 10 minuten
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.

Zoeken
search
Certified Secure Happy Holidays