Terecht!

respectloze titel voor een éénkennig artikel. Te triest voor
woorden gewoon.

Professionele reactie van Paultje ..

Een tikkeltje demagogisch....

"Kankergezwel"

Jammer dat jullie dit zo willen noemen, zeker nog nooit met "kanker"
geconfronteerd geweest!

Hadden jullie niet een betere titel o.i.d. kunnen verzinnen!

Triest!

Paul Thurrott heeft vermoedelijk gewoon het wat extreem
gesteld om z'n punten kracht bij te zetten. Het is niet
voor niks een opinie-artikel, en geen objectieve studie.

En de mensen die zeggen dat ze MSIE kunnen gebruiken zonder
problemen, dat kan best, maar als jullie voor honderden
clueless gebruikers die *wel* overal op klikken IE zouden
moeten onderhouden, zou je dan nog steeds hetzelfde denken?

Aan alle Microsoft-volgelingen hier: Microsoft streeft op
alle mogelijk manieren (totale) marktdominantie na. Internet
Explorer is slechts een van de instrumenten.
Ze doen het slim maar bedenk eens wat voor voordeel je er
als consument bij hebt.
Pas nu er echt goede alternatieve browsers zijn, is ome Bill
weer wakker geschud en gebeurt er weer wat met IE. Bedenk
eens waarom IE7 niet voor Win9x of Win2K uitkomt?
Doe alsjeblieft niet zo naïef mensen.

Bekijk dit maar eens in MSIE
:http://webstandards.org/act/acid2/test.html
Ook firefox kan dit niet goed renderen, maar komt wel
dichter bij, zo zou het er moeten uitzien:
http://webstandards.org/act/acid2/reference.html

Ja, dat vond ik nou ook....Ik vind dat mensen voorzichtiger moeten zijn om
zo maar een ziekte te correleren met software.
Een goede kennis van mij is onlangs 41 geworden en heeft bij de dokter
vernomen dat in zijn hele lichaam kanker zat. Een doodvonnis wordt dan
zomaar even geveld, zonder dat men acht slaat op de enomere implicaties
die de ziekte heeft.

Paul Thurrott z'n tong lijkt te zijn veranderd in de gifslang uit het Paradijs.

De vergelijking van Thurrott wordt door de statistieken
gerechtvaardigd: De kans dat een windows installatie door
Internet Explorer onherstelbaar beschadigd raakt is even
groot als de kans dat een mens door kanker overlijdt

Vrij vertaald:
Het jarenlang ontwerpen van sites voor en het gebruik van
Internet Explorer heeft ons een verziekt Internet opgeleverd
en we kunnen deze bagger niet meer terugdraaien want dan
stort de helft van alle commerciele sites af.
Oftewel: als we Internet Explorer WEL volgens DE werkelijke
standaard laten werken, werkt de helft van de sites niet
meer !!!

BEDANKT MICROSOFT !! :(
Stelletje sufkoppen daar ! Laat ze nou eens leren
SAMENwerken met mensen die er verstand van hebben in plaats
van zelf stijfkoppig de baas proberen te spelen en met
stomme, kortzichtige oplossingen op de proppen te komen....

S-A-M-E-N-W-E-R-K-E-N en niet in je eentje alle software
willen beheren en behouden en bovendien de gang van zaken op
het internet te willen bepalen..

BAH !! Ik zeg: Go Paul !!!! eindelijk eens mensen die wakker
zijn geworden en hun M$ roes hebben uitgeslapen maar wel een
zware kater hebben overgehouden aan het jarenlang dragen van
oogkleppen !!!

Jongens ik ben die te ruige Internet Explorer 7 aan het uit proberen. En wat
denk je... "Suspicious Website" http://www.security.nl! Even op de yellow botton
gedrukt en even aangegeven als "no-phising site".

Vreemd, maar waar. Gelukkig hebben we de foto's nog :-)

Wat een kansloos opiniestuk. Zolang internet explorer 99,9% van de sites
prima weergeeft, zullen eindgebruikers geen andere browser
kiezen "omdat IE niet aan de standaarden voldoet". Daar hebben
eindgebruikers plat gezegd geen enkele boodschap aan. En brakke
beveiliging? Zolang men alles download wat los en vast zit vanaf het www,
uit nieuwsgroepen, van bittorrent en noem maar op, vallen
browserrisicootjes er volledig bij in het niet. Dat is echt een totaal non-
issue voor eindgebruikers.

Mensen stappen over omdat anderen ze wijs maken (terecht of niet
terecht, dat is niet relevant) dat dat verstandig is, omdat een andere
browser meer opties heeft of omdat ze een hekel hebben aan Microsoft.

Slechts een fractie, de technische voorhoede, stapt over vanwege
technische IE-issues. Wil je awareness kweken, zoals Thurrott dat doet,
dan is het onzinnig om je pijlen daarop te richten. Onbegrijpelijk dat hij met
termen als webstandaarden aan komt zetten als hij de overige 99,9% van
de mensen wilt bereiken.

Ik heb net een huisgenoot verloren door kanker,ik kan dit stukje
dan ook zeker NIET warderen en zal zeker niet de enige zijn
Redactie let aub een beetje op wat je hier neerzet

Je moet kanker niet bij alles halen wat slecht is !!!!

Het probleem is niet echt internet explorer maar het
ingebouwde zooitje IE binnen windows. Als ze eerst dat
verbeteren wordt de veiligheid al enorm verhoogd. Tot die
tijd moeten we sowieso met FF werken.

De bewoordingen hadden inderdaad iets minder gekund, maar
het idee achter het verhaal is correct.

Maar ook website-ontwerpers maken zich schuldig. We hebben
net onze website "naar standaard" laten zetten omdat ik
ontdekte dat de website niet goed werkte met Firefox/Opera.

Ik was op zijn minst blij met het feit dat onze site alleen
met Explorer goed werkte. Gelukkig is dat nu gecorrigeerd.

Rob.

Het is zelfs beleid van MS om van de norm af te wijken om
een kreupel internet te maken dat alleen met MS software
goed bekeken kan worden. "We want world domination",
remember? Het is gewoon pure slechtheid dus...

Ik heb Firefox een tijdje geprobeerd; helaas deed Firefox langer over het
openen van pagina's dan I.E. Ook traden er regelmatig fouten op met de
weergave van sites.
Weer terug bij I.E. (gedwongen), maar hoop dat firefox in de toekomst beter
presteert

En niet zo zeuren over het "K"-woord mensen; mijn moeder had kanker en
dit artikel stoorde me GEEN moment.

Sommige mensen die ondanks de ellende IE blijven gebruiken zijn in
principe net zo erg als mensen die blind overstappen omdat de naam
microsoft er aan hangt.
Voorbeeld, de PC van de buurman is niet vooruit te branden en browsen
heeft al helemaal geen zin(mysearch bijvoorbeeld, zeer irritant). Ondanks
hitman pro, anti dit en anti dat er op.
De rotzooi komt er gewoon sneller op dan het er afgehaald kan worden.
Het is flink fout gegaan en ben het beuh om de registry uit te spitten dus...
Heb ik voor hem alles overnieuw geinstalleerd en veilig geconfigureerd
met als uitzondering Opera in plaats van IE als default browser. Ik zeg nog
tegen hem, als je perse IE wilt gebruiken , doe het dan alleen voor
bankzaken omdat je niet anders kunt. Fijn he die officiële standaarden
waar IE zich aan houdt en de banken maar al te graag aan meewerken.

Afijn, een tweetal weken later...

Opera is er af want het is niet makkelijk (dit begrijp ik helemaal niet, Opera
is te configuren zoals je wilt dat Opera zich moet gedragen en er uit moet
zien). IE wordt weer gebruikt en de PC loopt weer regelmatig vast en is niet
vooruit te branden. WXP + SP2 + updates + hitman pro virusscanners en
andere anti zooi.

Mijn standpunt is dat een browser zo simpel en robuust moet wezen en
daarom juist strikt met de officiële standaarden om moet gaan om
de "simpele" gebruiker te beschermen tegen zichzelf. Dit is de taak van de
software producent /OS bouwer.

Er zijn in het verleden zoveel fouten gemaakt met de frontpage editor en
andere html productie software van microsoft dat IE bijna alles moet
slikken om het te laten werken. Vandaar dat IE zo ruim van begrip is met
bijvoorbeeld frontpage webpagina's t.o.v de andere browsers. En niet
alleen frontpage is de schuldige.

Dit heeft echter ook nadelen en die ervaren sommige mensen dagelijks.
Ik zal over activex , BHO en HTA maar niet beginnen want dat is wel
gesneden koek me dunkt.

ALG

Waarbij maar wordt vergeten dat er ook een grote verantwoordelijkheid ligt
bij de gewone gebruiker. Als die maar op alles klikt wat beweegt is geen
enkele browser deugdelijk. Bovendien is gebleken dat hoe meer
gebruikers overgaan naar Firefox hoe meer lekken er worden gevonden én
vatbaar voor spyware, cq nieuw doelwit voor de makers. En wat hier van te
denken, artikel uit de Telegraaf, dan lees ik het artikel van Paul Thurrott
toch met iets andere ogen, belang?:

Mozilla krijgt commerciële tak

AMSTERDAM - De Mozilla Foundation, de organisatie zonder
winstoogmerk die verantwoordelijk is voor de ontwikkeling van onder meer
de populaire Firefox-browser, gaat een commerciële divisie oprichten.

Wees niet bang, het doel van de nieuwe tak is niet het verdienen van geld.
De Mozilla-foundation wil zich slechts beter kunnen focussen op z'n
verschillende activiteiten. De software blijft dan ook gratis.

De zakelijke tak van Mozilla, de Mozilla Corporation, zal zich met name
gaan bezighouden met praktische zaken, zoals de ontwikkeling en
verspreiding van de gratis softwareproducten. De belangrijkste
voorbeelden zijn de Firefox browser en het e-mailprogramma Thunderbird.

De Mozilla Foundation, de stichting dus, zal zich ontfermen over de meer
principiële kwesties. Zo zal deze tak zorgdragen voor het bepalen van de
strategie. Ook het in goede banen leiden van de werkzaamheden van de
veelal op vrijwillige basis werkende ontwikkelaars hoort bij de taken van de
Foundation.

"Doordat verschillende onderdelen zich op andere zaken richten, kunnen
we op een veel efficiëntere manier verder komen", aldus Mitchell Baker, de
hoogste baas van de nieuw opgerichte Mozilla Corporation.

De commerciële divisie wordt gevestigd in het Californische Mountain
View, net als de stichting zonder winstoogmerk. Er komen ongeveer 30
mensen te werken. De Mozilla Foundation heeft maar enkele krachten in
loondienst.

Daarom kan ik het niet vaak genoeg zeggen :

Mijn standpunt is dat een browser zo simpel en robuust moet wezen en
daarom juist strikt met de officiële standaarden om moet gaan om
de "simpele" gebruiker te beschermen tegen zichzelf. Dit is de taak van de
software producent /OS bouwer.

Software moet het leven makkelijker maken en niet moeilijker.

De software is de link tussen gebruiker en de informatie die een gegeven
persoon beschikbaar stelt. Dus moet de software het regelen.
Dat software dit kan blijkt wel uit DRM en andere initiatieven.
Aan "simpele" of "argeloze" gebruikers valt goed te verdienen dus wordt er
niets aan gedaan.

Als je bijvoorbeeld strikte eisen stelt waar software zich mag installeren
heb je al 1 stap. Aan de plugins kun je strikte eisen stellen wat wel en wat
niet kan. Wil iemand een extra toolbar dan moet dat ook via een plugin.
Mits goed geimplementeerd blijf je dan de baas over je browser. En aan
popups hebben we allemaal een hekel dus laat iedere keer dat er wat
geinstalleerd wordt door de browser een popup genereren wat het doet
van wie het is. Strikte standaarden laten geen ruimte toe voor een vrije
implementatie welke misbruikt kan worden. Je bent wat vrijheid kwijt maar
je bent ook een stuk zekerder.


ALG

ik lig in een deuk hier:P wat een onzin zeg......ik moet zeggen....je moet wel
alle lekken gedicht hebben ja....maar om hem nou zo te
noemen...HMZZZZZZ?

Veel mensen hier die direct aangevallen reageren omdat
iemand 'hun' IE afkraakt, zouden Paul Thurrott's site
(http://www.winsupersite.com) ook eens moeten bekijken.
De beste man heeft zelfs boeken meegeschreven die door
Microsoft zijn uitgebracht. De man volgt MS al tien jaar erg
kritisch. Dit is niet iemand die zomaar wat loopt te brullen.
In het stuk over IE vergelijkt hij dat met kanker. Dat heeft
te maken met het kwaadaardige en de manier waarop het zich
razendsnel heeft verspreid. En dan al die schijnheilige lui
die daarover vallen hebben zelf zeker nog nooit een ziekte
als scheldwoord gebrukt? Hou toch op mensen.

En dan al die schijnheilige lui
die daarover vallen hebben zelf zeker nog nooit een ziekte
als scheldwoord gebrukt? Hou toch op mensen.

--------------------------------
over zioelig figuur gesproken !!!

Spraken we over een zioelig figuur dan?

Sorry
Zielig figuur

Al die mensen, die hier zitten te kankeren op Thurrott omdat
hij het woord "cancer" heeft genoemd in verband met het
windows "besturingssysteem",
doen dit eigenlijk uit zelfbeklag over het
"besturingssysteem" dat ze bij hun PC geleverd kregen, en
uit zelfmedelijden of overdadige preoccupatie met het eigen
verdriet.
Mensen, mensen, mensen. Wordt toch eens wat flinker.

Dat soort mensen is hetzelfde soort moraal-ridders dat zich
ergert aan een bepaald TV-programma en vervolgens
actiegroepen opricht om het van de buis te krijgen. Terwijl
ze ook gewoon een ander programma kunnen kijken. Tuig is
het, van de ergste soort.

anarchist !