Er wordt vergeten dat Google niets met de gegevens van
Europeanen mag doen indien die gegevens verzameld worden met
software die hier gestationeerd is. Dan opereren ze namelijk
voor de verwerking op Europees grondgebied en daar gelden
niet de regels van de USA. Zonder strafbaar te zijn kan dus
wel eens heel anders uitpakken als Google zijn manier van
verwerken niet op orde heeft.

Kun je je gegevens niet patenteren op de een of andere manier?

Bijv. mijn DNA is uniek en mag enkel maar gebruikt worden
door mijn toestemming als ik dus daar een goede claim van
kan maken. Maar waar leg je zoiets vast?

Het is raar dat rechtspersonen in de vorm van corporaties
wel allerlei rechten hebben op het gebied van hun gegevens.
En inbreuk op die gegevens word in de rechtzaal
uitgevochten. Maar een consument, een burger heeft diezelfde
rechten niet.

Te pas en te onpas wordt duidelijk dat het gebruik en
voornamelijk het misbruik van NAW- en andere persoonlijke
gegevens te makkelijk is voor bedrijven. Een persoon heeft
niet de (financiele) middelen om dat soort misbruik tegen te
gaan en weet zich al helemaal niet juridisch een weg te
banen hier tegen.

Ik weet niet of Google in Nederland een echte Nederlandse BV
heeft. Anders vallen zij wel degelijk onder de WBP en dienen
je gegevens openbaar te maken wanneer je daar een verzoek
toe indient. Binnen 4 weken dienen ze te reageren. Ze mogen
daarvoor wel administratiekosten rekenen.

Wanneer Google niet hard kan maken dat die gegevens voor hun
bedrijf noodzakelijk zijn, (naar jou toe, niet naar derden)
dan moeten ze deze gegevens verwijderen.

URL verteld meer:
http://www.google.com/intl/nl/contact.html

http://www.claimyourrights.eu/
http://www.thinkfree.ca/

- Unomi -

Het is niet alleen Google die persoonlijke gegevens verzameld, hoor.
Met het opstellen van gebruikersprofielen en doorverkopen aan bedrijven
is er grof geld te verdienen. Denk maar aan msn, amazon, yahoo , etc.

Kan er mij iemand een zetje in de goeie richting geven?

Er zijn blijkbaar duidelijke verschillen in wetgeving
1. in US : verschil federaal niveau en de verschillende staten
2. in Europese Unie : idem dito
Mij interesseert uiteraard
a. Europa en zijn lidstaten en meer bepaald :
b. of er per lidstaat (België, Nederland, Franrijk, Duitsland, UK,...) een
GECOORDINEERDE wetgeving bestaat.

Met 'gecoördineerd' bedoel ik dus niet enkel 'een wetgeving die in haar
totaliteit als een geheel beschouwd kan worden op het niveau van de
Europese deelstaten', maar vooral
'een wetgeving die op het niveau van de individuele deelstaten alle
elementen in zich verenigt eigen aan het medium internet die
reglementering behoeven'.
Die elementen liggen nu in elke deelstaat verspreid over verschillende
wetgevingen (burgerlijk recht, strafrecht, wet op de privacy/bescherming-
van-de-persoonlijke-levenssfeer, handelsrecht, anti-terrorismewet,
jeugdbescherming, etc...) Een kat vindt er zijn jongen niet in terug.

Ik heb geen weet van zo'n gecoördineerde (nationale) teksten.
Op het niveau van de rechtvragende persoon of consument (maar ook de
ondernemer!) zou zoiets in de vorm van een "Ken uw Rechten en Plichten
Gids voor het Internet" toch gerealiseerd moeten kunnen worden?
Daarin zou een hoofdstuk kunnen staan dat duidelijk maakt wat bvb.
Google hier in België, Nederland, ...Europa mag en niet mag.

Ongetwijfeld een gigantisch werk om op poten te zetten ('up and running')
en veel werk om het te onderhouden, maar m.i. de moeite om te
overwegen en op termijn kostenbesparend voor alle betrokken partijen.

Als je daartoe komt zijn hiaten of tekortkomingen in de wetgeving
misschien vlugger op te sporen en te dichten, kan er misschien sneller
ingespeeld worden op de zeer snelle evolutie van de internet-technologie
(in brede zin, dus zowel soft- als hardware)...

Slaag je er daarenboven in om in de wetgeving de minimum
basisvereisten vast te leggen waaraan een deontologische en ethische
code m.b.t. het Internet moet beantwoorden, dan is volgens mij het kader
gezet om van het Internet een werkelijke gemeenschap te maken
waarbinnen iedereen zich vrij én veilig kan bewegen.

Misschien laat ik mij hier een beetje door (een restant van) idealisme
meevoeren? Best mogelijk. Toch denk ik dat mijn vraag/idee aan een
werkelijke behoefte appelleert.

Dus : wie weet heeft van 'coördinatie'-initiatieven in bovenbedoelde zin :
[email]onderkoning@hotmail.com[/email]
Rechtenstudenten kunnen misschien ook wel eens aan iets anders
denken dan aan echtscheidingen?

Patrick.
Amat victoria curam.

Ps . Unomi : URL verteld meer:
http://www.google.com/intl/nl/contact.html
inderdaad : Het bedrijf Google Inc. valt onder de wetgeving van Delaware.

En nu ben ik weer een tijdje rustig met het opzoeken wat de 'wetgeving van Delaware' daarover te zeggen heeft en hoe Google Inc. dat interpreteert en wat ik daar in Europa zelf mag van maken?
URL vertelt... "...er was eens..."

Daarenboven, doorklikken op de originele artikels waarnaar hier verwezen wordt geeft bij mij bij Part Two 2 pop-ups... en geen goed gevoel (?).

Ik vind via deze URL niet één juridische verwijzing dan deze die ik hier
eerder aangehaald heb tenzij ik doorklik op... wat?
Het statuut van Google (e.a.) is blijkbaar in Nederland onduidelijk. Een
vlugge navraag in België doet hetzelfde vermoeden.

Vrije toegang tot informatie blijkt inderdaad 'geldbeugelafhankelijk' te zijn.
Corporaties (bedrijven, overheid, aannemers die voor de overheid
werken...) en burgers hebben dezelfde rechten. Het uitoefenen van die
rechten is een andere kwestie. Daar zitten goede kanten aan (je kunt niet
zomaar om het even wie voor wat dan ook voor de rechter slepen op
kosten van de gemeenschap) en minder goede (wie een zaak inleidt voor
de rechtbank kan beter over wat centen beschikken).
En de letter van de wet tgo. de geest van de wet, recht vs. rechtspraak... zo
kunnen we héél lang doorgaan.

"Gegevens" patenteren etc... er bestaan voldoende ingewikkelde wetten op
patenten en copyright. Gegevens staan altijd in een context, nooit op
zichzelf. Wetgeving is geen wiskunde... Stel je voor dat ik een patent of een
copyright neem op het getal "één". Waanzin uiteraard. Ik kan daarentegen
wel een copyright nemen op de manier waarop dat getal wordt afgedrukt
(lettertype) of een patent op de afdrukmachine (laserprinter).
Je dient ten allen tijde de gegevens waarover je beschikt "als een goede
huisvader" te beheren...??? (Ik weet niet of jullie in Nederland die
uitdrukking kennen)

I.v.m DNA : je kunt enkel NIEUWE DNA-strains patenteren (bvb. in de agro-
industrie) maar geen bestaand DNA. Hoogstens mag je stukjes DNA
gebruiken om minimale wijzigingen aan te brengen aan een bestaand
organisme. Cfr. de discussie rond klonen. Het gebruik van DNA in
gerechtelijk onderzoek (forensisch) maakt ook alweer onderwerp uit van
een andere discussie.
Je kunt over een deel van je DNA te beschikking stellen door
orgaandonnatie, sperma- of eidonnatie, bloedtransfusie etc... Wettelijk
allemaal mooi geregeld.

Maar... ik ben I. Asimov's "Foundation" aan het herlezen... Feels good!

Patrick.

Ik vind via deze URL niet één juridische verwijzing dan deze die ik hier
eerder aangehaald heb tenzij ik doorklik op... wat?
Het statuut van Google (e.a.) is blijkbaar in Nederland onduidelijk. Een
vlugge navraag in België doet hetzelfde vermoeden.

Vrije toegang tot informatie blijkt inderdaad 'geldbeugelafhankelijk' te zijn.
Corporaties (bedrijven, overheid, aannemers die voor de overheid
werken...) en burgers hebben dezelfde rechten. Het uitoefenen van die
rechten is een andere kwestie. Daar zitten goede kanten aan (je kunt niet
zomaar om het even wie voor wat dan ook voor de rechter slepen op
kosten van de gemeenschap) en minder goede (wie een zaak inleidt voor
de rechtbank kan beter over wat centen beschikken).
En de letter van de wet tgo. de geest van de wet, recht vs. rechtspraak... zo
kunnen we héél lang doorgaan.

"Gegevens" patenteren etc... er bestaan voldoende ingewikkelde wetten op
patenten en copyright. Gegevens staan altijd in een context, nooit op
zichzelf. Wetgeving is geen wiskunde... Stel je voor dat ik een patent of een
copyright neem op het getal "één". Waanzin uiteraard. Ik kan daarentegen
wel een copyright nemen op de manier waarop dat getal wordt afgedrukt
(lettertype) of een patent op de afdrukmachine (laserprinter).
Je dient ten allen tijde de gegevens waarover je beschikt "als een goede
huisvader" te beheren...??? (Ik weet niet of jullie in Nederland die
uitdrukking kennen)

I.v.m DNA : je kunt enkel NIEUWE DNA-strains patenteren (bvb. in de agro-
industrie) maar geen bestaand DNA. Hoogstens mag je stukjes DNA
gebruiken om minimale wijzigingen aan te brengen aan een bestaand
organisme. Cfr. de discussie rond klonen. Het gebruik van DNA in
gerechtelijk onderzoek (forensisch) maakt ook alweer onderwerp uit van
een andere discussie.
Je kunt over een deel van je DNA te beschikking stellen door
orgaandonnatie, sperma- of eidonnatie, bloedtransfusie etc... Wettelijk
allemaal mooi geregeld.

Maar... ik ben I. Asimov's "Foundation" aan het herlezen... Feels good!

Patrick.