image

Vrijheid in gevaar door veilige computers

vrijdag 2 september 2005, 13:09 door Redactie, 7 reacties

De Trusted Computing Group is een consortium dat, door middel van het hardware en software te combineren, veiligere computers wil bouwen. De groep heeft veel leden, waaronder Microsoft, Sony, AMD, Intel, IBM, Sun Microsystems en Hewlett-Packard. Het idee is dat je de beveiliging van de computer vanaf het begin verwerkt. Deze hardware kern, de Trusted Platform Module, zorgt ervoor dat programma's veilig draaien en dat de gebruiker op een veilige manier met anderen kan communiceren.

Dit klinkt als een goed idee, maar er loert ook een groot gevaar. Hetzelfde systeem dat voorkomt dat wormen en virussen zich op de computer verspreiden, kan er ook voor zorgen dat je geen software mag gebruiken als de aanbieder van het systeem dit niet wil. Hetzelfde systeem dat bestanden tegen spyware beschermt, kan ook voorkomen dat audio en video bestanden gekopieerd worden.

Alle kenmerken van de TCG zien er goed uit, maar wat betekent security in deze context vraagt security goeroe Bruce Schneier zich af. Bescherming van de gebruiker tegen kwaadaardige code? Bescherming van grote mediagiganten tegen mensen die muziek en video's kopieren? Bescherming van software aanbieders tegen de concurrentie? Het grote probleem met de TCG technologie is dat het voor alle drie gebruikt kan worden.

Er is echter wat gaande, want de TCG heeft nog steeds geen richtlijnen voor software en de werking van het systeem beschikbaar gesteld, terwijl dit allang gedaan had moeten zijn. Volgens Schneier hebben Microsoft en Vista er mogelijk wat mee te maken, hoewel hij dit niet zeker weet.

Reacties (7)
02-09-2005, 13:51 door Anoniem
Be afraid, be *very* afraid.
02-09-2005, 13:56 door Anoniem
geen zorgen, dan komen er andere alternatieven en boycotten die handel.
02-09-2005, 14:11 door Anoniem
Is het bekend dat dit consortium een, door stundenten ontwikkeld, zeer
effectief en goedkope techniek naast zich neer heeft gelegen?

Waarom?
Omdat men bang was, dat er door de studenten belangrijke informatie kon
worden achtergehouden waardoor het systeem niet "waterdicht" zou zijn. Zij
vertrouwden de studenten dus niet, maar verwachten zij wel dat "het volk"
hen wel kan vertrouwen??

Deze techniek / ontwikkeling is een groot gevaar voor de democratie, U kan
niets controleren zij echter alles!

-de BrulBaviaan-
02-09-2005, 16:02 door Anoniem
yup, boycott m$ toch al op alle manieren in het bedrijf, en dit zal er alleen
naar toe leiden dat er alternatieven gebruikt zullen worden.

het is tenslotte het volk wat bepaalt of een bedrijf blijft bestaan of niet.
02-09-2005, 20:24 door rob
paard van troje
03-09-2005, 10:58 door Anoniem
Ik hoop dat dit GEEN success word, om bepaalde redenen waaronder
vrijheid. En zowiezo NIET bij consumenten binnenslipt... Bij bedrijven vind
ik dit om de veiligheidsredenen wel goed.
05-09-2005, 20:19 door Anoniem
Kortweg: Trusted wordt hier vertaald in veilig. Trusted en Trusting zijn
termen uit cryptoland, waar ze iets heel anders betekenen: de trusting
partij neemt aan dat de andere partij te vertrouwen is (trusted). Ergo, wij
computergebruikers nemen dus aan dat de deelnemende bedrijven
betrouwbaar zijn. Dat een en ander door de wetgever afgedwongen wordt
(VS) of zal worden (Donner) geeft een aparte kijk op corruptie.....
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.