Misschien dat ik daarom geen originele DVD's en CD's meer koop!

Tja...
En op het moment dat het verboden zou worden....

Denken we dan echt dat de Amerikaanse overheid er dan geen
gebruik meer van maakt omdat het illegaal zou zijn????

Daar komt vast een maas in die wetgeving voor, zodat
overheden er klakkeloos omheen mogen zeilen, in het kader
van de terroristenbedreiging....

Aan de andere kant, geeft dit wel mogelijkheden om bedrijven
die zich op deze manier 'schuldig' maken aan
privacy-schending, makkelijker af te straffen..... Maarja..
Spammers zullen zich er niet extra door laten afschrikken...
die lopen toch al risico's.....

Denk het niet.
Je hebt nu weer een argument erbij om je te verontschuldigen voor
laakbaar gedrag.

Als ik een Lamborghini Diablo voor 30 cent kan nabouwen, wil toch ook
niet zeggen dat als ik een 100CDR foil koop dat ik 100 Diablo SV30's zou
kopen? Dus als je per ongeluk, een door een hacker geplaatste, ISO vindt
van een DVD wil dat niet zeggen dat je die ook zou kopen als die niet op je
PC stond. Het is bovendien nog steeds niet duidelijk wat je koopt als je 10
jaar geleden een carbon single gekocht hebt, daarna de carbon LP (waar
twee liedjes ook al op stonden, vervolgens de CD gekocht hebt en
vervolgens de DVD... Koop je dan 4 keer hetzelfde? Wat zijn je rechten?
Wat zijn je plichten? De platenwinkel kan je dat niet eens vertellen, en wat
ze vertellen is vaak juridisch niet te onderbouwen en meer onderbuik
gevoel wat hun beurs raakt.

Nu mag je geen malware schrijven. Dat is verboden. Een rootkit IS
malware, dus verboden. De meeste rootkits worden geinstalleerd zonder
medeweten van de gebruiker van de PC, dus verboden. Ze maken gebruik
van resources, zonder dat te vragen, dat is verboden. In dat ligt maak ik me
drukker om privacyschendende phone-home ware zoals Nero Burning
Rom, MS Mediaplayer en MSN Messenger om er een paar te noemen.

Niet helemaal. Ik ken diverse mensen die erg grote
muziekliefhebbers zijn. Be ik zelf trouwens ook, en in
tegenstelling tot bovenstaande anoniem koop ik wekelijks
veel cd's.

Merendeel van deze muziekliefhebbers heeft een goede audio
installatie, en enkele cd's die niet op die installatie af
willen spelen. Deze cd's zijn zonder uitzondering voorzien
van een vorm van copy protection. De reacties van
platenmaatschappijen op dit soort problemen varieert van
oostindisch doof tot "er zijn geen problemen met onze drm,
alleen met die van anderen".
Wie is hier nou laakbaar bezig?

Ik begrijp best dat platenmaatschappijen hun business willen
beschermen, en ik begrijp best dat ze het downloaden als een
probleem zien. Maar door zich een opstelling aan te meten
die er van uit gaat dat zij het recht hebben om drm software
op cd's mee te leveren, daar maken ze geen vrienden mee,
sterker nog, die klanten die wel cd's kopen neigen op deze
manier ook naar downloaden, in ieder geval van de cd's die
ze niet af kunnen spelen maar waar ze wel voor betaald hebben.

Onzin, dat zeg je nu pas na het verschijnen van het artikel
hier.
Dit is dus excus.

Maar goed, mij maakt het geen bal uit.
Alles is te downloaden via Internet en ook niet te stoppen.
Ik download ook vanalles, en koop ook niks in de winkel.

Pffffffff