50 virusscanners getest: Kaspersky en F-Secure bovenaan
Nog altijd zijn er talloze internetgebruikers die geen virusscanner gebruiken. Sommige gebruikers kan het niet interesseren dat ze geinfecteerd worden, anderen hebben er geen weet van en weer anderen weten niet welk programma ze moeten kiezen. Voor die mensen heeft de virus informatie website virus.gr een vijftigtal virusscanners aan de tand gevoeld, hoewel het niet allemaal rasechte virusscanners zijn. Zo zijn er ook anti-spyware en Trojan scanners in het overzicht meegenomen.
In de test werd gekeken naar verschillende MS-DOS, Windows en Macro virussen. Ook andere malware werd onder de loep genomen, zoals Adware, DoS, Constructors, Exploit, Flooders, Nukers, Sniffers, SpamTools, Spoofers, Virus Construction Tools, Droppers en PolyEngines. Daarnaast werden ook script virussen en Trojan backdoor getest. Hieronder het complete overzicht, waarbij Kaspersky en F-Secure als beste uit de bus kwamen:
1. Kaspersky Personal Pro version 5.0.390- 99.46%
Kaspersky 2006 beta version 6.0.15.222- 99.46%
2. F-Secure 2006 version 6.10.330 - 96.92%
3. CyberScrub version 1.0 - 96.62%
4. eScan Virus Control version 2.6.522.9 - 95.21%
5. McAfee version 10.0.27 - 94.80%
6. BitDefender version 9 - 90.75%
7. Nod32 version 2.50.41 - 88.79%
8. AntiVir Personal version 6.32.00.51 - 86.55%
9. MKS_VIR 2005 - 86.16%
10. Norton Professional version 2006 - 85.17%
11. F-Prot version 3.16d - 84.96%
12. Dr. Web version 4.33 - 84.68%
13. Panda Titanium 2006 version 5.01.00 - 82.02%
14. Virus Chaser version 5.0a - 79.37%
15. AVG version 7.1.371 - 77.97%
16. PC-Cillin 2006 version 14.00.1341 - 77.84%
17. Avast version 4.6.744 - 76.93%
18. BullGuard version 6 - 74.02%
19. UNA version 1.83 - 69.83%
20. Norman version 5.83.07 - 69.13%
21. Sophos Sweep version 3.99 - 67.76%
22. VBA32 version 3.10.5 - 63.36%
23. Zondex Guard version 5.3.3 - 56.81%
24. Vexira 2005 version 5.001.32 - 51.62%
25. ClamWin version 0.87.1 - 48.45%
26. E-Trust version 7.0.6.7 - 47.84%
27. ZoneAlarm with VET Antivirus έκδοση 6.1.737.000 - 47.70%
28. Digital Patrol version 5.00.08 - 47.02%
29. Ewido version 3.5 - 46.31%
30. V3Pro 2004 - 44.16%
31. Solo 4.0 version 3.1.0 - 42.45%
32. Fire version 2.7 - 38.38%
33. Protector Plus version 7.2.H01 - 38.06%
34. A Squared Personal version 1.6 - 35.31%
35. Quick Heal version 8.00 - 33.76%
36. ViRobot Expert version 4.0 - 32.37%
37. AntiTrojan Shield version 2.1.0.14 - 26.45%
38. PC Door Guard version 4.2.0.35- 26.05%
39. Trojan Hunter version 4.2.908 - 11.53%
40. VirIT version 5.2.53 - 10.33%
41. Tauscan version 1.70.1414 - 7.21%
42. Trojan Remover version 6.4.4 - 7.19%
43. The Cleaner version 4.1.42.52 - 5.97%
44. CounterSpy version 1.5.82 - 5.87%
45. SpySweeper version 4.5.7.642 - 2.99%
46. IP Armor version 5.46.0703 - 2.46%
47. Hacker Eliminator version 1.2 - 1.77%
48. Spyware Doctor version 3.2.2.453 - 1.55%
49. Abacre 1.3 - 0.00%
50. SpyHunter 2.0 - 0.00%
De uitgebreide testresultaten kunnen via deze link gedownload worden.
Daar laten ze het een anti-spyware tool tenminste niet opnemen tegen een
virusscanner.
randomness van het testen zelf, oftewel 'toevalligheden dat merk-x toevallig
die dag een betere dag heeft'. EN niet te vergeten, ze testen met KNOWN
malware... En laten we eerlijk zijn, hedentendage heb je aan de 'known'
lijst maar bar weinig. Het gaat tegenwoordig om UNKNOWN malware te
detecteren ZONDER false positives. Dat Kaspersky, een tool welke KEER
OP KEER laat zien dat ze achter de feiten aanlopen met de laatste 7
windows malware outbreaks, bovenaan staat zou de meeste experts als
hun wenkbrouwen moeten bewegen.
the test was made, which means that some of them, although probably
only a few, may be false positives. The procedure of testing each and every
virus sample is still under process."
Ze testen met false positives, dus je hele test klopt geen ene zak van. Die
5.2% die McAfee niet zag, kan dus goed false positives zijn geweest, die
KASPERSKY nu juist WEL zag, en dus een false positive genereert op een
volledig onschuldig bestand.
engines... bitdefender ontloopt daar ook niet aan, zelfde opzet maar andere
engine... nod is weer anders... en dan de scores erachter... betaalde test?
oud zijn. Als je een test wil uitvoeren zorg dan op zijn minst de laatste
versie van het debtreffende product gebruik. Toevallig gebruik ik Sophos
Anti-Virus omdat deze bij andere testen wel goed naar voren kwam.
Deze zit niet op versie 3.99, maar versie 5.14.
"secure en e-scan gebruiken de kaspersky engines"
Deze engine zit er bij F-Secure enkel in om ook oudere
virussen (van voordat F-Secure eigen engines had) te kunnen
ontdekken. F-Secure krijgt geen virusupdates van Kaspersky
en heeft z'n eigen engines waarvoor hun eigen AV-lab zelf
definities maakt.
Kaspersky Antivirus Personal Pro 5.0.391
en ZoneAlarm Pro.
Wat raar dat Norton Antivirus2006(geen pro versie) er niet
bij staat.
Spybot Search & Destroy en Ad Aware Se. Horen die dan niet thuis in het
rijtje van geteste scanners? Men had daarom beter de virusscannertest en
de spywarescannertest afzonderlijk moeten uitvoeren.
Nu krijg je het idee dat appelen met peren wordt vergeleken.
kaspersky ook genoeg vinden en tenslotte kaspersky brengt de
meeste updates en is ook het snelst daarmee.
die lijken mij toch echt een beter beeld te geven dat dit hier.
http://www.av-comparatives.org/seiten/comparatives.html
en doe daar nog eens limewire bij.
laat vervolgens 3 tieners op deze pc werken, en kijk met welke
virusscanner deze pc het langste volhoud.
Deze test berust nl. op de werkelijkheid.
Ik kan u bij deze na langdurig testen de uitslag melden, Eset NOD32 staat
op nummer 1
Deze zit niet op versie 3.99, maar versie 5.14.
Correctie: de virusdatabase van Sophos zit op dit moment op 4.02
5.14 is de engine-versie.
redelijk wat virussen zijn die de meest gebruikte AV
software (norton en McAfee) eerst uitschakelen. Dit is voor
mij een reden geweest om deze 2 AV paketten nooit meer te
installeren. Ik hecht niet veel waarde aan vergelijkingen
van verschillende software. Het is nog niet zo dom als Linux
(appels) met Windows (peren) te vergelijken, maar het komt
in de buurt.
Ik heb een eigen virustest ontwikkeld, zet msn op een pc , zet kazaa erbij
en doe daar nog eens limewire bij.
laat vervolgens 3 tieners op deze pc werken, en kijk met welke
virusscanner deze pc het langste volhoud.
Deze test berust nl. op de werkelijkheid.
Ik kan u bij deze na langdurig testen de uitslag melden, Eset NOD32 staat
op nummer 1
nod32 doet toch niet aan peer to peer preventie?
Tevredenheid en gebruik zijn een betere graadmeter.
Afhankeijk van hoe je test kunnen resultaten afwijken.
Een bijzonder tevreden trend Micro gebruiker.
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
