Dit is nou precies de richting die rechtse overheden
opwillen. Kies een onderwerp waarover maatschappelijke
walging bestaat, en gebruik dat om alles dat met vrijheden
en privacy te maken heeft af te breken.

Ik vermoed niet dat anonimiteit kinderporno in de hand
werkt. Zieke zielen die niet zonder KP kunnen, zullen altijd
een manier vinden om in hun behoefte te voorzien. Daar
verandert het beschikbaar of niet beschikbaar zijn van TOR
netwerken niets aan. Uiteraard worden ook pedofielen
ontraceerbaar als ze zich achter een dergelijk netwerk
verbergen, maar is het het waard om alle vrijheden op te
geven om dit tegen te gaan? Ik meen van niet, maar ik besef
mij ook dat sommigen hier anders over denken.

We komen dus weer uit op het aloude statement: is onze
privacy de moeite waard of niet.....

Onzin, kan je net zo goed zeggen dat internet kp help, of
een videocamera maak het mogelijk kp te verspreiden.
Misbruik blijft, ongeacht de techniek.

Laten we gelijk de rijkswegen afsluiten, kunnen nml gebruikt
worden als vluchtweg na een overval

Zoals Benjamin Franklin al zei:

"Those who would sacrifice essential liberties for a little
temporary safety deserve neither liberty nor safety."

En daar sla je de spijker op zijn kop. Zolang er vraag naar
is, zal het gemaakt en gedistribueert worden. En waarom zou
je moeilijk doen over anonimiteit via TOR als je vanuit
Brazilie, Korea, Vietnam, China en Rusland de nodige
anonieme proxies kunt gebruiken.

Eten werkt obesitas in de hand... verbieden dat spul. Al het
eten op deze wereld zou verboden moeten worden.

moet het fenomeen Internet dan ook maar verdwijnen en gaan we de ISP's
vervolgen voor het 'faciliteren' in de distributie van KP?

Guns don't kill, people do...

Het klinkt alsof het NRA argument opnieuw wordt uitgevonden.

Het schieten met een automatisch pistool is een hele leuke sport en het
recht om je zelf te verdedigen in geval van nood is evident. Vandaar dat die
dingen legaal moeten zijn.

De vergelijking met "eten" slaat nergens op. We hebben het hier over
strafbare praktijken, waar we ook in de niet-virtuele wereld opsporings
bevoegdheden voor toekennen aan de overheid. Waarom internet daarvan
uitgezonderd zou moeten worden is mij een raadsel. Benjamin Franklin
was trouwens een notoire anti-semiet.

Demagogie van de 1e orde.

Zo zijn er ook in het verleden heel wat boekverbrandingen
geweest

Is het niet Star Trek waar iedereen te volgen is, van wie alle
medische gegevens voor leidinggevenden beschikbaar is en
iedereen is opgenomen in een militaire hiërargie ........?!

Het is juist deze hiërargie waar rechtse ministers / leidinggevenden
graag naar toe willen!

Star Trek is geen goed voorbeeld van een vrije democratie en
bijbehorende rechten, al blijft het een leuke serie.

een 'Trekkie'..... (alleen iets wijzer, hoop ik ;)

Zonder kinderen geen kiddypr0n, geen kinderarbeid,
kindermishandeling.
Verbied alle kinderen dus maar.
Op deze manier is het fileprobleem ook snel op te lossen.

Voor iedereen die het nog niet wist,

TOR geeft GEEN enkele garantie (u word zelfs gewaarschuwd door
de ontwikkelaars) dat u 100% anoniem kunt surfen, deze mythe
blijft levend door dit soort 'journalistiek'.

En als je kinderporno per post verstuurd, ga je dan de post opdoeken?

Pedo's kunnen met digitale camera's makkelijker kinderporno
maken - moeten digitale camera's verboden worden omdat ze
kinderporno in de hand werken?

Via internet is het veel gemakkelijker een terroristische
aanslag voor te bereiden, erover te communiceren, oproepen
tot een jihad te verspreiden, etc. Moet internet daarom
worden verboden?

Automobielen kunnen ook worden gebruikt om willens en wetens
andere mensen dood te rijden. Moeten auto's daarom verboden
worden?

Zelden heb ik zo'n zwakke onzin stelling op uw site gezien!
Morgen voor straf eerst een dubbele dosis koffie innemen,
alvorens een nieuwe meer geïnspireerde stelling te verzinnen.

En de relatie tussen die opmerking en dit onderwerp is?

En dus????

Anoniem posten is op security.nl toch ook niet voor niets aan banden
gelegd?

de mens maakt fouten, overtreed regels..
oplossing

mensheid uitfaseren

Ga er maar vanuit dat je niet anoniem bent. Tussen jouw posting en je
identiteit zit maar 2 telefoontjes. 1) naar security.nl 2) naar je ISP.
Dus 15 minuten max.


Over kinderporno gesproken, ik las op CNET een verhaal van een FBI
agent dat het vrijwel onmogelijk was om te infiltereren in kinderporno
netwerken omdat ze encryptie gebruikten, niet prominent met servers
aanwezig zijn en zeer strikte leden selectie hebben. In dat daglicht lijkt het
mij sterk dat professionele kinderporno boeren zich zullen inlaten met
netwerken als Tor en andere publiek beschikbare distributie
mogelijkheden.

Met het afschaffen van internet kom je ook een heel eind.

Je kan het verspreiden van troep lastiger maken, maar
uiteindelijk moet je de 'gebruikers' aanpakken.

Mediaplayer werkt ook het kijken van illegale films in de
hand...

Die neem je beter niet al te serieus...

Wat trouwens de link is van de opmerking van BF met het onderwerp,
namelijk het frustreren van de opsporing van strafbare feiten door het OM
op het internet door mensen die "anonimiteit" abusievelijk gelijk stellen
aan "vrijheid", is ook niet duidelijk.

De vraag is niet of techniek misbruikt wordt maar of de aard
van onionrouting misbruik in de hand werkt. En ik vrees dat
dit wel zo is. Want wie kun je zoëven persoonlijk op dit
misbruik aanspreken?
Mensen met een ernstige afwijking wensen zeer waarschijnlijk
niet persoonlijk op hun gedrag aangesproken te worden
waardoor het voor de hand ligt dat zij naar dergelijke
anonimiserende middelen grijpen in een poging daaraan te
ontkomen.

Denk dat je hier inderdaad de spijker op de kop slaat.
Privacy is een groot goed, en moet zeker beschermd worden.
Echter, wetten zijn gemaakt om de maatschappij enigzins in
goede banen te leiden. Kinderporno is iets vreselijks, wat
een groter recht dan privacy, namelijk het recht op zelf
beschikking en onaantastbaarheid van je eigen lichaam,
direct en op grove wijze schendt.

Anonimeit werkt dit in de hand, en dus alle vormen van
anoniem surfen (of in elk geval het zeer moelijk maken de
source en destination te achterhalen) zou zeer zeer kritisch
bekenen moeten worden.
Als je zelf kinderen hebt snap je dit waarschijnlijk nog
beter, het te vreselijk om erover te moeten nadenken dat dit
in de wereld gebeurt.

Benjamin Franklin had dit hoogstwaarschijnlijk niet in
gedachte toen hij (en zijn companen) deze zinsnede in de
Declaration of Independence opschreven.

Illegale praktijken, wat die ook mogen inhouden, zullen
altijd gebruik maken van technologische ontwikkelingen.
Misschien is het dan inderdaad maar beter om bepaalde
technieken niet toe te staan om vreselijke zaken te voorkomen.

om nou all je vrijheden op te geven in ruil voor een leven in angst en
zonder privacy vind ik wel een beetje ver gaan, is het niet gewoon beter om
te accepteren dat die pedo's gewoon behandeling nodig hebben?

en het daaom niet als walgelijk misdrijf te zien maar als walgelijke ziekte
waarvoor je graag word behandelt?

Alleen als iemand het zonder vermelding van afzender zou
doen, en niet vanaf de brievenbus om de hoek.

En jij wilt alle mensen met een ernstige afwijking hun recht
op privacy ontnemen? Hef dan ook het beroepsgeheim van
psychiaters maar op.

je doet het toch? :P

al onze vrijheden opgeven heb ik het ook niet over.
Het gaat erom dat we nu eenmaal moeten accepteren dat er in
deze tijd veel zieke mensen rondlopen.
We moeten de maatschappij tegen dit soort mensen beschermen.
en daarnaast moeten we die mensen helpen om idd een normaler
en acceptabeler leven te leiden.

het zal dus niet anders zijn dan dat sommige "vrijheden"
opgeofferd moeten worden voor het maatschappelijk belang.
anonimieit is iets prachtigs, maar moet niet ten koste gaan
van alles, dat was het enige dat ik wilde zeggen met mijn
vorige post.

Is al gedaan !! overheden en verzekeringmaatschappijen kunnen al
in uw gegevens snuffelen.

Die stelling is wat kort door de bocht. Hij bestaat uit twee
delen: 1. Onion routing werkt kp in de hand en 2. het moet
verboden worden.

Ik denk niet dat iemand pedofiel wordt doordat er onion
routing bestaat. Wel zie je in de praktijk dat naarmate het
eenvoudiger is om plaatjes van kindermisbruik te downloaden,
pedofielen makkelijker "praktiserend" worden. Er is veel
meer beeldmateriaal van misbruikte kinderen voorhanden sinds
het internet wordt gebruikt voor de uitwisseling ervan.

Over deel 2 van de stelling: ik denk niet dat je een medium
kunt verbieden omdat het voor verkeerde dingen wordt
gebruikt. Als Willem H een moord plant via de telefoon, dan
ga je ook niet het telefoonnetwerk verbieden.

Ik vind Tor niet echt essential liberties...

Sterker nog, deze mensen proberen op alle mogelijke manieren
hun eigen gedrag goed te praten. Er is een vereniging van
pedo's die "richtlijnen" heeft opgesteld voor sex met
kinderen, en ze suggereren dat het dan geen kwaad kan. Kijk
maar op wikipedia onder "martijn". Als je probeert die
richtlijnen van wikipedia te verwijderen omdat ze aanzetten
tot het misbruiken van kinderen, dan krijg je allerlei
wiki-mensen over je heen.

Ik heb het artikel gelezen,
haar geschiedenis en enige overlegpagina's en vond het
verontrustend. Mensen die zich over dat artikel hebben
'ontfermd' wringen zich werkelijk in allerlei bochten om met
drogredenen onderbouwde kritiek zoveel mogelijk te
onderdrukken met als doel het belang en welzijn van het kind
volkomen te negeren. Naar hun mening zou het de
objectiviteit van het artikel nadelig beïnvloeden, wanneer daar wel rekening mee gehouden zou worden. Maar in feite is dat puur egoïsme.
Ik vind dat zeer schokkend.

Eerlijke mensen (muv paranoialijders) hebben geen Tor netwerk nodig.

Zij die aan paranoia leiden en denken dat de overheid het speciaal op
hen heeft voorzien (helaas heb ik paranoide familieleden), moeten
dringend naar de psychiater.

Het creëren van een oncontroleerbare communicatiemethode kan
criminaliteitsverhogend zijn en daar worden eerlijke mensen slachtoffer
van worden.

Dus jij hebt er geen problemen mee dat de inhoud van je
inbox, je salarisstatements, je gezondheidshistorie en je
stemgedrag op internet gepubliceerd worden ;-)

Jij faalt heel erg hard :) Als ik het dus goed begrijp, wil
je het liefst overal cameras, het liefst ook in iedereens
huis, want jij hebt toch niets te verbergen en dan kan er
ook geen criminaliteit meer zijn? begint ernstig veel op
1984 te lijken.

Deze stelling faalt sowieso hard, als je vind dat tor
kinderporno in de hand werkt, doet het internet dat sowieso
al. Aangezien je met het internet een veel breder publiek
kan bereiken (de hele wereld kan immers mee genieten) en het
is ook veel sneller. Dus het internet kan je ook wel verbieden.

Technologie verbieden met de boodschap "als je niets te
verbergen hebt, hoef je geen privacy" slaat nergens op, en
is het resultaat van eenzijdig denken.

ik ben een eerlijk persoon
ik ben niet paranoide en toch vind ik dat systemen zoals tor moeten zijn.
simpel en alleen maar omdat de overheid niet alles hoeft te weten.

en zolang er ergens vraag naar is,zal het er zijn
kijk maar naar de drooglegging in amerika in de jaren 30
en ook naar wat er nu met harddrugs aan de hand is
in amerika is heroine 600 keer goedkoper geworden sinds het begin van
de war on drugs.

moeilijk doen helpt niet.
het word gewoon tijd dat pedo's als zieke mensen gezien worden
verstandelijk gehandicapten, want dat zijn ze ook.
en ze moeten hulp krijgen er over heen te komen.

Automobielen kunnen ook worden gebruikt om willens en wetens
andere mensen dood te rijden. Moeten auto's daarom verboden
worden?

nee, maar autos hebben wel kentekens...Daar hebben we toch
ook geen bezwaar tegen?

Over de reacties over camera's, in kleuren printers zit al een identificatie. Ik
zie niet waarom dit bij camera's niet mogelijk zou kunnen zijn. Een paar
pixeltjes instellen (misschien met steganografie) en je weet precies welke
camera waneer welke opname heeft gemaakt. Probleem opgelost.

Over TOR (als het echt perfect zou werken, wat het nog niet doet omdat de
directory server geblokt kan worden), wat als een Chinese disident gepakt
wordt voor het zonder TOR downloaden van kinderporno? Dan is het
westen mooi weer een disident kwijt! Als TOR zo iemand beschermt vind ik
het allemaal prima.

Wat ik echt eng vind is dat een select groepje die het allemaal kan
controleren wat we doen op het internet, zelf misschien (toekomstige)
pedofielen kan bevatten. Hoe gaan we dat oplossen? Als ze geen
kinderporno dagelijks zien kunnen ze hun werk niet doen. "Who observes
the observer"

En als zo'n surfende pedofiel aan kinderen komt, Sharia invoeren en
handen afhakken. Klaar!

En als zo'n pedofiel aan mijn kinderen komt, slopen die gast. Maar ik
zou TOR er niet aan willen opofferen! Meeste pedofilie is trouwens met
bekenden van het slachtoffer heb ik gelezen. Die hebben geen computer
nodig.

Dit gaat echt nergens over... Jullie vatten het allemaal
persoonlijk op in de vorm van "Als pedofielen aan mijn
kinderen komen bla bla". Daarom is pedofielen ook een vrij
dom voorbeeld om te nemen voor een stelling, omdat het te
gevoelig ligt.

Als je van de stelling maakt, "TOR werkt online pesten in de
hand", wordt er volgens mij al heel anders gereageerd. TOR
is een zeer belangrijk project, zeker voor landen waar je
vervolgd wordt voor een bepaalde politieke mening.