Van wat ik begrepen heb proberen de chinezen een beveiliging
gestandardiseerd te krijgen met een geheim encryptiealgoritme.
Als dat inderdaad zo is zou de IEEE wel stom zijn om het te
accepteren: als je het algoritme niet kent heb je geen idee of het
wel goed is (en de praktijk leert dat dat vaak niet zo is), en kun je
bovendien geen apparaten maken die het ondersteunen.

Ik vind de hele dans rond WLAN en beveiliging überhaupt onzin;
de ene keer komen ze aan met een encryptie die te zwak voor
woorden is, dan andere keer een die te ingewikkeld is, en
verscheidene van die systemen moeten worden ondersteund
door de hardware. Waar slaat dat op? Kunnen we niet gewoon
een van de bestaande, goeie, softwareencryptiesystemen
gebruiken?

China lijdt aan een verkapt minderwaardigheidscomplex. Vind het niet zo
raar dat ze weglopen uit een vergadering...

Encryptie die niet direct te decoderen valt door de
"overheid" zal pas toegelaten worden wanneer dat wel kan.

Peter V. op zondag 11 juni 2006 14:09:
> China lijdt aan een verkapt
> minderwaardigheidscomplex.

Ik denk dat het eerder -terechte- arrogantie betreft, in de
zin van dat ze een niet te onderschatten partij aan het
worden zijn. Vergelijkbaar met Microsoft die een niet-W3C
compliant webbrowser op de markt gooit, daarmee een de-facto
standaard oplegt en er gewoon mee wegkomt. Of besluit om
OpenDoc niet te ondersteunen. Dit zal niet de eerste keer
zijn dat standaardisatie organisaties links en rechts worden
ingehaald, hoe goed het werk ook is dat ze meestal doen.

inglorion op zondag 11 juni 2006 13:29:
> Ik vind de hele dans rond WLAN en beveiliging
> überhaupt onzin; de ene keer komen ze aan met
> een encryptie die te zwak voor woorden is, dan
> andere keer een die te ingewikkeld is, en
> verscheidene van die systemen moeten worden
> ondersteund door de hardware.

Mee eens. Ik ben geen echte expert op dit gebied, maar ik
kan me voorstellen dat de combinatie van low power (portable
devices maar ook base stations) en gewenste hoge snelheden
niet lekker samen gaan met performance vretende encryptie.
Sinds de invoering van WEP is de hardware flink verbeterd,
maar juist door die traag werkende (democratische?)
standaardisatie organisaties loop je voortdurend achter de
feiten aan.

Komt bij dat de markt ongeduldig is (lees stom) waardoor
sneller leverbare doch kwalitatief mindere producten het
regelmatig winnen van de betere spullen.

Ja Erik, maar die arrogantie komt ergens vandaan. Vroeger werd
China "de zieke man van Zuid-Oost Azië" genoemd. Tot op de dag van
vandaag speelt dit in de achtergrond van bijna elk overleg wel mee.

ik zou het geen arrogantie noemen maar eerder een tactiek.
Want ook al zijn ze arrogant ze willen nog steeds iets
behalen. En dan denken ze dat ze dat kunnen doen door zulke
acties.

Wat ik niet snap is dat we moeten gissen naar het discussiepunt. Een
geheim algoritme is de speculatie maar feitelijk weten we niet waar het om
gaat.

Heeft IEEE, de westerse wereld toch iets te verbergen?

Denk niet aan de Chinezen ligt. Deze "geheime" encryptie zal best worden
vrijgegeven door China. Probleem ligt volgens mij de Amerikanen. U.S. is
doodsbang om technologie voorsprong uit handen te geven. Zelfs bij
Europeanen hebben ze in het verleden en nog e.a. tegengehouden.
Voorbeeld MSRI-scanners van Philips mochten US niet in. Werden alleen
US firma's MSRI scanners gebruikt. (veel slechtere kwaliteit) Philips heeft
eieren voor zijn geld gekozen en alles omgebouwd met US onderdelen.
Protectionisme heet dit. Technologische protectionisme is een
Amerikaanse uitvinding.

Inderdaad. Amerika wilt volgens mij inderdaad alles in
handen houden. Amerika is nu eenmaal een beetje machtsgeil.
Ik vind het een sterke actie om weg te lopen, om zo eens
duidelijk te maken hoe het er echt aan toe gaat.
Waarschijnlijk is iedereen het morgen weer vergeten en
worden de amerikaanse standaarden uiteindelijk
geimplementeerd, maar het is toch even in het nieuws hoe het
er aan toe gaat.