toch leuk dat de banken aan hun clienten denken, want ik
denk dat die het WEL een probleem vinden.

Ik vind het geen probleem hoor. Deze methode wordt in Nederland overigens al jaren gedaan. Denk maar eens aan de meldingsplicht van banken wegens "verdachte transacties". Elk bedrag dat op een rekening gestort wordt en dat boven een bepaalde grens uitkomt dient gemeld te worden aan de opsporingsinstanties.

Dat alle financiële transacties worden nagetrokken heeft ook te maken met de melding van een aantal topbestuurders in de Nederlandse Antillen die gewag maakten van het feit dat de Antillen als financiële doorgeefluik werd misbruikt door arabische terroristen. Natuurlijk werd dit ook doorgegeven aan de Amerikaanse FBI, die - logisch gezien - ook graag wilde weten hoe deze financiële vork in de steel zat. Kennelijk zijn ze wereldwijd op veel meer duistere transacties gestuit dan ze hadden durven vermoeden. Uiteindelijk dient ook terrorisme gefinancieerd te worden. Zonder geld werkt niets in deze wereld.

Overigens worden alle financiële transacties (en dat zijn er nogal wat) door de opsporingsinstanties nagetrokken via het Nederlandse softwareprogramma LINK. Deze is in staat om criminele cellen, georganiseerde misdaad en zelfs terreurcellen te ontdekken. Het programma maakt zo'n 5 miljoen berekeningen per seconde en legt elk crimineel netwerk in kaart. Elke transactie (creditcards, telefoongesprekken, faxberichten, e-mailberichten e.d.) wordt in de berekeningen meegenomen.

De software wordt overigens nu ook gebruikt door de FBI in de strijd tegen het z.g. Domestic Terrorism. Ik sluit zelfs niet uit dat de laatste arrestatiegolf in Miami onlangs heeft kunnen plaatsvinden dankzij LINK.

Ook de netwerken die maatregelen nemen om detectie te
voorkomen, netwerken die net gevormd zijn en dus bijna nog
geen communicatie gepleegd hebben, en netwerken die al een
tijdlang inactief zijn, omdat de coordinatie voltooid is. En
dat allemaal zonder valse positieven!

100% bestaat inderdaad niet. LINK legt wel heel veel vast.
Ook de netwerken die pas operationeel zijn worden gedetecteerd. De kans dat je dan door LINK niet opgemerkt wordt is dan verwaarloosbaar.

Onder het mom van terrorismebestrijding mag alles; je bent
gek of staatsgevaarlijk als je daar tegenin gaat. Wat
meestal later (of nooit) aan het licht komt is dat het
tevens een ideale dekmantel is om andere belangen zoals je
economie te beschermen (lees industriele spionage). Het is
voor grote bedrijven natuurlijk erg interessant om te weten
"wie het met wie doet".

Zijn we dan allemaal Echelon vergeten?

Onder andere het Duitse bedrijf Enercon zou hierdoor
getroffen zijn. De NSA zou via Echelon toegangscodes hebben
gekregen en zich daarmee toegang hebben verschaft tot
details van nog niet gepatenteerde windenergie technieken
van Enercon. De NSA zou die gegevens aan het Amerikaanse
bedrijf Kenetech hebben doorgespeeld, dat er inmiddellijk
patent op aanvroeg waardoor Enercon geen toegang meer kreeg
tot de Amerikaanse markt. Voor details (Duitstalig) zie o.a.
http://kai.iks-jena.de/miniwahr/echelon2.html en
http://kai.iks-jena.de/miniwahr/enercon.html.

Zie ook de html versie van het eindverslag van het Europees
Parlement op
http://cryptome.org/echelon-ep-fin.htm of google
naar "echelon nsa enercon" (zonder aanhalingstekens), evt.
in combinatie met "kenetech".

Of zoek eens naar "echelon" op security.nl. Bijvoorbeeld:
"Bush wil europarlementariërs niet spreken over
spionagenetwerk" http://www.security.nl/article/1956/

Edit: "Enertech" gercorrigeerd in "Enercon"

De FBI heeft niets op mijn bankrekening te zoeken. En als ik een zak
kunstmest koop voor mijn grote tuin is de eerste FBI agent die komt kijken
of ik een terrorist ben de bevestiging DAT ik een terrorist ben, want die zak
hooi overleeft dat dus niet.
Ik ben niet een van die 'roll over play dead' knurften van een Nederlanders
die hun privacy op het spel zetten waar nu juist in de 2de wereldoorlog voor
gevochten is. Diezelfde debielen die ons 60 jaar geleden geholpen hebben
met ons probleem, ZIJN nu het probleem.

Toch geloof ik niet dat het een goede investering is.
Hoeveel telefoontjes zijn er nodig voordat je iets gedaan
hebt wat LINK verdacht vindt, en hoeveel telefoontjes heb je
nodig om iets crimineels in gang te zetten? Hoeveel
informatie verzamelt LINK, en hoeveel is daarvan
uiteindelijk bruikbaar om criminelen mee op te sporen? Wat
zijn de kosten van het systeem (inclusief het volgen van
leads die tot niets leiden), en zou je voor dat geld geen
betere resultaten kunnen bereiken?

Als het ook maar enigszins vergelijkbaar is met wat in het
verleden (en tegenwoordig weer) in de VS is gebeurd, is het
een enorme geldverslindende operatie, die veel gelegenheid
geeft tot misbruik, en weinig gewenste resultaten oplevert.

Het hangt er met name vanaf waar je het op toepast, en
wanneer je het toepast. Naderhand achterhalen wat er met
crimineel verkregen geld is gebeurd aan de hand van
transactiegegevens die een bank sowieso al bijhoudt is
goedkoop en effectief. Gegevens over alle transacties
verzamelen en proberen automatisch te beslisses welke deel
uitmaken van criminele activiteiten is een stuk duurder en
een stuk moeilijker.

De NVB heeft niets te willen of vinden als het om dit soort
acties gaat, het gaat er om wat mag en wat niet. Dit soort
controle is een grove schending van vertouwelijkheid en
integriteit en gaat alle regels rond privacy te buiten. De
CIA heeft als buitenlandse geheime dienst niets te maken met
transacties in Nederland, in de EU of zelfs maar naar landen
buiten de rechtelijke macht van de USA. Iedere vorm om dan
aan controle mee te werken valt niet te verantwoorden naar
de honderdenmiljoenen klanten wereldwijd. De CIA heeft niets
te maken met welke bedragen tussen wie worden overgemaakt.
Als geheime dienst niet eens als ze het met de USA te maken
heeft.

>_<'
Door dit soort houdingen helpen we de wereld nu richting één
grote totalitaire staat. Want ik heb toch niks te verbergen,
en het is anti-terrorisme.. dus dan is het goed...

Privacy is immers ondergeschikt aan veiligheid?

Die 'arrestatiegolf' in Miami is maar voor 1 ding... Mensen bang maken...
Zodat ze sneller inschikken met dit soort beleid. Over 50 jaar zie je op het
discoverychannel van die tijd 'how did it happen' aflevering over hoe de
Bush regering hielp met het opblazen van de Twin Towers. Dat natuurlijk in
de veronderstelling dat die krankzinnige Amerikanen niet WOIII over ons
heen hebben afgeroepen.

@ Erik van Straten:
http://cyveillance.linuxgod.net/


Pedofilie (verwerpelijk) is ook niet in de haak als het minderjarige
slachtoffer op enkele maanden of dagen na wettelijk sexueel actief
mag zijn.

Iets wat "juridisch" niet in de haak is, is in zijn geheel niet in de haak!
"Krom" is "krom" en dat gaat niet door de "beugel".

OFFTOPIC:
Mogen "we" wel kamers maar geen woningen kraken mevr. Peijs?
Met uw kraakverbod word ieder "bouwval" een "krot".
Dit verbod "rammelt" aan alle kanten.
Mevr. Peijs heeft haar ?hersens? moeten "kraken" om deze
wetgeving (trachten) te "onderbouwen" en deze wet zou moeten
staan als een "huis". etc. etc.

De burger betaald dus de burger bepaald....!

http://cyveillance.linuxgod.net/

Ahum.... en men denkt werkelijk dat men legitiem
bovengronds geld gebruikt voor terrorisme......................

Alleen al in Nederland is er 40 miljard euro aan ZWART geld,
dit kunnen ze al niet opsporen, laatstaan dat ze een paar
miljoen die terroristen via ondergrondse bankieren (ja u
kan gewoon naar u lokale Turkse buurtsuper of Pakistaanse
belhuis gaan) verschuiven.

Men moet dit een probleem vinden niet zozeer vanwege de de
privacy schending, want de meeste particulieren doen geen
swift transacties. Maar om het feit dat men 99,9% van de
daadwerkelijk "illegale" transacties niet zal zien via deze weg.

De vraag is dan ook hoeveel procent van het geen wat het
netto oplevert daadwerkelijk terrorisme gelieerd zijn, want
dit is wel een erg voordelige manier om bedrijfsspionage te
maken en zo via een slimme weg te zien waar een bedrijf in
Europa de mosterd koopt en hoevaak en voor hoeveel.

De economische concurrentie voordeel die de Amerikaanse
overheid hiermee kan doen is gigantisch en is vele malen
effectiever dan een echelon.

Los hiervan lost CIA ook meteen een ander probleem op, geen
enkel patriotisch Amerikaanse onderneming zal een hulp
verzoek van de CIA naast zich neerleggen, tenzij deze hen
veel geld kost, maar indien daar een schat aan informatie
tegenoverstaat.... compenseerd dat weer.

Ik denk dat sommige mensen in de politiek eens hun ogen
moeten openen, want tegenwoordig hoef je maar het etiket
"terrorisme bestrijding" ergens op te hangen en je kunt voor
heel andere doeleinden je zaken voor elkaar krijgen.

Overigens vind ik Joustra ook wel een grappige, die vind dat
DSI vaker moet oefenen, dat kost veel geld, geld dat je
beter kan spenderen aan het voorkomen van radicaliseren,
bijvoorbeeld door politici naar een inburgeringscursus te
sturen. Zodat zij eens gaan inzien wat hun slap gelul voor
uitwerking heeft op mensen, die ze later moeten gaan
bestrijden.

Maar goed, indien men lekker spionage door de CIA toelaat,
dan hoef je straks geen zorgen meer te maken over
terrorisme, immers in een derde wereld land (dat Europa zal
gaan worden) heb je veel grotere problemen.

Wanneer worden we in nederland eens wakker.
Alle instanties en natuurlijk de regering,lopen als een hond aan de riem
van Amerika.

bananenrepubliek

Hebben "ze" al gedaan, er is een Arabisch - Europese oorlog in de
maak onder aanvoering van de US.......... (het globaliserings
conglomeraat) http://nl.wikipedia.org/wiki/Conglomeraat_(bedrijf)

De Emiraten bouwen in zeer hoog tempo een luxe "vluchtoord" voor
deze elite "denktank".......... (wapenindustrie, bouwbedrijven en
merk-uitbaters)

B

OFFTOPIC:
?? Papavers opkopen om de lokale bevolking niet "brodeloos" te
maken ?? Op dat soort grond kan heel veel BIO grondstof voor
BIOBRANDSTOF verbouwd en geproduceerd worden die veel
minder schadelijk is voor MENS en milieu.
En dat levert (gekoppeld aan de olieprijs) de lokale bevolking veel
meer economische groei, maar ja wie wil dat nou.............

Japan is "het" voorbeeld m.b.t. de veerkracht in het economisch
herstel na WOII. Daar hebben "zij" van geleerd dus dat geluk zal
nog minstens 50 jaar uitblijven voor de inwoners van o.a.
Afghanistan.

"He who is willing to sacrifice a little freedom for
security deserves neither"
- Thomas Jefferson
(US founding father and 3rd president of the USA)

toch leuk dat juist die belangerijke opmerking door iemand
die de USA ontworpen heeft volkomen genegeerd wordt door de
huidige amerikaanse massa.

http://www.justitie.nl/mot/Meldpunt/

Nadat politici op de stoel van de rechter is gaan zitten, zijn de banken
(namens hun NVB directeur) de volgende. Onder het mom van: wetgeving
is alleen maar lastig, daar doen we alleen aan mee als het ons uitkomt!
Schandalig!

Aan de andere kant, alleen maar omdat een beroemdheid iets
gezegd heeft is het nog niet een ultieme waarheid die tot
het eind van het universum blijft gelden.

Inderdaad. En aangezien het "juridisch niet in de haak" is
zou je ze moeten aanklagen en winnen. Als je er iets om
geeft, natuurlijk.

Op zich heb ik er niet zo'n moeite mee dat de US de bankgegevens
gebruikt voor het opsporen van criminele organisaties en terroristen. Maar
ik heb weinig vertrouwen in de US, als het gaat om zorgvuldig met de
gegevens om te gaan. Wie zegt mij dat ze de bankgegevens niet gebruiken
voor economisch voordeel. Dit soort gegevens kunnen voor zeer grote
bedrijven erg interessant zijn. En reken maar dat ze die gegevens leveren
als dat beter is voor de Amerikaanse economie. Geld is de sleutel tot heel
veel en het sleutelbeheer laat ik liever niet aan hun over....

er wordt niet gezegd dat het de ultieme waarheid is, maar
dat ''US founding father'' iets zegt, wat met voeten
getreden wordt door VS zelf.