image

Schneier: "Wet van Moore bedreigt privacy"

maandag 2 oktober 2006, 12:12 door Redactie, 8 reacties

Door toegenomen processorkracht is het zo eenvoudig geworden om gegevens te verzamelen dat het een bedreiging voor de privacy is, aldus beveiligingsgoeroe Bruce Schneier. "Als je ernaar kijkt, is de wet van Moore eigenlijk een vriend van opdringerige tools".

Nu de kosten van dataopslag en het verzamelen van gegevens veel goedkoper is geworden, is meer surveillance mogelijk. Surveillance technologie is nu zo ver ontwikkeld dat het een grote bedreiging voor onze maatschappij is, zo liet Schneier op de universiteit van Zuid-Californie weten.

"De camera's zijn overal en je kunt ze nog steeds zien. Kom terug over 10 jaar en je ziet ze niet meer."

Vooral "massale surveillance" is een groot probleem. "Surveillance is 'volg die auto', massale surveillance is 'volg elke auto'." Massale surveillance was vroeger onmogelijk, maar vandaag werkelijkheid, zoals in Engeland, waar de politie opzoek naar een verdachte het DNA van iedereen afneemt.

Reacties (8)
02-10-2006, 13:53 door Anoniem
Het probleem is niet zozeer dat er mass surveillance plaats
vindt, het probleem is dat de controle op de omgang met de
gegevens die daarbij verzameld worden niet geregeld is.

Er zijn geen safeguards ingebouwd om de mensen die dit
proces uit moeten voeren te controleren, waardoor het nog
veel gemakkelijker wordt voor opsporingsteams om tunnelvisie
te ontwikkelen en mensen verdacht te maken door wellicht
volkomen niet gerelatieerde feiten.
02-10-2006, 14:07 door Blowfish
Hoezo over 10 jaar pas .....
02-10-2006, 14:40 door Anoniem
Door Anoniem
Het probleem is niet zozeer dat er mass surveillance plaats
vindt, het probleem is dat de controle op de omgang met de
gegevens die daarbij verzameld worden niet geregeld is.

Het gebrek aan controle dat je beschrijft is een praktisch
probleem en hoort bij elke vorm van (overheids)optreden. De
vraag of het middel 'mass surveillance' principiële
problemen heeft gaat aan praktische vragen vooraf.

Mass surveillance is m.i. wel degelijk kwalijk: zonder
redelijke en getoetste verdenking dien je het fatsoen te
hebben uit het privé leven van anderen te blijven. Daar past
massale surveillance met al zijn bijvangst niet bij.

De modieuze tegenwerping: 'u heeft toch niets te verbergen?'
is een drogreden omdat ze niet inhoudelijk is en op de
persoon speelt door deze te criminaliseren.

Het lijkt me stug dat er mensen zijn die hun hele hebben en
houden tot in de intiemste details gevolgd wensen te hebben.
De eerste publieke persoon die trots vermeldt te zijn
behandeld voor een SOA of impotentie moet nog opstaan.
02-10-2006, 14:59 door Anoniem
Kan die Schneier niet eens een scheurkalender overwegen ;-)?
02-10-2006, 16:35 door Anoniem
De vooruitgang van de techniek (en sowieso de hele
ontwikkeling van de samenleving) hou je niet tegen. Het is
maar hoe je het toepast. En regeringen zijn ervoor om dat te
bewaken.
02-10-2006, 17:16 door dman
"sed quis custodiet ipsos custodes"
02-10-2006, 18:26 door Anoniem
1984
03-10-2006, 14:34 door Anoniem
Door Anoniem
De vooruitgang van de techniek (en sowieso de hele
ontwikkeling van de samenleving) hou je niet tegen. Het is
maar hoe je het toepast. En regeringen zijn ervoor om dat te
bewaken.
Probleem is dat die het juist niet bewaken, maar toepassen....
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.