image

Webroot dist Microsoft anti-spyware: "Langzaam en slecht"

vrijdag 26 januari 2007, 11:17 door Redactie, 34 reacties

Anti-spyware aanbieder Webroot Software heeft hard uitgehaald naar de spyware oplossing van Microsoft. Uit eigen onderzoek zou blijken dat de Windows Defender tool, die standaard in Windows Vista aanwezig is, 84% van alle spyware programma's door laat. Daarnaast wordt de software ook minder snel geupdate dan die van de concurrentie.

"We begrijpen dat Microsoft als doel heeft een nieuw besturingssysteem te bieden dat over de hele linie een verbetering voor gebruikers is, en we denken dat Windows Vista dit ook doet. Echter, als een bedrijf dat zich bezighoudt met het bestrijden van spyware en cybercrime, kunnen we zeggen dat om de beste bescherming van internetgebruikers te bieden, beveiliging je belangrijkste en enige prioriteit moet zijn" zegt Webroot CTO Gerhard Eschelbeck.

Microsoft laat in een reactie weten dat spyware en andere ongewenste software een groot probleem is, en dat haar klanten willen dat Microsoft dit oplost. "Microsoft is toegewijd aan het verbeteren van de online ervaring van onze klanten op het internet, en daarom bieden we Windows Defender aan om spyware te bestrijden, en we zijn er zeker van dat het de computer ervaring van de gebruiker veiliger maakt". Op wat voor manier Webroot de twee anti-spyware tools heeft vergeleken is niet bekend.

Reacties (34)
26-01-2007, 11:31 door Anoniem
"Microsoft is toegewijd aan het verbeteren van de online
ervaring van onze klanten op het internet, en daarom bieden
we Windows Defender aan om spyware te bestrijden, en we zijn
er zeker van dat het de computer ervaring van de gebruiker
veiliger maakt".

Daarom brengen ze IE ook (weer) voor *nix uit. Kunnen die
mensen eindelijk ook eens veilig internetten!
26-01-2007, 12:49 door Anoniem
Door Anoniem
"Microsoft is toegewijd aan het verbeteren van de online
ervaring van onze klanten op het internet, en daarom bieden
we Windows Defender aan om spyware te bestrijden, en we zijn
er zeker van dat het de computer ervaring van de gebruiker
veiliger maakt".

Daarom brengen ze IE ook (weer) voor *nix uit. Kunnen die
mensen eindelijk ook eens veilig internetten!

Top! Ik ben nu al benieuwd naar IE8! Heeft iemand al een beta gezien?
26-01-2007, 13:13 door Anoniem
Dit is toch de ene bakker vragen wat hij van het brood van een andere
bakker vind? Als webroot dit wil laten onderzoeken laten ze dat doen door
een onafhankelijke instantie.

Gegroet
26-01-2007, 13:15 door Anoniem
Hmm, ik zou wel graag willen weten wat de resultaten van
Windows Defender zijn van een onafhankelijk onderzoek. Ik
gebruik nu namelijk Windows Defender en Spybot.
26-01-2007, 14:06 door Anoniem
Defender & Spybot? Dat zijn geen winnaars, vooral Spybot
scant nogal grof.
Webroot's Spy Sweeper is al meerdere malen tot de beste
getest, ik gebruik Spy sweeper nu 2 jaar tot volle tevredenheid.
26-01-2007, 14:26 door G-Force
Op wat voor manier Webroot de twee anti-spyware tools
heeft vergeleken is niet bekend.

Ook om even over na te denken....
26-01-2007, 15:57 door Anoniem
Lijkt me nogal sterk dat Webroot zoveel beter is. Windows
Defender is namelijk ontstaan uit Giant Anti Spyware, welke
door Microsoft opgekocht is. En Giant scoorde altijd veel
beter dan Webroot in welke test dan ook.
26-01-2007, 16:09 door K800i
Door Anoniem
Lijkt me nogal sterk dat Webroot zoveel beter is. Windows
Defender is namelijk ontstaan uit Giant Anti Spyware, welke
door Microsoft opgekocht is. En Giant scoorde altijd veel
beter dan Webroot in welke test dan ook.

Windows Defender scoort veel minder dan Microsoft
Antispyware die de Giant technologie gebruikt defender mag
dan misschien ook nog wel de Giant technologie gebruiken
maar is lang niet zogoed meer. CounterSpy gebruikt ook Giant
technologie en is vele malen beter dan Windows Defender.
Webroots bescherming en detectie is naar mijn idee ook velen
malen beter dan Windows Defender
26-01-2007, 20:10 door Anoniem
Toen Microsoft Giant overnam,en gratis aanbood was dit een
zeer sterk Antispyware programma,wat ik dus tot de laatste snik
gebruikt hebt.Altijd kreeg je te zien wat de results waren.
En juist toen Defender Beta 1 kwam,was daar ineens met een zeer sterk
Programma WebrootSpysweeper.
Dit was en is niet gemakkelijk te kloppen
Maar toen bleek al snel dat Microsoft het eens zo goede Giant
totaal vernietigd had.
Defender doet helemaal niks,in al die tijd maar janken dat ik een run
vergeten was,ja mag ik ook eens op visite. (draaide elke dag)
En opmerkingen plaatsen,van zet dit progje maar op Dissabled.
Tot vervelens toe,dus wie ben ik, want ik had al gezien dat het zijn
eigen Update wou blokkeren!!! Dus zo goed is Defender!!
Schiet in eigen voet.
Op den duur was het weg Defender.Tot nooit meer.
Dan schat ik Spysweeper 90% hoger in.
26-01-2007, 21:50 door Anoniem
Eigen ervaring: defender is sneller dan andere scanners.

Van virussen heb ik trouwens nog nooit last gehad.
27-01-2007, 03:07 door Anoniem
Voor Spysweeper moet je betalen. En uit principe kies ik dus
niet voor betaald ( of een crack ). Hoewel, als ik zou
moeten kiezen uit betaald, mijn voorkeur bij Counter Spy zou
liggen. In het geval van gratis lijkt mij Spyware Terminator
op dit moment de beste optie.
27-01-2007, 17:32 door Baloe
Ik heb net de trail van spy sweeper gedownload en voor de 1e
keer mijn pc laten scannen... niets gevonden, dus geen
toegevoegde waarde...

Mag ik nu webroot dissen?
27-01-2007, 18:03 door Anoniem
Gebruik Pestpatrol tot volle tevredenheid.
Winzooi Anti-Spyware is in de meest optische variatie altijd
meer huilen dan ruimen geweest.

Jammer dan de meest van mijn klanten zo weglopen met Winzooi.
27-01-2007, 22:07 door the virusman
Gebruik zelf ook pestpatrol, hoewel niet de beste toch een goed
functionerend product.

Wat webroot betreft denk ik dat ze toch wel enig recht van spreken hebben,
staan al lang aan de top in spyware bestrijding.
27-01-2007, 22:59 door Anoniem
Door Baloe
Ik heb net de trail van spy sweeper gedownload en voor de 1e
keer mijn pc laten scannen... niets gevonden, dus geen
toegevoegde waarde...

Mag ik nu webroot dissen?
En nu denk je dat je na 1x Spysweeper weer in de hoek kan smijten?
Ook is een Trial wat anders dan het volledige programma.
Bovendien moet elke software eerst even een run maken,om
alle gegevens te verzamelen.
Maar ik praat waarschijnlijk toch tegen een muur,dus ik zal het nog
1x zeggen en dan nooit meer.
Sinds ik WebrootSpysweeper hier gebruik,komt er vrijwel geen enkel
Spycookie door.
Elke keer krijg je Updates,en vertrouw hem maar, al laat hij je
zoveel mogelijk met rust.
En juist omdat ik weet dat hij met schilden de Spyware tegenhoud
voor het in je PC zit ,geeft een bijzonder veilig gevoel.
Dat is heel wat anders dan die nieuwe generatie die je
op market place van oom Bill tegenkomt.
Om de haverklap storen ze je,ja een Firewall is er niks bij.
Maar goed,nog 1 tip. Gebruik hem niet in combinatie met Symantec.
Alle andere av programma"s geen dol.
Als je wil weten waarom ik die nieuwe generatie (Agressive progs)
uit getest heb is er voor mij maar 1 reden. Testen is mijn hobby.
Daarom weet ik dat er veel van die nieuwe niet met normale
methoden uit je PC te slaan zijn. Erger nog,met list en bedrog krijg
je die rotzooi kwijt. Maar dat is mijn geheim.
27-01-2007, 23:09 door Anoniem
Door Baloe
Ik heb net de trail van spy sweeper gedownload en voor de 1e
keer mijn pc laten scannen... niets gevonden, dus geen
toegevoegde waarde...

Mag ik nu webroot dissen?
Nee dat bestaat niet,na 1 keer draaien.
Wacht maar af,want die eerste keer moet hij info verzamelen.
Zet hem naast NOD32, en je weet niet half hoe veilig je bent.
Natuurlijk ook een goede Firewall gebruiken.
En als je die Trial er af gooit, zul je ook nooit weten dat het een zeer
gebruiksvriendelijk programma,Spysweeper is.
Bovendien zou je AdAware Personal ook veel meer werk bezorgen.
27-01-2007, 23:17 door Anoniem
Door Anoniem
Hmm, ik zou wel graag willen weten wat de resultaten van
Windows Defender zijn van een onafhankelijk onderzoek. Ik
gebruik nu namelijk Windows Defender en Spybot.
Hoe lang al? Spybot kan je bij de schroothoop zetten.Vind niks.
Evenals Defender.(Waardeloos)
Nu kan het zijn dat je AV programma op spyware jaagt,dus die houd
de boel misschien schoon.
Dit is geen hype tegen Defender,maar gewoon overal er over lezen.
27-01-2007, 23:24 door Baloe
Door Beukenoot
Door Baloe
Ik heb net de trail van spy sweeper gedownload en voor de 1e
keer mijn pc laten scannen... niets gevonden, dus geen
toegevoegde waarde...

Mag ik nu webroot dissen?
Nee dat bestaat niet,na 1 keer draaien.
Wacht maar af,want die eerste keer moet hij info verzamelen.
Zet hem naast NOD32, en je weet niet half hoe veilig je bent.
Natuurlijk ook een goede Firewall gebruiken.
En als je die Trial er af gooit, zul je ook nooit weten dat
het een zeer
gebruiksvriendelijk programma,Spysweeper is.
Bovendien zou je AdAware Personal ook veel meer werk
bezorgen.

Ik dacht dat ie bij elke scan gewoon kijkt of je troep hebt,
dus ook de 1e keer kan zeggen dat je "clean" bent. Ik zal um
een tijdje laten draaien.
Als firewall gebruik ik Kerio, dat zit wel goed denk ik.
27-01-2007, 23:54 door Anoniem
Bijna ieder programma vraagt je om even een run te mogen maken.
Dat is normaal.
Maar Spysweeper moet je wel zo instellen dat hij het zelf accepteerd.
Je kan zelfs reclame weren.Enz.
En een Trial is even iets anders dan de koopversie,Waarom?
Dat weet ik eigenlijk ook niet,maar dat komt bij veel producten voor.
Die Firewall is gewoon goed.Heb ik zelf ook,even elke keer kijken
nadat je iets verwijderd hebt,en bijstellen.geen mug komt er door.
Maar Spysweeper laat je prettig werken,en komt je niet storen.
Alleen als het Serieus is. Maar dan is het ook nodig.
Hij werkt met schilden,en voorkomt al infecties door ze buiten de deur
te houden.
28-01-2007, 00:55 door Baloe
Door Beukenoot
Bijna ieder programma vraagt je om even een run te mogen maken.
Dat is normaal.
Maar Spysweeper moet je wel zo instellen dat hij het zelf
accepteerd.
Je kan zelfs reclame weren.Enz.
En een Trial is even iets anders dan de koopversie,Waarom?
Dat weet ik eigenlijk ook niet,maar dat komt bij veel
producten voor.
Die Firewall is gewoon goed.Heb ik zelf ook,even elke keer
kijken
nadat je iets verwijderd hebt,en bijstellen.geen mug komt er
door.
Maar Spysweeper laat je prettig werken,en komt je niet storen.
Alleen als het Serieus is. Maar dan is het ook nodig.
Hij werkt met schilden,en voorkomt al infecties door ze
buiten de deur
te houden.

Ik heb um "strak" afgesteld.. en surfen zonder (flash)
reclame is op sommige sites erg handig ja.

Aan de andere kant maak ik me weinig zorgen, andere spyware,
rootkit of virus scanners hebben ook nog nooit iets bij me
gevonden.
Ik zet elke maand een "schone" image terug (3 min werk) laat
dan windows en andere apps updaten, en maak voordat ik ga
surfen een nieuwe image voor de volgende maand. M'n browser
draait ook nog eens in een sandbox.

Of ik gebruik goed aangeschreven freeware / opensource
programma's (dus niets illegaal) of ik heb de software gekocht.

Een stukje software van 30 euro per jaar moet wel enorm goed
zijn om er nog bij mij op te komen, maar proberen kan geen
kwaad.
28-01-2007, 09:54 door Obi1r
Amerikanen hebben gewoon heel andere ideeen als het gaat om
een product in de markt zetten, het hoeft geen goed product
te zijn als men maar afhankelijk ervan is... zo kan er het
meeste geld verdient worden.
Naar mijn idee moeten problemen aan de 'bron' worden
aangepakt. Windows had al 10 jaar geleden een goed
besturingssysteem kunnen zijn, als ze het lang geleden Open
Source hadden gemaakt.
Maar Microsoft koopt en sloopt liever kleine bedrijven met
een goed product die dan van de markt verdwijnen.

Kijk naar de Amerikaanse auto markt, die is voor het
grootste deel nu in handen van Toyota. Omdat ze goede en
betrouwbare, maar ook zuinige auto's maken.
De Xbox 360 is een mooi ding, maar de games markt is in
handen van Sony. Japanners weten wat 'duurzaamheid' betekent.
Japan heeft ook geen leger van betekenis, en 'mogen' niet
deelnemen aan oorlog. Amerikanen moeten ze eens verbieden
om 'deel te nemen aan oorlog'. Groot kans dat je een
onvoorstelbare wereld zou zien.
Aziaten- en zeker de Japanners- moeten er niet aan denken om
de rotzooi te eten wat de Amerikanen gemiddeld eten, ze
weten wel beter.
Dus scan je computer met de beste software, het is nu wel
duidelijk waar je het beste voor kan kiezen.... en drink
geen Cola terwijl je PC scant, het is troep.
28-01-2007, 10:49 door Anoniem
Je hebt zeker voor een groot deel gelijk.Ik heb een auto(tje) uit
Japan.11jaar oud.nog steeds dezelfde accu,moet nooit olie bijvullen.
En toch draait ie elke dag.En geen roest.
Uitzonderingen bevestigen de regel,want niet alles uit de States
is troep. Waaronder Webroot SpySweeper. En andere goede dingen.
Laatst vroeg ik nog ergens op een Forum waarom die Oost Europianen
zoveel goede Software maakten,terwijl ze amper bevrijd zijn.
Ik vraag het me eigenlijk nog steeds af.
Maar Feit is wel,dat een Amerikaan eerst roept BUY.
Ja dat is bij hun regel, eerst betalen.En dan Balen.
28-01-2007, 11:24 door Obi1r
Hopen dat Webroot zich niet door Micros(ch)oft laat opkopen...
28-01-2007, 11:57 door holwortel
Het mag dan zo zijn dat Webroot SpySweeper in het algemeen
beter uit (verschillende) tests (ofschoon vaak op de methode
van testen niet nader wordt ingegaan) komt dan Windows
Defender .

Maar in dit artikel bespeur ik toch wel een hoog gehalte :
Wij van WC-eend ......(nog even reclame maken)

Een onafhankelijke test kan aangeven hoe goed SpySweeper en
hoe matig Windows Defender dan wel is.

Bovendien is beveiliging een totaal plaatje: scant de
virusscanner ook op spyware? Welke browser met eventueel
extra opties zoals bijvoorbeeld No-Script gebruikje? Is de
Firewall goed ingesteld? Surf-gedrag?

In grote mate bepaald het bovenstaande de kans op malware.
Nu maar wachten op een onafhankelijke test met duidelijke
resultaten.
Nu virusscanners in toenemende mate ook op spyware testen ,
is wellicht in de toekomst een aparte Spyware scanner niet
meer een 'must'
28-01-2007, 12:13 door -CK-
En zoals 99% van de MS producten is alles opgekocht ipv
zelfgemaakt.

Als Microsoft mensen veilig wilt laten internetten, laten ze
dan eens beginnen om alle (opnieuw herschreven) software
eens onder handen te nemen. Voor mijn part dumpen ze hun
eigen kernel (op structuur na, want die is goed) en
gebruiken ze een *nix kernel instead. Zodra Microsoft eens
wat meer naar de Open Source kant opgaan dan zullen ze zien
dat ze sinds Windows 95 volledig de fout zijn ingegaan met
het 'programmeren' dat ze denken te doen.

Het mooie bij Linux is dat iedereen er aan mee mag werken en
men tot een oplossing komt dat ook het product veiliger
maakt. Zowel X alswel Gnome Desktops zijn super, maar goed..
niet iedereen wilt hieraan geloven en betaalt liever omdat
ze dan betaalt opgelicht worden.

Dus spyware kan in principe overbodig zijn als MS eerst eens
alles opnieuw gaat maken. Niet naar de kant van Vista op,
want die uiteindelijke install bevat meer problemen dan wat
dan ook (tevens hebben ze het wiel weer eens opnieuw
uitgevonden met dank aan Atari en C64). Minder is meer,
zeker in het geval van MS. Ik hoop dat ze dit ooit eens gaan
inzien.
28-01-2007, 13:06 door Anoniem
Werkvershaffing denk ik ergens.
Hoeveel werknemers heeft MS? Duizenden.
Bovendien moet je zeker bij Vista dik in de buidel tasten.
Als ik nu FireFox neem,die is gratis en hoeveel mensen werken daar?
Ik denk heel wat minder,maar ik weet het zelf niet.
Is het dan zo,dat je als MS zijnde heel wat kan besparen,door
meer naar de Open Source kant te gaan?
28-01-2007, 13:33 door Obi1r
Linux lijkt me idd mooi, maar is het zo 'omdat iedereen
ermee kan werken'?
Waar het in 90% van de gebruikers om gaat is:
Werkt mijn besturingssoftware (Linux) met de programma's die
ik gebruik?
Als je bijvoorbeeld een digitale camera koopt krijg je 2
CD's erbij...
voor Windows en Mac. Maar draait het ook op Linux?
Draaien veelgebruikte programma's op Linux? Ik weet het niet.
Je gebruikt ook dat ene merk auto niet als je erachter komt
dat ie op bepaalde wegen niet kan rijden... zo simpel is het.

Zolang dat niet duidelijk is voor iedereen... word het nooit
wat, denk ik.
En dat zou jammer zijn.
29-01-2007, 09:16 door Mark T
Door Anoniem
Voor Spysweeper moet je betalen. En uit principe kies ik dus
niet voor betaald ( of een crack ). Hoewel, als ik zou
moeten kiezen uit betaald, mijn voorkeur bij Counter Spy zou
liggen. In het geval van gratis lijkt mij Spyware Terminator
op dit moment de beste optie.

Ja spyware terminator,

De Arnold Schwarzenegger als het om spyware gaat.
Deze is inmiddels van de lijst verwijderd en gemarkeerd als
de-list, maar als hij ertussen gestaan heeft hoef ik hem als
niet meer.
http://spywarewarrior.com/rogue_anti-spyware.htm

Lees in ieder geval even door altijd interesant.
Groetjes
29-01-2007, 12:42 door Anoniem
Door Mark T
Door Anoniem
Voor Spysweeper moet je betalen. En uit principe kies ik dus
niet voor betaald ( of een crack ). Hoewel, als ik zou
moeten kiezen uit betaald, mijn voorkeur bij Counter Spy zou
liggen. In het geval van gratis lijkt mij Spyware Terminator
op dit moment de beste optie.

Ja spyware terminator,

De Arnold Schwarzenegger als het om spyware gaat.
Deze is inmiddels van de lijst verwijderd en gemarkeerd als
de-list, maar als hij ertussen gestaan heeft hoef ik hem als
niet meer.
http://spywarewarrior.com/rogue_anti-spyware.htm

Lees in ieder geval even door altijd interesant.
Groetjes

Verleden van ST is mij bekend, evenals de rogue list.
29-01-2007, 13:44 door Mark Loman
Vandaag komt Windows Vista beschikbaar voor de consument. Maar ik
heb nog geen versie van Spy Sweeper gezien die het doet op WIndows
Vista. Dan kan Windows Defender wel slecht zijn, Webroot heeft zelf nog
geen alternatief.
29-01-2007, 16:06 door Anoniem
Even de verschillen uittesten tussen spysweeper en windows defender
in "mannentaal",

spysweeper is een condoom. Hij beschermt het hele "zaakie"
Windows defender is een morning after pil die je 3 dagen te laat in neemt.

Windows defender laat je eerst besmetten en dan "probeert" hij het te
verwijderen, spysweeper zorgt ervoor dat er niks binnenkomt.
30-01-2007, 00:03 door G-Force
Laat ik veronderstellen dat de meningen verdeeld zijn.

Ik heb tests gezien waarin GiANT software (Defender) beter
presteerde dan de bovengenoemde aanklager van Microsoft
(althans volgens de Consumentenbond dan)

Vergelijkingen met het "condoom" moet ook met een korrel
zout worden genomen.... Uiteindelijk scheuren 800 miljoen
condooms per jaar door gebruik (lekker veilig in de strijd
tegen aids, maar dat even ter zijde...)
30-01-2007, 00:05 door G-Force
Door Anoniem
Hmm, ik zou wel graag willen weten wat de resultaten van
Windows Defender zijn van een onafhankelijk onderzoek. Ik
gebruik nu namelijk Windows Defender en Spybot.

Die test is gedaan door de Consumentenbond en die vond dat
GIANT (later Defender) beter presteerde dan de producten van WebRoot...De
restultaten kun je gewoon zoeken via de Google.

Misschien wordt het wel tijd voor een grondige en echte analyse. Bijvoorbeeld een certificatie door het ICSA-lab, zoals bij virusscanners. Dan weet je tenminste wat je koopt. Nu wordt de consument in het diepe gegooid...
02-02-2007, 20:39 door Anoniem
Op mijn PC draait zowel Windows Defender als SpySweeper; echter: ik ga
er principieel vanuit dat "alle beetjes helpen"... SpySweeper vind ik goed,
maar ik gebruik óók nog eens AdAware/SpyBot, en ik heb AllinOne
Secretmaker, die is soms ronduit lastig! bij downloads maar.... héél goed
derhalve! Misschien een idee? deze aantallen ANTI-spy-prog's/combinaties?
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.