Adrian is een technologie analyst. Hij heeft geen enkel inzicht in de cijfers
van Mozilla, en denkt dan toch basis van gegevens die hij niet heeft
uitspraken te doen. Dat is geen technologie analist, dat is een waarzegger.

Bovendien komen de resultaten LAGER uit dan hier staan, niet hoger. Stel,
ik ben een gebruiker, heb een corporate firewall of proxyserver, en de
software die ik installeer, firefox, heeft een default regel staan 'import
settings from internet explorer', hoeveel mensen die downloaden, zullen
dan met het IP adres van de proxyserver naar de startpagina gaan van
firefox ? Als ik voor mijn testnetwerk dus 10 keer op 10 verschillende PC's
firefox download, en dan vervolgens via mijn viruswall naar buiten ga, ziet
firefox maar 1 systeem. Dus denkt het '10 keer gedownload, 1x
geinstalleerd...'...
AS

Het kan aan mij liggen, maar ik tel maar 11 punten... ;)

De eerste keer dat ik het hedendaagse FF gebruikte heette
het nog Phoenix! Ik ben dus duidelijk geen afhaker...

Mozilla gebruikt JavaScript als ontwikkeltaal, dus streep "snelheid" maar
weg.

Punt 11 == Punt 1

Ik heb nogal wat werk voordat m'n Firefox zo werkt als ik
wil. Voor veel mensen is dat - denk ik - teveel van het
goede; de drempel is te hoog.
Het standaard-thema vind ik lelijk en er zitten allemaal
links in die ik niet wil hebben. De eerste stappen bestaan
bij mij uit het verwijderen van de meuk, toevoegen van
add-ons en thema's en het kiezen van veiliger instellingen.
Je kan de belangrijkste plug-ins (adblock, noscript enz.) in
de programmamap zelf opnemen, dan heeft elke nieuwe
gebruiker die meteen. Dit geldt ook voor enkele prettige
thema's zoals 'Looks Familiar' (hmmm, very familiar indeed ;).
De overige instellingen voor Cookies, Java enz. staan in het
bestandje prefs.js, dat je zo naar elk gebruikersprofiel kan
kopieren.
Firefox zou er goed aan doen enkele verschillende
distributies te maken, die gebruikt kunnen worden voor
verschillend bladergedrag en verschillende gebruikersniveau's.
Het logo of icoon vervangen lijkt me niet zo belangrijk.
Misschien is het beter om het bestaande plaatje aan te
houden, omdat veel mensen dat al kennen.
En het menselijker laten aanvoelen van het web... 't Geeft
maar aan dat men zelf niet ziet wat er scheelt.
Andere plugins die ik zelf veel gebruik zijn: FlashBlock,
IEtab, DownThemAll.
Ik denk dus (nogmaals) dat het de meeste mensen simpelweg
teveel moeite kost om FF op IE te laten lijken, al moet
daaraan ook genoeg ingesteld worden voor je er veilig mee
kunt surfen.

Nog leuker, als mensen Internet Explorer moesten downloaden
en installeren, dan zou het percentage afhakers nog veel
groter zijn. Vooral met IE7. Ik zit nog altijd te zoeken
waar alles zit.

Hoe weten/meten ze dat?!?

Mensen gaan ook niet uit zichzelf iets anders gebruiken. Als
ze al jaren IE gebruiken, dan is switchen zeker niet
makkelijk. Het allerbeste werkt als iemand anders ze uitlegt
waarom je deze zou moeten gebruiken.

"Een aantal jaren geleden ging het nog om veiligheid en snelheid, maar
de afgelopen tijd zijn beide verkooppunten door de "bloated nature" van de
browser geërodeerd. Hierdoor is Firefox net als alle andere browsers die
iets zoeken om zich te onderscheiden." Mozilla moet zich dus weer gaan
toeleggen op snelheid en veiligheid.

FF zou veliger zijn als IE7, maar ik lees heel andere dingen de laatste tijd
op verschillende sites en hier aan waarschuwingen en lekken etc.

En één dubbel, namelijk nr.1 & 11.

Ik geloof ook wel dat dit waarheid dat firefox 2 heel veel
probleem kan krijg omdat Adobe flash vergeet voor te
installeren. En gee nMcAfee site advior installeren en
vergeet Nosritp geen goed aansluiting, google toolbar moet
je apart download. Maar bij Microsoft hoef ik niet meer aan
de deur te komen. Dan wijs mij de deur, Bill Gates zegt
tegen mij ga maar naar de HEL toe, met illegaal windows........
Jeroen Roland

Een lijst van 12 acties, genummerd 1 t/m 11 waarvan 1 en 11
hetzelfde .... klinkt als 10 punten :-)

Maar hoe dan ook ... ik vind het een beetje vreem dat ze
zich hier druk om maken. Het is (voor zover ik weet) niet
betrouwbaar te meten, dus je begint al met verkeerde gegevens.

Het zijn er maar 10 zelfs, punt 1 en punt 11 zijn hetzelfde.
Redactionele kwaliteiten zijn weer uitmuntend. Of willen ze het ongenummerde punt in de alinea onder het lijstje ook meetellen? Zet er dan tenminste een nummertje bij, wel zo consequent.

Ik wil geen andere browser meer. Zal mij benieuwen hoe
Firefox 3 is.

Dat komt regelrecht uit je duim denk ik.

Het gaat dus net zo irritant worden als Netscape... Reden
waarom ik daar afgehaakt ben...

misschien moet je es naar de source kijken, het grootste
deel is gewoon C++ hoor.

Overigens zijn meer dan de helft van de punten van het
niveau 'for the love of god NO'. Het doel heiligt de
middelen niet. Laat het spul maar lekker gebruiken door de
mensen die er voor kiezen en niet door mensen die het door
de strot geduwd krijgen.

Hier nog een !

nounou..
ik gebruik FFal sinds het begin.

toegeven, IE7 ziet er gelikt uit, maar over veiligheid wil
ik het niet hebben.
ik heb firefox hier met de nodige beveiligingstools
uitgerust, dingen waar IE7 nog een puntje aan kan zuigen.

noscript is waarschijnlijk wel de NR UNO tool die het
gebruik een beetje leuker en interesanter maakt.

maar je moet er wel wat voor doen.
niet zomaar instaleren, en denken, komt wel goed.

adblock, noscript, siteasvisor, IDN tool, en je zit normaal
goed met firefox.
als IE ooit met een plugin zoals noscript zou komen, denk ik
dat mozilla echt veel users zal verliezen..

want noscript is gewoon de tool..

Over een paar jaar dan gebruikt niemand nog firefox. Er is gewoon geen
reden meer voor.

je wil overigens ook niet dat iedereen ineens weer alleen IE
gaat gebruiken; de geschiedenis leert ons dat ze dan stoppen
met doorontwikkelen; en dan duurt het weer jaren voor er
weer iemand op staat om de progressie aan te zwengelen.

Hier nog zo iemand :-)

Maar als je vindt dat IE7 er zo gelikt uit ziet, hoef je
toch alleen maar het Vista-Aero thema te installeren onder
Firefox?

Persoonlijk ben ik helemaal gek van about:config, waarmee je
Firefox tot in de details aan je wensen kan aanpassen.

Ik heb overigens helemaal niet het idee dat Firefox bloated
is. Ik vindt het rapper dan Konquerror (de browser van KDE).

Ik draai Firefox op een 1,7 Ghz bak met 380 MiB RAM onder
Kubuntu met KDE 3.5.x, Beryl en de nodige Superkaramba
eyecandy en meestal heb ik op een andere desktop ook nog
Thunderbird 2.0 open staan...

Op een 300 Mhz bak, met slechts 64 MiB RAM, draai ik het
onder Debian GNU/Linux met XFCE. Hieronder draait het
uiteraard niet zo snel, maar het is nog steeds werkbaar.

Verder betwijfel ik de bevindingen van Adrian
Kingsley-Hughes en de oplossingen die hij aandraagt vindt ik
nogal lachwekkend. :-)

Als net als bij IE-7 nou alles eens ineens zou werken,waren we al een
eind de goede kant uit.
Al die plugins waar de meeste mensen geen benul van hebben werken
ook niet echt mee.

Ik snap dat no-script niet helemaal. Als je dit gebruikt
werken een heleboel site's niet. Of niet helemaal, zoals
security.nl b.v. Je kunt no-script uitschakelen bij site's
die je vertrouwt, maar dit is toch krom? Dan ben je toch
niet beveiligd? Ook een site die je vertrouwt kan toch
onveilig zijn? Leg het mij eens uit? Aub.

Nou zo moeilijk is No-Script niet, en ik ben overigens van
mening dat je niet No-Script uitschakelt maar Script voor
een site inschakelt door rechtsonderin op de rode S te
klikken en dan klikken in de lijst op alléén de url van de
site! Wel eens opgemerkt welke scripts van reclamesites en
stat. sites ed. dan geblokkeerd blijven? En sites die ik
vertrouw en het uitvoeren van script (en flash) toestemming
geef: ja, alleen de site die ik wil bekijken en daar vind ik
niets onveilig aan als het om de normale bekende sites gaat.

Ja voor de computerfreaks is FF een mooie browser,echter de consument,
en dat toch de meeste computergebruikers, willen gemak. Dus daarom zal
FF nooit groter worden als IE.

Echter door FF blijft MS wel wakker en wordt IE ook steeds beter, toch?

Mooi voor de onwetende consumenten die een beetje surfen, chatten en
mailen. Want meer doet de massa niet met een computer.