Slecht plan, en heeft totaal geen toegevoegde waarde

Dass ist, ja wie soll ich dass schon sagen?

Da stimmt etwas nicht! Oder, Harry?

[email]HerrTampert@spambob.com[/email]

De overheden van tegenwoordig hebben duidelijk geen enkel
besef van enig verhouding van hun angst met de realiteit.
Werkelijk alles moet maar opzij om het gevoel van goede
opsporing te verhogen. Het gevoel, want met goede
onderbouwingen of enig substantiele analyse tot
rechtvaardiging van de maatregelen wensen ze zich niet eens
te wagen.

Ik ben het helemaal eens met Yzord. Ze willen alles op het
internet controleerbaar maken en zorgen dat alles lastig
wordt. Laat alles gewoon lekker vrij zoals het eerst was.

Om maar een voorbeeld te noemen:

1) Sta je geregistreerd en verliezen ze je data.
2) Sta je niet geregistreerd verliezen je data.

Juist je bent je data toch wel kwijt, maar dan vind ik optie 2 prettiger.

M.a.w. anoniem werken kan ook zijn voordelen hebben in dit beperkte
voorbeeld.

Maar goed iedereen kan alles naar zich toe schrijven en overtuigd zijn van
zijn gelijk. Maar de mogelijkheid tot anoniem werken moet mogelijk zijn.

Maar 1 ding staat voor mij vast:

Het betuttelen door overheden die het zelf niet eens goed voor elkaar
hebben moet over zijn.

Dat spammen is eigenlijk een gek virtueel verschijnsel:

Als je dat weer zou vertalen naar...

Wat zou er nou gebeuren als je 1.000.000 anoniemen brieven in een
brievenbus stopt? ipv email.... lol

Juist je bent 1.000.000 postzegels kwijt of je gebruikt een antwoordnummer.
En de brievenbus is vol

Sinds wanneer zijn e-mail adressen anoniem? (in perceptie
van departementen met speciale bevoegdheden.)

Een langzaam maar zeker gaan we steeds meer naar een dictatuur.
Nederland is zo triest, dus die zullen wel mee gaan doen. Geniet nog maar
even van de democratie voor zover die er nog is...

dus alleen nog mailadressen die je hebt gekregen van een
internetprovider en dus geen Yahoo/GMail/Hotmail etc meer... Dan sluit je
wel een hele grote groep uit, welke ook nog geld in het laatje brengen door
met dit soort mailadressen zaken te kopen in Duitsland.

met identificatieplicht word je fiets nog steeds gejat en de
kansen om in een auto ongeluk om het leven te komen zijn
vele malen groter dan dat een terrorist een bom op je gooit.

dit soort maatregelen zijn zwaar overtrokken.

Dames & heren, de dingen die er om ons heen gebeuren, zijn
het gevolg van onze eigen keuze in het stemhokje. Onze
overheden, die wij met z'n allen zelf gekozen hebben,
gedragen zich in het buitenland niet altijd even consequent
en netjes helaas. Er zijn zelfs mensen die vinden dat er met
veel maten gemeten wordt. En in het buitenland is toch niet
iedereen daar even blij mee. De gevolgen kennen we. De naar
totalitairisme neigende beschermingswoede van onze
regeringen, is ook een gevolg van hun (ons) eigen
buitenlandse beleid.
Misschien zou het standaardiseren van onze meetlatten bij
kunnen dragen aan betere verhoudingen, waardoor minder
dreiging (een enkele gek houd je helaas toch). En waardoor
meer vrijheid vanzelfsprekender kan zijn. Beter te voorkomen
dan te genezen en nog beter dan symptoombestrijding, wat dit
soort maffe ideeën in feite zijn.

Deze bescherminsgwoede lijkt mij overdreven en paniekerig.
Een aantal landen om ons heen is al decennia 'gewend' aan
terrorismedreiging. Ik noem de CCC, ETA, IRA, RAF, mafia
enz. Toch heeft men in die landen niet zulke
controlemaatregelen als die nu overwogen worden.

Ik denk dat de maatregelen het internet alleen maar minder
aantrekkelijk maken. Manieren om dingen anoniem te melden
zijn er ook altijd al geweest. Lang voor internet. Het heeft
dus geen enkele zin en geeft alleen maar ballast en kosten.
Degenen die er het meest baat bij hebben, zijn vermoedelijk
de geheugen-, schijven- en tape-fabrikanten.

Wat ik ook vreemd vind aan deze beschermingswoede, is dat
het wat paniekerig overkomt (Hollands nuchterheid me zolen),
terwijl een aantal Europese landen al decennia aan
terrorisme 'gewend' zou 'moeten' zijn.

Dat wij onze eigen vrijheid opofferen en onszelf op hoge
kosten jagen voor iets dat vermoedelijk geen enkele zin
heeft, betekent dat terrorisme en andere misdaad in feite al
succesvol zijn. De dreiging alleen is al genoeg blijkbaar.
Ondanks de moderne legers, zijn we misschien toch niet zulke
'tough guys' ?

De mate waarin terrorisme succesvol kan zijn, hangt af van
hoe (nuchter) we ermee omgaan. En dan komen we weer terug op
beleid.
Stem voor de harde lijn zou ik zeggen, dan houden we hier
een hoop leuks om over te kletsen! :)

Tor??

php scriptje? kan je je eigen email adres invullen :P

voorbeeldje:

mail adres: [email]ikbenvoor@anoniemiteit.indu[/email]itslaand

dit adres bestaat niet en ook niet te koppelen aan een persoon

(overigens wel aan een computer ip adres die meestal te
koppelen is aan een persoon na wat belletjes van de politie)

In theorie zou het niet eens zo'n heel gek idee zijn, ik ken
genoeg 'forum trolls' die flink misbruik maken van hun
anonimiteit op het internet.

Maar in de praktijk zal dit nooit werken, er zullen genoeg
landen zijn die wel gewoon een 'anoniem' e-mail adres
accepteren. Al met al denk dat de Duitse overheid beter hun
tijd en geld in andere dingen kunnen besteden.

Helemaal mee eens;

het probleem is dat mensen die vaak in de regering zitten of
een power-positie hebben zelf eigenlijk helemaal niks van
het internet afweten. Dus de mensen die er baat bij hebben
om het internet in een gestapo omgeving te veranderen
fluisteren deze ideeen in hun oortjes. Serieus mensen, niet
dat het ze ooit zal lukken want verzet zal er zijn en ervoor
zorgen dat de regering verdwijnt die mensen in schaapjes
verandert.

Het is zo "dom" dat het gewoon pijn doet om zulke
uitlatingen en fictie te zien komen van een regering waar we
maar op moeten vertrouwen.

Het is beter om jezelf voor te bereiden en onafhankelijk te
zijn van zulke regeringen, hoe meer controle hoe meer je
"niet kunt weigeren".

De vraag is: wat is precies zo belangrijk dat de Duitse
overheid zo verschrikkelijk graag wil zien dat je met je echte naam
ondertekent

Ze hebben het nog niet duidelijk gemaakt waarom een verbod
nu zo noodzakelijk is en wat men er precies mee beoogt.
Uiteindelijk is het invullen van een papier om een paspoort
o.i.d. aan te vragen wel wat anders dan een fictief
e-mailadres om bijvoorbeeld spam te voorkomen.

Maar wat is dan precies fictief? Stel: iemand heet
van zijn doopnaam Johannes Petrus Coradus Balkenende. Mag
hij dan geen e-mailaccount meer aanmaken met de naam Jan
Peter Balkenende?

Of wordt DAT ook illegaal??

Waarom is de retentiewetgeving (om maar eens wat te noemen)
er dan toch gekomen, ondanks bezwaren uit verschillende hoeken?

Nee, ik vrees het ergste. Ook in Nederland, nu het CDA (met
absolute toppers als Maxime Verhagen en Camiel Eurlings!)
samen met Christen Unie in 1 kabinet zit. De hoop is dan
maar (noodgedwongen) gevestigd op de PVDA, in de hoop dat
zij nog wat kunnen tegenhouden. Ik vermoed dat CDA en CU het
niet zo serieus nemen met privacy e.d.

De enige partij die werk maakt van privacy in de brede zin
van het woord (dus zowel "online" als in de dagelijkse
samenleving thuis en op straat) is D66. Zij hebben in hun
verkiezingsprogramma als enige gepleit voor terugdringen van
cameratoezicht. En pas geleden kwamen ze als enige partij in
NL om de identificatieplicht te evalueren en wanneer blijkt
dat deze geen toegevoegde waarde heeft (guttegut, wat zal
dat moeilijk zijn om dat aan te tonen) fijntjes weer af te
schaffen.

Dat verklaart dan ook meteen het succes van D66 tijdens de laatste
Tweede Kamer verkiezingen. Ahum....