Microsoft: Oneerlijke concurrentie door overname DoubleClick
Microsoft, de grote verliezer in de overnamestrijd rond DoubleClick, heeft de Amerikaanse overheid opgeroepen om de overname van de bannerboer door Google te verbieden. Hoewel er nog geen officiele aanklacht is ingediend, is de softwaregigant van mening dat de overname ervoor zorgt dat Google een monopolie positie krijgt op het gebied van online adverteren.
En het is niet alleen de eigen portemonnee waar Microsoft zich zorgen om maakt, ook de privacy van de consument is in het geding, iets wat zaterdag ook al door beveiligingsexperts werd geventileerd.
"De voorgestelde overname zorgt voor gegronde twijfels over competitie en privacy. De Google DoubleClick combinatie heeft een ongekende controle over online advertenties, en toegang tot een gigantische hoeveelheid consumentengegevens" zegt Microsoft's senior vice president Brad Smith, die van mening is dat de autoriteiten de fusie nauwlettend moeten controleren om ervoor te zorgen dat er een competitieve online advertentie markt blijft bestaan.
Google, die uiteindelijk met de DoubleClick prijs ervandoor ging en Microsoft, Time Warner, en Yahoo! achter zich liet, laat weten dat de klachten ongegrond zijn. "We hebben ze goed bestudeerd, en hun beweringen zijn niet waar" aldus Google's CEO Eric Schmidt.
Pot verwijt de ketel!
Microsoft heeft deze strijd verloren (Zij wilde doubleClick
ook kopen) en dat is mislukt. Neem dan gewoon het verlies.
in de genoemde zorg over privacy.
Welke security zorgen mbt genoemde privacy zien we?
monopolie op het OS gebied. En waarom iedereen ineens zit te
zeiken over privacy...
is de wereld te klein, maar Google schijnt het lievertje van
de klas te zijn. Ik vind dat Microsoft gelijk heeft. Als
Microsoft geen monopoly positie mag hebben in een bepaalde
tak, dan Google ook niet en gezien deze overname is de macht
van Google echt veel te groot aan het worden. Ze domineren
het internet inmiddels met allerlei toepassingen. Google is
niet alleen meer de handige zoekmachine zoals de meeste haar
kennen, maar de grootste adverteerder en (prive) gegevens
verzamelaar ter wereld. Google weet meer van jou dan welke
overheids instantie dan ook. Jaloezie of zielige hond spelen
heeft hier weinig mee te maken. De non-argumenten over "neem
je verlies" zou men dan ook kunnen ventileren richting
iedereen die kritiek heeft op o.a. het integreren van
Mediaplayer in Windows, maar nee...dat moeten we natuurlijk
anders zien. Vind het toch knap dat mensen de perceptie
hebben dat Microsoft de grote boze boeman is en Google het
lieve zachtaardige meisje...maar dat zacht aardige meisje is
inmiddels wel uitgegroeid tot Medusa. En als je dan toch
kritiek hebt, dan zijn Microsoft en Google inmiddels de
zelfde enge boemannen geworden op hun eigen terein.
zeiken over privacy...</quote>
Privacy is wel een punt van aandacht bij dit soort toepassingen. Los van
Google, Microsoft of Doubleclick. Bijvoorbeeld wanneer Google zegt dat ze
de data niet langer dan 2 jaar zullen opslaan. Waarom twee jaar? Wat
doen ze in die twee jaar dan met die data? Voor wie is die informatie
toegankelijk?
In de US heeft de landsadvocaat bijvoorbeeld aangegeven dat dit is om
een case te bouwen na een terroristische aanhouding of daad. Dan wil
men tot 2 jaar terug contacten kunnen herleiden van daders/verdachten.
Ik zit nu een weekje in de US en mocht het land weer in, maar wat als men
over een tijdje besluit dat een check op Google 'search termen' onderdeel
wordt van de homeland security regels... Als je 10 punten scoort op
terroristische zoektermen krijg je een extra controle en bij meer dan 20
punten hoef je het vliegtuig niet eens meer uit...
Natuurlijk is het nu niet zo ver. Maar met privacy is het net als met security:
Als de gegevens er zijn, kan het in iemands voordeel worden gebruikt,
maar ook in iemands nadeel. Bij risico's op misbruik moeten we ons
voorbereiden en informeren.
http://www.ft.com/cms/s/011267aa-ebb7-11db-b290-000b5df10621.html
(...)
AT&T, which has ambitious plans to take on the cable providers with a
push into video delivered over the internet, said any company that looked to
online advertising for a significant part of its revenue could suffer if the deal
went through.
"To the extent that they are the broker of advertising for anything moving on
the internet, we would be forced to deal with Google on Google's terms,"
said Jim Cicconi, head of external and legislative affairs at AT&T.
Small internet companies in particular could be vulnerable,
because "Google would be in a position to pick winners and losers," he
added.
Yahoo and AOL had also expressed similar concerns over the weekend,
said one person involved in the discussions, though neither they nor
Google could be contacted immediately for comment.
(...)
Sinds wanneer heeft MS problemen met een monopoly positie???
Pot verwijt de ketel!
Exact! als er een bedrijf is, dat zich schuldig maakt aan
"oneerlijke concurrentie" is het wel Microsoft. Dat zelfde
Microsoft negeert het recht op privacy van haar gebruikers
op ontoelaatbare wijze... WGA... Anyone?
Ze wilden Doublecklick zelf overnemen, echter nu dit niet
gelukt is, gaan ze weer de underdog spelen. Ach gut, ik
krijg bijna medelijden :D
Ik heb zo'n flauw vermoeden, dat de stoelen in Redmond momenteel weer in het rond vliegen LOL
Edit: foutieve zins opbouw gewijzigd.
Heb je ook Google Earth?
Google je veel?
Als je ergens post,weten ze je te vinden.
Als
Microsoft geen monopoly positie mag hebben in een bepaalde
tak, dan Google ook niet en gezien deze overname is de macht
van Google echt veel te groot aan het worden.
om het misbruik er van. Microsoft is schuldig bevonden aan
het gebruik van hun positie in de ene markt (desktop
operating system) om een monopolie in de andere (web
browsers) te bewerkstelligen. En dat mag niet. Leg mij eens
uit welke monopoliepositie door google misbruikt wordt om
welke competitor op welke wijze uit welke markt te drukken?
En als jij je zo druk maakt om monopolieposities, vertel me
dan eens waarom je er geen probleem mee hebt dat 70% van de
netwerkapparatuur op de wereld groen is en een Cisco-logo
draagt?
hun "oorlogskas" en hadden allang doubleclick, tripeclick en
gazillionclick kunnen kopen. Zeker als je bedenkt dat Mr.
Ballmer (We gonna fucking kill Google) de oorlog heeft
verklaard aan Google... en laat Google's core-business nu
net online-advertenties zijn. Een beetje dom en heel erg te
laat.
Hoe dan ook, mocht Google zich in een monopoly positie
manoeuvreren, moeten ze net als Big Bill, aangepakt worden.
En kindertjes, sinds enkele jaren is Google ook niet meer
het guitige bedrijfje van weleer. Het grote geld, doormiddel
van aandeelhouders heeft van Google tevens een meedogenloos
bedrijf gemaakt, waar Uw privacy niet of nauwlijks meer van
belang is... enige vraag die nu nog telt: "Zijn de
aandeelhouders te vree?"
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
