image

HD-DVD sleutel niet te weren van het internet

donderdag 3 mei 2007, 10:07 door Redactie, 27 reacties

Dat het onmogelijk is om gegevens van het internet te verwijderen blijkt weer eens uit het verhaal van de Advanced Acces Content System Licensing Administrator (AACS LA) die probeer de code om hoge kwaliteit DVD's te kopiëren van het internet te krijgen. Met deze code is het mogelijk de kopieerbeveiliging te omzeilen, iets dat onmogelijk werd geacht tot in februari de encryptie werd gekraakt en de code op verschillende plaatsen op het internet werd geplaatst.

Eén van de plaatsen waar deze code veel werd geplaatst was Digg.com. Toen advocaten van AACS LA een dwangbrief stuurden naar Digg heeft deze de artikelen en het commentaar verwijderd waarin de code stond. Dergelijk censuur werd niet op prijs gesteld door de gebruikers en het gevolg was een stortvloed aan nieuwe artikelen en commentaar met deze code. Uiteindelijk heeft Digg besloten haar beslissing terug te draaien en heeft alle verwijderde berichten weer geplaatst. Hiermee geeft Digg gehoor aan haar gebruikers, en stelt ze: "Het is duidelijk, jullie zien ons liever vechtend ten onder gaan dan dat we neerbuigen voor een groter bedrijf".

Ook Google heeft een brief gekregen met de eis dat ze alle links verwijdert die de code bevatten. Het is niet waarschijnlijk dat Google hieraan gehoor zal geven, het zal een enorme hoeveelheid werk zijn en elke dag komen er talloze websites met deze code bij.

Reacties (27)
03-05-2007, 10:44 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
03-05-2007, 10:56 door Anoniem
wederom dwijlen met de kraan open.

En anders is er toch altijd nog WayBackMachine :)
03-05-2007, 11:09 door Trancoded
Is toch ook normaal dat zulke dingen niet meer van het internet te
verwijderen zijn, hoe meer druk erop komt te staan om het te verwijderen,
hoe meer intresse er voor ontstaat. Normaalste zaak van de wereld lijkt me
toch ...
03-05-2007, 11:17 door Anoniem
Zoek met Google maar eens op "09 F9 11 02 9D 74 E3 5B D8 41
56 C5 63 56 88 C0"...
Meer dan een half miljoen hits. Briljant.

Maar het is ook wel erg zot dat je een getal niet op
internet zou mogen zetten.
Er staat toch geen copyright op? Sinds wanneer zijn getallen
"bezit" van iemand? Als dat werkelijk zo is, wil ok Pi en e
wel claimen.

Ok. Gewoon maar meteen doen. Pi en e zijn nu van mij.
Gebruik ervan is 1 euro per 1000 keer. Prepay is mogelijk.
03-05-2007, 11:41 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
03-05-2007, 11:53 door Anoniem
Door Iceyoung
Quote:
Maar het is ook wel erg zot dat je een getal niet op
internet zou mogen zetten.
-

Dit gaat helaas niet op. Software (data) is 1 of 0 dus een
heel OS is alleen
maar een aan eenschakeling van 1-en en 0-en echter die
volgorde is het
criterium van "de rechten bezitten"

Net als een boek een bepaalde sequentie is van een
hoeveelheid letters.
Opzich geldt er op één letter geen kopieer rechten maar als
je die letter is
een bepaalde volgorde zet (een boek) dan kun je er wel
rechten aan
ontlenen.

Een pixel is niet te verbieden maar als die pixels in een
bepaalde volgorde
een beeld geven van "een kind tijdens een sexuele
activiteit" dan is het wel verboden.

Klopt; Als je b.v. zegt; "Music is a gift" kan je Arcade®
over je heen krijgen want die zin (slogan) is van hun , zo
'gek' is het tegenwoordig.
03-05-2007, 11:55 door Anoniem
Censuur gaat nooit werken internet is sneller dan je denkt, na 1 sec staat
de zooi op een andere site.

Zorg maar eerst dat je beveiliging op orde is zodat het een paar jaar mee
kan gaan.
03-05-2007, 11:59 door Anoniem
Deze domein naam goed onthouden ;P

http://09-f9-11-02-9d-74-e3-5b-d8-41-56-c5-63.com/
03-05-2007, 12:15 door wimbo
Door Iceyoung
Quote:
Maar het is ook wel erg zot dat je een getal niet op
internet zou mogen zetten.
-

Dit gaat helaas niet op. Software (data) is 1 of 0 dus een
heel OS is alleen
maar een aan eenschakeling van 1-en en 0-en echter die
volgorde is het
criterium van "de rechten bezitten"

Net als een boek een bepaalde sequentie is van een
hoeveelheid letters.
Opzich geldt er op één letter geen kopieer rechten maar als
je die letter is
een bepaalde volgorde zet (een boek) dan kun je er wel
rechten aan
ontlenen.

Een pixel is niet te verbieden maar als die pixels in een
bepaalde volgorde
een beeld geven van "een kind tijdens een sexuele
activiteit" dan is het wel
verboden.

Ben ik het niet mee eens in dit geval. Deze string is geen software, maar een hexadecimale code die toevallig (in dit geval) gebruikt wordt om content te beschermen. De AACS LA heeft die code gewoon gegenereerd. Het is een code die door toeval is ontstaan (cryptografisch proces).

Als ze het hadden willen beschermen, dan hadden ze de code moeten registreren (patent, trademark, or whatever). Het nadeel daarvan is dat dan ook de hele wereld het meteen weet.

Ik gebruik toevallig random gegenereerde string binnen mijn website. Wat als er een zelfde string gegenereerd wordt?

*Random* gegenereerde content is niet te beschermen (alhoewel het me niet zou verbazen dat er ergens in de US een patent voor ligt).

Typisch gevalletje van oogkleppen bij de content industrie
als je het mij vraagt.
03-05-2007, 12:38 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
03-05-2007, 14:18 door Anoniem
Geweldig hoe hard de verspreiding gegaan is, gistermorgen had ik nog
maar 22.000 hits op google, gistermiddag rond de 50.000, en nu
337.000... w00t!
03-05-2007, 15:42 door Anoniem
Door Iceyoung
Quote:
Maar het is ook wel erg zot dat je een getal niet op
internet zou mogen zetten.
-

Dit gaat helaas niet op. Software (data) is 1 of 0 dus een
heel OS is alleen
maar een aan eenschakeling van 1-en en 0-en echter die
volgorde is het
criterium van "de rechten bezitten"

Net als een boek een bepaalde sequentie is van een
hoeveelheid letters.
Opzich geldt er op één letter geen kopieer rechten maar als
je die letter is
een bepaalde volgorde zet (een boek) dan kun je er wel
rechten aan
ontlenen.

Een pixel is niet te verbieden maar als die pixels in een
bepaalde volgorde
een beeld geven van "een kind tijdens een sexuele
activiteit" dan is het wel
verboden.


Als je over een binaire OS spreekt wel, en dat zijn er...?

TT
03-05-2007, 17:10 door Anoniem
Ik zou in in ieder geval van security.nl dat ze niet klakkeloos technisch
nieuws overnemen.

Zoals ik gister ook al schreef aan nu.nl, gaat het niet (alleen) over HD-DVD.
Zowel HD-DVD als Blu-Ray worden beveiligd met AACS, voor beide is de
processingkey bruikbaar om de bestaande discs te decoderen.
03-05-2007, 17:39 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
03-05-2007, 17:49 door SirDice
Door Iceyoung
Het wordt overgenomen door fori,
Het is fora ;)
De code is maar een string maar heeft wel tot doel ........
Eens.. Vergelijk 0x31, voor een processor is dit de XOR instructie, het is ook de ASCII '1' en het getal 49. Het is geheel afhankelijk van de context waar deze 0x31 in voorkomt.


Door TT
Als je over een binaire OS spreekt wel, en dat zijn er...?
Ehm.. Volgens mij zijn alle OS'en binair.. Ik ken geen analoge OS'en.. Een analoge of binaire computer OK.. Maar volgens mij werkt een analoge toch op hele andere principes.. Die her-programmeer je niet even snel..
03-05-2007, 18:02 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
03-05-2007, 18:55 door Anoniem
Door Anoniem
Zoek met Google maar eens op "09 F9 11 02 9D 74 E3 5B D8 41
56 C5 63 56 88 C0"...
Meer dan een half miljoen hits. Briljant.
...

Nu 877000 hits :)
03-05-2007, 21:26 door Grudge
Door Iceyoung
Quote
Als je over een binaire OS spreekt wel, en dat zijn er...?

TT


Uiteindelijk is het een 0 of een 1


Klopt,

Maar zo is het niet geschreven en dat is waar het om gaat in
dit geval.
Rauwe code of gecompileerde code, dat is een wezenlijk
verschil..

Er zijn verschillende wegen die naar Rome leiden en toch is
het resultaat gelijk, men komt uiteindelijk in Rome aan.

allemaal 0000 & 1111, net als de cijfercombinatie van een
kluis die 'ontwikkel' je zelf en is naar keuze geheim of
publiekelijk beschikbaar. (de wijze waarop die code tot
stand is gekomen)

Als je uit zou gaan van enkel 0000 & 1111 dan heeft een
autofabrikant patent op ieder ongeval met een voertuig uit
zijn / haar ontwikkelcentrum.....

Complexe materie waar meningen heel ver van elkaar staan....
03-05-2007, 22:21 door Sebastian
Door Anoniem
Ik zou in in ieder geval van security.nl [wensen] dat ze
niet klakkeloos technisch nieuws overnemen.

Zoals ik gister ook al schreef aan nu.nl, gaat het niet
(alleen) over HD-DVD. Zowel HD-DVD als Blu-Ray worden
beveiligd met AACS, voor beide is de processingkey bruikbaar
om de bestaande discs te decoderen.
Decoderen is
inderdaad een beter woord. Met de code kunnen AACS DRM
HD-DVD en Blu-Ray discs worden afgespeeld. Zonder
decoderings code zou het niet mogelijk zijn om deze discs af
te spelen. Nadeel van het publiek zijn van de code is dat
mensen de media kunnen vermenigvuldigen en verspreiden. Het
gebruik van DRM is altijd al controversieel geweest. CSS
geëncodeerde DVD's konden in het verleden bijvoorbeeld niet
onder Linux worden afgespeeld, waarvoor de CSS aliantie geen
speler beschikbaar had gesteld.
DRM heeft kopers van media vaak teleurgesteld. Critici
noemen het dan ook Digital Restrictions Management. Het
vermenigvuldigen en verspreiden van copyrighted media is
evenwel een probleem. Het blijkt zeer lastig een
klantvriendelijke beveiliging voor media te ontwikkelen die
ongeoorloofd gebruik tegen gaat.
03-05-2007, 22:21 door Anoniem
Haha, 'dwijlen', dezelfde sukkel als gisteren op webwereld denk ik.
03-05-2007, 22:52 door Grudge
Door Sebastián
Door Anoniem
Ik zou in in ieder geval van security.nl [wensen] dat ze
niet klakkeloos technisch nieuws overnemen.

Zoals ik gister ook al schreef aan nu.nl, gaat het niet
(alleen) over HD-DVD. Zowel HD-DVD als Blu-Ray worden
beveiligd met AACS, voor beide is de processingkey bruikbaar
om de bestaande discs te decoderen.
Decoderen is
inderdaad een beter woord. Met de code kunnen AACS DRM
HD-DVD en Blu-Ray discs worden afgespeeld. Zonder
decoderings code zou het niet mogelijk zijn om deze discs af
te spelen. Nadeel van het publiek zijn van de code is dat
mensen de media kunnen vermenigvuldigen en verspreiden. Het
gebruik van DRM is altijd al controversieel geweest. CSS
geëncodeerde DVD's konden in het verleden bijvoorbeeld niet
onder Linux worden afgespeeld, waarvoor de CSS aliantie geen
speler beschikbaar had gesteld.
DRM heeft kopers van media vaak teleurgesteld. Critici
noemen het dan ook Digital Restrictions Management. Het
vermenigvuldigen en verspreiden van copyrighted media is
evenwel een probleem. Het blijkt zeer lastig een
klantvriendelijke beveiliging voor media te ontwikkelen die
ongeoorloofd gebruik tegen gaat.

Klantvriendelijkheid en beveiliging gaan nimmer samen aangezien beveiliging altijd ten koste gaat van klantvriendelijkheid. Ga maar eens op vakantie naar de VS...

Piraterij bestaat al sinds de oerknal, anders hadden er meer bewoonbare planeten in ons zonnestelsel geweest.

Het is toch te zot voor woorden dat iemand een auteursrecht conflict zou kunnen krijgen met commerciele media als hij/zij op een eigen weblog bericht over zijn/haar woningbrand met en foto van zijn/haar ellende uit de 'krant
van morgen'...

Nieuws is als een automobiel, je bekijkt, huurt, leased of koopt het.
In het laatste geval bepaald de koper (eigenaar) hoe hij/zij daar mee om gaat en aan wie dit eigendom ter beschikking word gesteld.
M.a.w. mijn ellende is mijn auteursrecht, ik betaal de huur, hypotheek en als het afbrand o.i.d. vangt de commerciele media vele euro's voor mijn verloren eigendom / investering..en dan is de berichtgeving vaak eenzijdig en suggestief..En ik heb nog niets vernomen over enige commerciele media die iemand zonder eigen belang uit de brand heeft geholpen..
Enerzijds inkomsten uit het verslaan over het overlijden van een persoon om vervolgens je advertentie afdeling in te zetten om 'contact' te houden met bevriende uitvaart organisaties is behoorlijk pervers te noemen.
En dat zijn wel FEITEN..!

Stay back (and remove the content) or we will go to court....! en helaas werkt dit in veel gevallen.
04-05-2007, 08:20 door Anoniem
Door Anoniem
Haha, 'dwijlen', dezelfde sukkel als gisteren op webwereld
denk ik.
nope, toch niet, ennuh, "dwijlen met de kraan open" das
gewoon een veelgebruikt spreekwoord.

google geeft al meer dan 1.000.000 hits momenteel :)
04-05-2007, 10:36 door SirDice
Door Anoniem
Door Anoniem
Haha, 'dwijlen', dezelfde sukkel als gisteren op webwereld denk ik.
nope, toch niet, ennuh, "dwijlen met de kraan open" das gewoon een veelgebruikt spreekwoord.
Alleen jammer voor jou dat het dweilen is....
04-05-2007, 13:26 door wimbo
Volgens mij kan de AACS LA en de MPAA het beste alle keys
die naar boven komen negeren. Alleen op die manier krijg je
niet de massale aandacht die het de afgelopen dagen heeft
gekregen.
Zonder aandacht blijft het binnen een relatief kleine groep.
Nu gaan steeds meer mensen zich 'interesseren' voor het
fenomeen en wordt het voor de AACS LA / MPAA steeds moeilijk
om 'geloofwaardig' over te komen.

Op deze manier gooien ze d'r eigen glazen NOG sneller in.
Iets wat voor de consument alleen maar beter kan worden.

Een beter manier van beveiliging zou zijn om watermarking
toe te passen. Nu is het (nog) niet mogelijk om dat per
drager te doen (nogal kostbaar). Met een persoonlijk
watermark kan je voor jezelf alle kopieën maken die je nodig
heb (iPod, PSP, Linux, whatever). Op het moment dat jij de
inhoud publiekelijk verspreid, kunnen ze je daar terecht op
aanspreken.
Dit wordt al toegepast op kleine schaal bij promo DVD's voor
journalisten die de film dan kunnen reviewen voor
bijvoorbeeld de Oscars.

Op het moment dat je een half product in de markt zet, kan
je er vanuit gaan dat de consument dat gaat verbeteren.
04-05-2007, 16:51 door [Account Verwijderd]
Zowiezo heeft deze key niets met piraterij te maken want je
kon al veel langer een bit-voor-bit perfecte kopie maken van
een HD-DVD (dankzij muslix64).

Nu kan je hem ook spelen op "niet door de MPAA en RIAA
gecontroleerde" spelers (i.e. Linux bvb) en eventueel
niet-geencrypteerd op een disc schrijven.

De strategie van de AACS LA is dus eigenlijk in hun gezicht
ontploft: vroeger wisten veel minder van de mogelijkheden om
HD-DVDs "te backuppen", nu weet veel meer volk er van.

En trouwens, zelfs als ze de processing key revoken, is er
ondertussen al een nieuwe - "non-revocable" - manier
opgedoken om HD-DVDs te decrypteren ;-).

DRM = water naar de zee.
06-05-2007, 20:56 door Anoniem
Door Anoniem
Haha, 'dwijlen', dezelfde sukkel als gisteren op webwereld
denk ik.
nope, toch niet, ennuh, "dwijlen met de kraan
open" das
gewoon een veelgebruikt spreekwoord.

google geeft al meer dan 1.000.000 hits momenteel :)[/quote]ja, zelf nu al ... circa 1.990.000
15-05-2007, 05:56 door Anoniem
Ja dit is een gewoon spreekwoord.
En we begrijpen je best wel.
Je schrijft dweilen alleen met ei en niet met ij
Groetjes Robert
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.