image

"Cameratoezicht maakt maatschappij veiliger"

dinsdag 3 juli 2007, 10:16 door Redactie, 12 reacties

Camera's hadden de mogelijke aanslagen in Londen en Glasgow niet kunnen voorkomen, doordat ze er waren was het wel mogelijk voor de politie om een aantal verdachten aan te houden. Er zijn nauwelijks nog straten in grote Engelse steden die niet met camera's zijn volgehangen. Volgens militair analist Jack Jacobs zou Amerika dit ook moeten hebben, maar willen burgers het simpelweg niet accepteren.

"Elke politicus die een uitgebreid surveillance systeem door de overheid voorstelt wordt waarschijnlijk door collega's, media en organisaties levend gevild," aldus Jacobs. "Toch kan het ons niets schelen als iemand onze persoonlijke gegevens heeft, maar willen we geen surveillance door de overheid, zelfs als dat betekent dat we veiliger zijn." Jacobs heeft dan ook geen probleem als de overheid publieke locaties monitort.

Reacties (12)
03-07-2007, 10:34 door [Account Verwijderd]
[Verwijderd]
03-07-2007, 10:55 door Anoniem
Als overheden in zulke mate voor openheid van zaken zijn
laat ze dan eerst zelf maar eens open kaart spelen, zodat
wij kunnen zien wat zij aan het uitspoken zijn.
03-07-2007, 10:59 door Anoniem
De maatschappij veiliger, ja maar voor wie !?

"In the councils of government, we must guard against the
acquisition of unwarranted influence, whether sought or
unsought, by the military-industrial complex. The potential
for the disastrous rise of misplaced power exists and will
persist."

Dwight D. Eisenhower,
Farewell Address to the Nation, January 17, 1961

The actions of the Reagan Administration during the
Iran-Contra scandal revealed "a pattern of conduct and a
state of mind among important people in this administration
which must be described as an American style of fascism. I
would prefer to avoid that term, but it is the only one in
the modern political vocabulary that adequately describes
the situation."

William Pfaff, Chicago Tribune, March, 1987

Read all'bout it:
# Pete Brewton. The Mafia, CIA and George Bush
# Victor Marchetti and John D. Marks, The CIA and The Cult
of Intelligence
# John Prados. The President's Secret Wars
# Jim Hougan. Spooks
# Johathan Kwitny. The Crimes Of Patriots

Ook 'leuk'; http://www.tarpley.net/bushbook.zip (George
Bush: The Unauthorized Biography)

http://www.takebackthemedia.com/bushnonazi.html

Denk daar maar eens even over na......
03-07-2007, 11:40 door Anoniem
Vooruitgang betekent ook misbruik. En dat geldt ook voor overheden.

Je moet er toch niet aan denken dat het misbruikt wordt. En dat wordt het
absoluut. Grote bedrijven en overheden zijn afspiegelingen van de
maatschappij en je kan screenen wat je wilt maar voor komen kun je het
niet. Dus dit geldt ook voor politie etc.

Een reeel beeld ontstaat er niet als er alleen maar positieve
boodschappen worden vrijgegeven die gecontroleerd worden door de
instantie die ook het camerabeheer verricht.

Straks ontstaat er een situatie waardoor een bepaalde partij ad macht
komt en het wettelijk juist heeft maar qua moreel niet.

Moet je toch niet aan denken. Ik zeg weg met die camera's.
03-07-2007, 12:43 door Anoniem
Het wordt een stuk veiliger als je achteraf kan zien wie
zichzelf heeft opgeblazen (en nog wat omstanders). Gelukkig
zijn er tegenwoordig 'intelligente' camerasystemen, die zelf
terroristen en andere randdebielen kunnen ontdekken in grote
massa's. Zo kan iedere burger zien dat zijn belastinggeld
goed besteed wordt aan een leefbaarder klimaat. Prettig.
03-07-2007, 14:15 door Anoniem
"Halt, of ik film je!"

Nee, die vliegtuigen waren ook met camerabeveiliging wel die
flatgebouwen wel in gevlogen.

En mijn fietsen worden er nog stteeds gejat op het station,
ook al hangt die helemaal vol met cameras.

De MP3-moord inlonden was er ook niet mee voorkomen en ga zo
maar door.

Cameras zijn alleen leuk om achteraf wat onderzoek mee te
doen, maar dan is het tich al te laat.

En ik geloof er geen *** van dat ze de opnames van het
station gaan bekijken om mijn fietsendief te vangen.

Wat mij betreft verhuist iedereen die voor die cameras is
maar fijn naar het big brother huis.
03-07-2007, 14:16 door awesselius
Door Anoniem
Als overheden in zulke mate voor openheid van zaken zijn
laat ze dan eerst zelf maar eens open kaart spelen, zodat
wij kunnen zien wat zij aan het uitspoken zijn.

Redelijk mee eens.....

De overheid wil alles van ons weten, maar stellen wij vragen
aan de overheid en houden we hen voor iets verantwoordelijk
dan gaat de doofpot dicht (lees bijv. Bijlmerramp en de
openbare enquete daarna of recenter Pim Fortuyn en alles wat
er aan mankeerde op die dag). We zullen het nooit weten.
Waarom? "Landsbelang", zegt men dan. Waar ik dan "Cover you
own ass" onder versta.

Je moet weten dat de mensen die o.a. Nederland BV regeren
niets voor hebben met veiligheid van burgers. Die kunnen
doodvallen als het hun goed uit komt, sterker nog ze offeren
er nog een paar op als ze er aan kunnen verdienen.

- Unomi -
03-07-2007, 15:58 door Anoniem
Camera's voorkomen geen misdrijven. Wel maken ze opsporing
van daders makkelijker.
03-07-2007, 20:24 door Anoniem
De overheid... dat zijn wij toch?
Wanneer gaat het mis in de bovenkamers van onze doorgaans
gekozen overheden? Misschien op het moment dat men macht
begint te proeven?
Als de overheid representatief is voor de hogere klassen in
ons land, dan moeten wij misschien wat vraagtekens bij
onszelf zetten. Leraren die 'scoren' over de ruggen van
kinderen, zodat zij zelf hogerop komen en wie weet,
misschien wel directeur worden.
Het is maar een voorbeeld :)
05-07-2007, 21:16 door Anoniem
Door Anoniem
Het wordt een stuk veiliger als je achteraf kan zien wie
zichzelf heeft opgeblazen (en nog wat omstanders). Gelukkig
zijn er tegenwoordig 'intelligente' camerasystemen, die zelf
terroristen en andere randdebielen kunnen ontdekken in grote
massa's. Zo kan iedere burger zien dat zijn belastinggeld
goed besteed wordt aan een leefbaarder klimaat. Prettig.

Met je antwoord ontkracht je ook je eigen opvatting en
stelling........

Het ontdekken van terroristen en andere 'randdebielen' met
'intelligente' camera's is gebaseerd op reeds bekende
gegevens van MOGELIJK verdachte personen (en dan is de
foutmarge van het systeem nog niet meegerekend), wie zegt
ons dat deze database niet is 'vervuild' met de gegevens van
eerzame burgers die voor een ander worden aangezien.
Er zijn voldoende personen die op basis van gelijke
kenmerken verdachte zijn geworden of zelfs zijn veroordeeld
voor iets wat zij nooit hebben misdaan...?
(dat zou ook U kunnen overkomen door de 'intelligentie' die
U aan de camerasystemen verbind)
05-07-2007, 22:16 door Anoniem
"Toch kan het ons niets schelen als iemand onze
persoonlijke gegevens heeft, maar willen we geen
surveillance door de overheid, zelfs als dat betekent dat we
veiliger zijn."

Zou dat niet moeten zijn:
Toch kan het ons niets
schelen als iemand UW persoonlijke gegevens heeft.

En waar komt deze veronderstelling vandaan.......?

Het is een geheel doordacht systeem dat is gebaseerd op
psychologie waarbij de massa via gesponsorde (en dus
gemanipuleerde) media en nieuwsberichten op het verkeerde
been word gezet om 'vernieuwende' technieken en diensten van
deze aanbieders (ook overheden) af te nemen. Weet U nog,
voor niets gaat de ZON op, en toen was er ZONNET.. toeval..??
Zonnet, het huidige Versatel / Tele2 haalt 40% van haar
inkomsten uit het doorverkopen van klant en gebruiksgegevens
(zogenaamd zonder persoonlijke gegevens echter wel voorzien
van uw IP en/of telefoonnummer).

Het lijkt erg sterk op een verkoopconcept van een
autofabrikant, voor deze ondernemingen zijn er crashtest
indicatie's in het leven geroepen (en ook die zijn helaas
ook onbetrouwbaar gebleken!) om de eindgebruiker te
overtuigen van HUN gelijk...

Bijvoorbeeld een onderneming als UPC heeft op deze manier op
kosten van de belastingbetaler via overheidssubsidie en
kleine investeerders, (u kent 'ze' wel de gedupeerden van
verschillende aandelenlease en groeipolis aanbieders) haar
onvoltooide en slecht functionerende systemen en
bijbehorende diensten verkocht met alle problemen van dien
met bergen klagers en gedupeerden ten gevolg, NU is er het
NIEUWE UPC. (en zo komt er ook weer een nieuw en veiliger
ID, tot dan heeft U er de problemen van...)

Onze persoonlijkegegevens kunnen worden gemanipuleerd en
misbruikt doordat men word verplicht tot het gebruik van
kwetsbare en manipulatieve gegevensdragers..
10-07-2007, 15:43 door Anoniem
Mensen nog een keertje....

Lees alles op http://www.prisonplanet.org
Veel materiaal filmpjes etc in de archieven...
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.