Antivirus software draaien met on-access scanning uit, dat is vragen om
problemen op een workstation.

euh? dat artikel is van 09/01/2007

In hoeverre is dit nog steeds een probleem???

Typisch weer zo'n geval van aandacht zoeken... De virussscanner MOET
alles vinden, en als deze dat dan uiteindeijk doet, dan weer klagen dat
alles zo traag wordt. Archiefbestanden kunnen op vele manieren verminkt
worden en dat moet een virusscanner dus volgens deze meneer allemaal
vinden. Als vorbeeld: Het is mogelijk bijvoorbeeld een serie trucs uit te
halen met zip en rar bestanden zodat oa Windows het niet eens als archief
bestand ziet. Maar WinRar weet het juiste entry-point te vinden... Dit kost
tijd, maar het kan... Is dit een potentieel gevaar?

Zelfs al zou een virus scanner helemaal geen archief-bestanden scannen,
met de zeer gezonde policy van het aktief hebben van een on-access
scanner, dan vinden de virus scanners alsnog de malware bij uitpakken
van het archief (dus het uiteindelijke fysieke malware bestand dat op de
harddisk wordt geschreven).

Och... Ik zou malware via een USB stick mee kunnen nemen naar een
network, of een CD, of een DVD, of een embedded geencrypt bestand in
een WordDocument/ExcelSheet/AccessDatabase/etc... Het binnen krijgen
van malware lukt altijd wel. Het gaat om het daadwerkelijk opstarten van
deze malware, dat moet worden tegengehouden...

Righard J. Zwienenberg
Norman Data Defense Systems

Als de engine wordt gebruikt op mail gateways is het zeker een gevaar dat
een virusscanner de malformed bestandsformaten niet weet te
herkennen. Gateways werken niet in real-time, tijd ruilen tegen
grondigheid is daar geen bezwaar.

Werkende on access scanners op elke desktop is een utopie.

Tegen sabotage van binnenuit is niet veel opgewassen, on-access anti-
virus ook niet.

Koop een Mac en gebruik je computer waarvoor die bedoelt is.

of beschadigde/misvormde archiven worden gewoon standaard niet
doorgelaten.

Goed he dat AVG.........:)

Ook aangenaam...
Reële dreigingen? Ja! Potentiële dreigingen? Ja!
Als zwakheden niet worden verholpen, worden ze misbruikt, zo gaat dat nou eenmaal.
Je gaat er meteen vanuit dat een product traag wordt,wanneer je een beter algoritme gebruikt? Lijkt mij een beetje kort door de bocht.
Avast kost voor de thuisgebruiker niets en is erg vlot. Als ik een virusscanner bij familie, vrienden en kennissen installeer, is Avast, al een tijdje.
Heb jij mijn artikel wel gelezen? Het gaat er om dat een gebruiker malware kan ontsluiten uit het archief, maar ten onrechte geïnformeerd wordt door de antivirussoftware dat er geen malware in het archief bevindt.
Windows ziet ZIP-bestanden pas sinds Windows XP als archief en geen enkele Windows-versie ziet RAR-bestanden als archief. WinRAR is namelijk ook software om te kunnen uitpakken, dus doet het goed z'n werk. Echter, dat het misbruikt kan worden door virussen om zich te verbergen, betekent niet dat geen potentieel gevaar is. Integendeel, het woord potentieel dekt de lading van de term wel, mag ik hopen?
Ja, er vanuit gaande dat dat de antivirussoftware binnen een bedrijf gebruikt wordt. Maar bij thuisgebruikers of, zoals Anoniem aangeeft, wanneer het archief zich in communicatieverkeer zoals e-mail bevindt, hoort een virusscanner archieven te kunnen scanner. Wanneer een virusscanner een archief detecteert, maar niet kan scannen, hoort het archief geblokkeerd te worden.
Informatiedragers moeten gescand worden, zodra ze ingelezen worden door een computer, tenminste, als je veilig wilt zijn. En versleutelde zaken die niet ingezien kunnen worden, dienen, mijn inziens, niet op een bedrijfsnetwerk te worden toegelaten, tenzij er uitdrukkelijk toestemming voor gegeven is.
Van binnenuit is het altijd makkelijker, maar dat betekent niet dat je het van buitenaf moet makkelijker maken voor ongeautoriseerde derden om malware naar binnen te smokkelen.

Zo zo dat is knap.
Ik had er 4 van de 6 op mijn PC,en ik geloof hier geen barst van.
eSafe en BitDefender weet ik niet,al ga ik die nog eens uitproberen.
Maar als AVG en Microsoft er bij staan gaat het Dollar tekentje al weer
opspelen.
Immers Vista moet verkocht worden.
En laat nou net AVG en Microsoft nog nooit 1 grote Spin hier hebben
gevonden.
Verwijder allebei,en je zet er bijv NOD32 op en de sirenes gaan loeien.

smartass.
jou buert komt nog wel met een infectie

niet klagen dan *G*
het probleem is gewoon ,hoe goed een virus scanner ook is,
scannen in een zip file is lastig.

ik heb een tijd lang last gehad ,dat een bepaalde firma mij
zip files zat te sturen die geinfecteerd waren.

dat probleem heb ik opgelost door een meuk lege txt files in
te zippen (30GB uitgepakt) met een domme exe file erbij.

daarna nooit meer spam van die gasten gehad.

maar goe, pay scanner of gratis.
de engine is zo goed als de persoon die het ding gemaakt.

Nee, de opgeslagen bits en bytes moeten, wanner ze op de
computer komen, geen schade aan kunnen richten. Doordat de
gebruiker teveel rechten heeft bijvoorbeeld. Of door fouten
en/of instellingen in de software.

Het gaat er om dat die versleutelde zaken geen schade kunnen
aanrichten, wanneer ze ontsleuteld op de computer terechtkomen.
Op een goed gebouwd en ingesteld systeem, heb je geen
virusscanners enz. nodig. Daarom: plee-eend!