Australische politie wil strengere internetcensuur
De Australische overheid overweegt om politie te laten bepalen welke websites Australiërs mogen bezoeken. Het voorstel dat vorige week werd gedaan laat de politie bepalen welke websites geblacklist worden. Op dit moment is er al zo'n lijst, maar die geldt alleen voor pornografisch en "beledigend materiaal". Als het voorstel wordt goedgekeurd gaat het ook om content die misdaad of terreur gerelateerd is. De definitie voor verboden materiaal wordt omschreven als content die misdaad aanmoedigt, toejuicht, ondersteunt of bij het uitvoeren een rol speelt.
"Het nieuwe voorstel maakt het mogelijk om schadelijke websites sneller aan software filters toe te voegen. Het beste resultaat is het uit de lucht halen van deze websites en de hosts vervolgen, maar dat kost tijd. Zeker als de sites zich in het buitenland bevinden. Het snel blacklisten betekent dat deze sites minder schade kunnen aanrichten", aldus de Tasmaanse senator en bedenker van het voorstel Eric Abetz. Critici omschrijven het voorstel als een aanval op de vrijheid van meningsuiting.
Reacties (34)
Dadelijk bepaalt de politie welke tijdschriften men wel en
niet mag lezen, welke tv-programma's men wel en niet mag
zien. En wat je wel en niet mag zeggen.
En lastige vragen als je opeens ergens waar je nooit komt.
Het wordt steeds veiliger in de Westerse wereld.
niet mag lezen, welke tv-programma's men wel en niet mag
zien. En wat je wel en niet mag zeggen.
En lastige vragen als je opeens ergens waar je nooit komt.
Het wordt steeds veiliger in de Westerse wereld.
27-09-2007, 14:49 door
Jan-Hein
Minder schokkend nieuws dan dat van de Duitsers die al absurde
wetgeving hebben aangenomen, maar weer een indicatie dat verwarde
politici potentieel enorme schade kunnen aanrichten.
Als normale wereldburgers hier iets tegen willen doen, dan zullen ze
moeten beginnen met het aanreiken van globaal acceptabele voorstellen
voor regelgeving.
Misschien iets voor een Amnesty achtige organisatie?
wetgeving hebben aangenomen, maar weer een indicatie dat verwarde
politici potentieel enorme schade kunnen aanrichten.
Als normale wereldburgers hier iets tegen willen doen, dan zullen ze
moeten beginnen met het aanreiken van globaal acceptabele voorstellen
voor regelgeving.
Misschien iets voor een Amnesty achtige organisatie?
De grap is dat al die maatregelen uiteindelijk het onveiliger maken voor de
burgers. Voor je het weet heb je een wet overschreden en wordt je bv
ineens vervolgd. Of opgepakt als je de grens over bent....of geschaduwd.
De wetgeving is niet uniform en dat is al schadelijk. En met de diversiteit
die nu ontstaat op het gebied van ICT is het einde helemaal zoek straks.
Per definitie creeren ze nu al problemen en daarbij zijn de overtredingen
een stuk lastiger dan het genmiddelde ik rij harder dan 50 overtredingtje.
En het gaat gewoon allemaal door....666 is onder ons en nadert met rasse
schreden.
burgers. Voor je het weet heb je een wet overschreden en wordt je bv
ineens vervolgd. Of opgepakt als je de grens over bent....of geschaduwd.
De wetgeving is niet uniform en dat is al schadelijk. En met de diversiteit
die nu ontstaat op het gebied van ICT is het einde helemaal zoek straks.
Per definitie creeren ze nu al problemen en daarbij zijn de overtredingen
een stuk lastiger dan het genmiddelde ik rij harder dan 50 overtredingtje.
En het gaat gewoon allemaal door....666 is onder ons en nadert met rasse
schreden.
Door Anoniem
Dadelijk bepaalt de politie welke tijdschriften men wel en
niet mag lezen
Dadelijk bepaalt de politie welke tijdschriften men wel en
niet mag lezen
Als je naar de states wilt dan moet je inderdaad al opgeven
wat je leest....
Organistaties als Amnesty werken alleen als mensen ze in
bootjes langs de grote boeman zien varen....
Computers , IT , Wetenschap ....nee.....
Daarom slaan ze de plank altijd mis een woordvoerder die
schoolmeester was....net als in veel politieke partijen....
Geen idee waar het over gaat maar wel lekker lullen.!!!!!!!!!!!
bootjes langs de grote boeman zien varen....
Computers , IT , Wetenschap ....nee.....
Daarom slaan ze de plank altijd mis een woordvoerder die
schoolmeester was....net als in veel politieke partijen....
Geen idee waar het over gaat maar wel lekker lullen.!!!!!!!!!!!
Als het voorstel wordt goedgekeurd gaat het ook om content die misdaad of terreur gerelateerd is.
Dus als de politie wil voorkomen dat mensen slachtoffer
worden van criminaliteit en overgaat tot blocking van
dergelijke websites, dan heet dat censuur?
Als ik voor een phishing-website waarschuw door die niet te
bezoeken, dan spreken we van censuur??
Redactie, QUO VADIS??
27-09-2007, 21:42 door
[Account Verwijderd]
[Verwijderd]
Australie was al dubieus, maar is nu definitief van mijn
lijst landen om mogelijk naar toe te migreren.
lijst landen om mogelijk naar toe te migreren.
Wat een ontieglijk slap geklets is het, dat telkens als er een poging wordt
ondernomen om - zeker als het om porno gaat - websites te verbieden er
dan meteen over censuur wordt geblèrd! Die zieke lui die zo nodig porno
willen kijken kopen dan maar tijdschriften of video's of wat dan ook, beter is
het dat ze zich eens na laten kijken door een psychiater o.i.d; het internet is
een ánder medium dan tijdschriften/video's, daar is het risico veel groter dat
kinderen zonder enig voorbehoud op een of andere smerige site terecht
komen! En het is dus goed dat er in ieder geval pogingen worden
ondernomen een zekere bescherming te bieden tegen ranzige troep.
Euphema
ondernomen om - zeker als het om porno gaat - websites te verbieden er
dan meteen over censuur wordt geblèrd! Die zieke lui die zo nodig porno
willen kijken kopen dan maar tijdschriften of video's of wat dan ook, beter is
het dat ze zich eens na laten kijken door een psychiater o.i.d; het internet is
een ánder medium dan tijdschriften/video's, daar is het risico veel groter dat
kinderen zonder enig voorbehoud op een of andere smerige site terecht
komen! En het is dus goed dat er in ieder geval pogingen worden
ondernomen een zekere bescherming te bieden tegen ranzige troep.
Euphema
Wat een kinderlijk vertrouwen hebbem sommigen toch in de politie. Dit is
toch gewoon het begin van de politiestaat en dus het einde van de
democratie.
toch gewoon het begin van de politiestaat en dus het einde van de
democratie.
"Dadelijk bepaalt de politie welke tijdschriften men wel en
niet mag lezen, welke tv-programma's men wel en niet mag
zien."
En je mag dan ook geen niet-in-Australie draaiende proxy servers
bezoeken ? Dit soort censuur is (gelukkig) toch gedoemd om te
mislukken ?
Misschien dat men eens bij China langs kan gaan om advies in te winnen,
deze zijn erg goed in dit soort zaken met hun virtuele Great Wall of
China ;)
niet mag lezen, welke tv-programma's men wel en niet mag
zien."
En je mag dan ook geen niet-in-Australie draaiende proxy servers
bezoeken ? Dit soort censuur is (gelukkig) toch gedoemd om te
mislukken ?
Misschien dat men eens bij China langs kan gaan om advies in te winnen,
deze zijn erg goed in dit soort zaken met hun virtuele Great Wall of
China ;)
"Dus als de politie wil voorkomen dat mensen slachtoffer
worden van criminaliteit en overgaat tot blocking van
dergelijke websites, dan heet dat censuur? Als ik voor een phishing-
website waarschuw door die niet te bezoeken, dan spreken we van
censuur??"
Je omschrijft het nu heel nauw, terwijl het breder is dan jij stelt. Het gaat
niet slechts om websites waar jij als bezoeker het slachtoffers wordt van
een misdrijf, zoals phishing websites.
En met dit soort maatrelen is natuurlijk altijd de vraag waar de overheid
precies de grens legt, en wat er dus geblokkeerd zal worden.
Dergelijke beslissingen zijn namelijk behoorlijk subjectief.
worden van criminaliteit en overgaat tot blocking van
dergelijke websites, dan heet dat censuur? Als ik voor een phishing-
website waarschuw door die niet te bezoeken, dan spreken we van
censuur??"
Je omschrijft het nu heel nauw, terwijl het breder is dan jij stelt. Het gaat
niet slechts om websites waar jij als bezoeker het slachtoffers wordt van
een misdrijf, zoals phishing websites.
En met dit soort maatrelen is natuurlijk altijd de vraag waar de overheid
precies de grens legt, en wat er dus geblokkeerd zal worden.
Dergelijke beslissingen zijn namelijk behoorlijk subjectief.
28-09-2007, 09:16 door
SirDice
Door Peter V
Ja.Als het voorstel wordt goedgekeurd gaat het ook om content die misdaad of terreur gerelateerd is.
Dus als de politie wil voorkomen dat mensen slachtoffer worden van criminaliteit en overgaat tot blocking van dergelijke websites, dan heet dat censuur?Als ik voor een phishing-website waarschuw door die niet te bezoeken, dan spreken we van censuur??
Nee.Domme actie:
1. Websites gaan naar het buitenland
2. vul een proxy in en je ziet de website weer.
1. Websites gaan naar het buitenland
2. vul een proxy in en je ziet de website weer.
"Wat een ontieglijk slap geklets is het, dat telkens als er een poging
wordt ondernomen om - zeker als het om porno gaat - websites te
verbieden er dan meteen over censuur wordt geblèrd!"
Voordat je op zo'n denigrerend toontje commentaar geeft, kan je het
artikel ook eerst eens lezen. Immers gaat dit voorstel helemaal niet over
porno.
wordt ondernomen om - zeker als het om porno gaat - websites te
verbieden er dan meteen over censuur wordt geblèrd!"
Voordat je op zo'n denigrerend toontje commentaar geeft, kan je het
artikel ook eerst eens lezen. Immers gaat dit voorstel helemaal niet over
porno.
"Op dit moment is er al zo'n lijst, maar die geldt alleen voor pornografisch
en "beledigend materiaal". "
Wat verstaat de regering van Australie onder ''beledigend'' materiaal ?
Immers is een belediging zeker niet per definitie strafbaar. Bovendien zijn
er veel landen die bijvoorbeeld artikelen van dissidenten en critici
censureren op internet onder de noemer ''beledigend''.
en "beledigend materiaal". "
Wat verstaat de regering van Australie onder ''beledigend'' materiaal ?
Immers is een belediging zeker niet per definitie strafbaar. Bovendien zijn
er veel landen die bijvoorbeeld artikelen van dissidenten en critici
censureren op internet onder de noemer ''beledigend''.
"Die zieke lui die zo nodig porno willen kijken kopen dan maar tijdschriften
of video's of wat dan ook, beter is het dat ze zich eens na laten kijken
door een psychiater o.i.d; het internet is een ánder medium dan
tijdschriften/video's, daar is het risico veel groter dat kinderen zonder enig
voorbehoud op een of andere smerige site terecht komen!"
Waarom zou je dan de internetverbinding die alleen gebruikt wordt door
een volwassene verplicht filteren zodat deze geen toegang krijgt tot
volledig legitieme websites (ervanuit gaande dat het geen kinder porno
o.i.d. betreft), en ben je verder in de veronderstelling dat kinderen met
dit soort "bescherming" geen porno te zien krijgen ?
Immers is dit op internet een schijnveiligheid, aangezien vele kinderen
heel goed weten dat je met wat simpele tooltjes of via een proxy met
alle gemakt dit soort filters kunt omzeilen. Verder kennen die kinderen
ook hun weg naar offline versies van porno, zoals tijdschriften en video's,
alsmede naar de oneindige hoeveelheid porno op het internet die je kan
benaderen zonder je webbrowser via peer-2-peer applicaties, ftp sites,
nieuwsgroepen en ga zo maar door.
Dus wellicht is het beter je kinderen gewoon goed op te voeden, en je
niet in te beelden dat een web filter enige vorm van beveiliging geeft
tegen blootstelling van kinderen aan porno. En daarnaast kunnen ouders
zelf wel beslissen of ze zo'n filter op hun internet verbinding willen.
of video's of wat dan ook, beter is het dat ze zich eens na laten kijken
door een psychiater o.i.d; het internet is een ánder medium dan
tijdschriften/video's, daar is het risico veel groter dat kinderen zonder enig
voorbehoud op een of andere smerige site terecht komen!"
Waarom zou je dan de internetverbinding die alleen gebruikt wordt door
een volwassene verplicht filteren zodat deze geen toegang krijgt tot
volledig legitieme websites (ervanuit gaande dat het geen kinder porno
o.i.d. betreft), en ben je verder in de veronderstelling dat kinderen met
dit soort "bescherming" geen porno te zien krijgen ?
Immers is dit op internet een schijnveiligheid, aangezien vele kinderen
heel goed weten dat je met wat simpele tooltjes of via een proxy met
alle gemakt dit soort filters kunt omzeilen. Verder kennen die kinderen
ook hun weg naar offline versies van porno, zoals tijdschriften en video's,
alsmede naar de oneindige hoeveelheid porno op het internet die je kan
benaderen zonder je webbrowser via peer-2-peer applicaties, ftp sites,
nieuwsgroepen en ga zo maar door.
Dus wellicht is het beter je kinderen gewoon goed op te voeden, en je
niet in te beelden dat een web filter enige vorm van beveiliging geeft
tegen blootstelling van kinderen aan porno. En daarnaast kunnen ouders
zelf wel beslissen of ze zo'n filter op hun internet verbinding willen.
28-09-2007, 11:58 door
SirDice
Deze had ik nog niet eens gezien...
Ik stel voor dat we dan, als tegenprestatie, alle kerkelijke sites maar blokkeren. Want ik wil niet dat mijn kinderen met die onzin geconfronteerd worden. Of is dat iets wat je wel censuur vindt?
De crux van het verhaal is namelijk dat IK DE KEUZE MAAK of ik iets wel of niet wil zien. Zodra iemand anders (de regering) die keuze voor mij gaat maken heet dat censuur. Plain and simple. Het maakt dan ook niet uit wat het onderwerp is, religie, sex, geweld, whatever, dat heet vrijheid van meningsuiting. En dat betekend dat je soms iets te horen of te zien krijgt waar je het niet mee eens bent.
Door Anoniem
Wat een ontieglijk slap geklets is het, dat telkens als er een poging wordt ondernomen om - zeker als het om porno gaat - websites te verbieden er dan meteen over censuur wordt geblèrd! Die zieke lui die zo nodig porno willen kijken kopen dan maar tijdschriften of video's of wat dan ook, beter is het dat ze zich eens na laten kijken door een psychiater o.i.d;
Bedankt! Ik ben dus ziek volgens jou? Misschien moet je jezelf eens na laten kijken, sex is gezond en lekker! En porno is geil, maar dat is misschien een vies woord voor je?Wat een ontieglijk slap geklets is het, dat telkens als er een poging wordt ondernomen om - zeker als het om porno gaat - websites te verbieden er dan meteen over censuur wordt geblèrd! Die zieke lui die zo nodig porno willen kijken kopen dan maar tijdschriften of video's of wat dan ook, beter is het dat ze zich eens na laten kijken door een psychiater o.i.d;
Ik stel voor dat we dan, als tegenprestatie, alle kerkelijke sites maar blokkeren. Want ik wil niet dat mijn kinderen met die onzin geconfronteerd worden. Of is dat iets wat je wel censuur vindt?
het internet is een ánder medium dan tijdschriften/video's, daar is het risico veel groter dat kinderen zonder enig voorbehoud op een of andere smerige site terecht komen! En het is dus goed dat er in ieder geval pogingen worden ondernomen een zekere bescherming te bieden tegen ranzige troep.
Euphema
Voor mensen zoals jij hebben ze filter programma's uitgevonden. Kun je zelf bepalen welke content je wel en niet wil zien. Euphema
De crux van het verhaal is namelijk dat IK DE KEUZE MAAK of ik iets wel of niet wil zien. Zodra iemand anders (de regering) die keuze voor mij gaat maken heet dat censuur. Plain and simple. Het maakt dan ook niet uit wat het onderwerp is, religie, sex, geweld, whatever, dat heet vrijheid van meningsuiting. En dat betekend dat je soms iets te horen of te zien krijgt waar je het niet mee eens bent.
het begint met iets waar je het wellicht mee eens bent, en
voordat je het weet komen ze op jouw terein, is het dan wel
censuur?
met zoiets beginnen eindigt altijd ergens waar je niet heen
wilt, je kan er beter gewoon niet aan beginnen.
voordat je het weet komen ze op jouw terein, is het dan wel
censuur?
met zoiets beginnen eindigt altijd ergens waar je niet heen
wilt, je kan er beter gewoon niet aan beginnen.
De crux van het verhaal is namelijk dat IK DE KEUZE
MAAK of ik iets wel of niet wil zien. Zodra iemand anders
(de regering) die keuze voor mij gaat maken heet dat
censuur.
In plaats van censuur zou ik zeggen: zelfbescherming. MensenMAAK of ik iets wel of niet wil zien. Zodra iemand anders
(de regering) die keuze voor mij gaat maken heet dat
censuur.
moeten tegen zichzelf beschermd worden. Denk maar aan het
autorijden en voetbal; er mag veel, maar niet alles. Regels
zijn er niet voor niets. Als iedereen alles maar zou mogen,
zou het een puinhoop worden. Dat geldt ook voor boeken,
films en tv-programma's. Dus ook voor internet.
De door onszelf aangestelde burgervaders weten beter wat
goed voor ons is dan wijzelf. Wij, de massa, zijn niet
volwassen genoeg om te worden losgelaten in een digitale
wereld zonder regels. Dus wees blij! :)
Dus ik sluit me volledig aan bij de reactie van Anoniem op
donderdag 27 september 2007 22:41.
Door Anoniem
"Wat een ontieglijk slap geklets is het, dat telkens als er een poging
wordt ondernomen om - zeker als het om porno gaat - websites te
verbieden er dan meteen over censuur wordt geblèrd!"
Voordat je op zo'n denigrerend toontje commentaar geeft, kan je het
artikel ook eerst eens lezen. Immers gaat dit voorstel helemaal niet over
porno.
Denk toch dat je zelf dan even beter moet lezen; er zijn websites "Wat een ontieglijk slap geklets is het, dat telkens als er een poging
wordt ondernomen om - zeker als het om porno gaat - websites te
verbieden er dan meteen over censuur wordt geblèrd!"
Voordat je op zo'n denigrerend toontje commentaar geeft, kan je het
artikel ook eerst eens lezen. Immers gaat dit voorstel helemaal niet over
porno.
geblacklist en een daarvan betreft pornografisch en beledigend materiaal
Door SirDice
Deze had ik nog niet eens gezien...
laten kijken, sex is gezond en lekker! En porno is geil, maar dat is
misschien een vies woord voor je?
Ik stel voor dat we dan, als tegenprestatie, alle kerkelijke sites maar
blokkeren. Want ik wil niet dat mijn kinderen met die onzin geconfronteerd
worden. Of is dat iets wat je wel censuur vindt?
Ach gossie, daar zit het hem nou juist! Als ik het over sex heb, wat inderdaad
gezond en lekker is :) is dat iets geheel anders dan porno; stukken vlees
zonder enig gevoel die 'bezig' zijn, zie die uitdrukkingen op die smoelwerken
eens! sex is voor mij onderdeel van liefde en respect voor iemand, dat
ontbreekt bij porno, en ik merk dat jij daar dus geen
onderscheidingsvermogen voor hebt; en wat de kerk/religie betreft: religie
is de oorzaak van heel veel ellende, mogen ze van mij afschaffen, dat zijn
clubs van mannetjes die geil zijn op macht; of het nu RK is, Islam of welke
religie dan ook, en ten opzichte van vrouwen tonen ze enkel minachting.
bepalen welke content je wel en niet wil zien.
Nogal kort door de bocht, 'voor mensen zoals jij' kennen we mekaar???
Voor mij is het eenvoudig de knop die omgaat als ik iets niet wil zien.
Daarbij klinkt het ook nogal merkwaardig: filter programma's 'zodat ik zelf
kan bepalen welke content ik wel of niet wil zien? Dacht dat een filter al een
beperking op zich was......
De crux van het verhaal is namelijk dat IK DE KEUZE MAAK of ik iets wel of
niet wil zien. Zodra iemand anders (de regering) die keuze voor mij gaat
maken heet dat censuur. Plain and simple. Het maakt dan ook niet uit wat
het onderwerp is, religie, sex, geweld, whatever, dat heet vrijheid van
meningsuiting. En dat betekend dat je soms iets te horen of te zien krijgt
waar je het niet mee eens bent.
Deze had ik nog niet eens gezien...
Door Anoniem
Wat een ontieglijk slap geklets is het, dat telkens als er een poging wordt
ondernomen om - zeker als het om porno gaat - websites te verbieden er
dan meteen over censuur wordt geblèrd! Die zieke lui die zo nodig porno
willen kijken kopen dan maar tijdschriften of video's of wat dan ook, beter is
het dat ze zich eens na laten kijken door een psychiater o.i.d;
Bedankt! Ik ben dus ziek volgens jou? Misschien moet je jezelf eens na Wat een ontieglijk slap geklets is het, dat telkens als er een poging wordt
ondernomen om - zeker als het om porno gaat - websites te verbieden er
dan meteen over censuur wordt geblèrd! Die zieke lui die zo nodig porno
willen kijken kopen dan maar tijdschriften of video's of wat dan ook, beter is
het dat ze zich eens na laten kijken door een psychiater o.i.d;
laten kijken, sex is gezond en lekker! En porno is geil, maar dat is
misschien een vies woord voor je?
Ik stel voor dat we dan, als tegenprestatie, alle kerkelijke sites maar
blokkeren. Want ik wil niet dat mijn kinderen met die onzin geconfronteerd
worden. Of is dat iets wat je wel censuur vindt?
Ach gossie, daar zit het hem nou juist! Als ik het over sex heb, wat inderdaad
gezond en lekker is :) is dat iets geheel anders dan porno; stukken vlees
zonder enig gevoel die 'bezig' zijn, zie die uitdrukkingen op die smoelwerken
eens! sex is voor mij onderdeel van liefde en respect voor iemand, dat
ontbreekt bij porno, en ik merk dat jij daar dus geen
onderscheidingsvermogen voor hebt; en wat de kerk/religie betreft: religie
is de oorzaak van heel veel ellende, mogen ze van mij afschaffen, dat zijn
clubs van mannetjes die geil zijn op macht; of het nu RK is, Islam of welke
religie dan ook, en ten opzichte van vrouwen tonen ze enkel minachting.
het internet is een ánder medium dan tijdschriften/video's, daar is het
risico veel groter dat kinderen zonder enig voorbehoud op een of andere
smerige site terecht komen! En het is dus goed dat er in ieder geval
pogingen worden ondernomen een zekere bescherming te bieden tegen
ranzige troep.
Euphema
Voor mensen zoals jij hebben ze filter programma's uitgevonden. Kun je zelf risico veel groter dat kinderen zonder enig voorbehoud op een of andere
smerige site terecht komen! En het is dus goed dat er in ieder geval
pogingen worden ondernomen een zekere bescherming te bieden tegen
ranzige troep.
Euphema
bepalen welke content je wel en niet wil zien.
Nogal kort door de bocht, 'voor mensen zoals jij' kennen we mekaar???
Voor mij is het eenvoudig de knop die omgaat als ik iets niet wil zien.
Daarbij klinkt het ook nogal merkwaardig: filter programma's 'zodat ik zelf
kan bepalen welke content ik wel of niet wil zien? Dacht dat een filter al een
beperking op zich was......
De crux van het verhaal is namelijk dat IK DE KEUZE MAAK of ik iets wel of
niet wil zien. Zodra iemand anders (de regering) die keuze voor mij gaat
maken heet dat censuur. Plain and simple. Het maakt dan ook niet uit wat
het onderwerp is, religie, sex, geweld, whatever, dat heet vrijheid van
meningsuiting. En dat betekend dat je soms iets te horen of te zien krijgt
waar je het niet mee eens bent.
Door Anoniem
moeten tegen zichzelf beschermd worden. Denk maar aan het
autorijden en voetbal; er mag veel, maar niet alles. Regels
zijn er niet voor niets. Als iedereen alles maar zou mogen,
zou het een puinhoop worden. Dat geldt ook voor boeken,
films en tv-programma's. Dus ook voor internet.
De door onszelf aangestelde burgervaders weten beter wat
goed voor ons is dan wijzelf. Wij, de massa, zijn niet
volwassen genoeg om te worden losgelaten in een digitale
wereld zonder regels. Dus wees blij! :)
Dus ik sluit me volledig aan bij de reactie van Anoniem op
donderdag 27 september 2007 22:41.
Dank:) dat is dus de clou, sommige mensen, óók volwassenen, moeten nu De crux van het verhaal is namelijk dat IK DE KEUZE
MAAK of ik iets wel of niet wil zien. Zodra iemand anders
(de regering) die keuze voor mij gaat maken heet dat
censuur.
In plaats van censuur zou ik zeggen: zelfbescherming. MensenMAAK of ik iets wel of niet wil zien. Zodra iemand anders
(de regering) die keuze voor mij gaat maken heet dat
censuur.
moeten tegen zichzelf beschermd worden. Denk maar aan het
autorijden en voetbal; er mag veel, maar niet alles. Regels
zijn er niet voor niets. Als iedereen alles maar zou mogen,
zou het een puinhoop worden. Dat geldt ook voor boeken,
films en tv-programma's. Dus ook voor internet.
De door onszelf aangestelde burgervaders weten beter wat
goed voor ons is dan wijzelf. Wij, de massa, zijn niet
volwassen genoeg om te worden losgelaten in een digitale
wereld zonder regels. Dus wees blij! :)
Dus ik sluit me volledig aan bij de reactie van Anoniem op
donderdag 27 september 2007 22:41.
eenmaal tegen zichzelf worden beschermd:)
Door Anoniem
"Wat een ontieglijk slap geklets is het, dat telkens als er een poging
wordt ondernomen om - zeker als het om porno gaat - websites te
verbieden er dan meteen over censuur wordt geblèrd!"
Voordat je op zo'n denigrerend toontje commentaar geeft, kan je het
artikel ook eerst eens lezen. Immers gaat dit voorstel helemaal niet over
porno.
En voordat jij zo denigrerend reageert zou je zelf eens beter moeten lezen; "Wat een ontieglijk slap geklets is het, dat telkens als er een poging
wordt ondernomen om - zeker als het om porno gaat - websites te
verbieden er dan meteen over censuur wordt geblèrd!"
Voordat je op zo'n denigrerend toontje commentaar geeft, kan je het
artikel ook eerst eens lezen. Immers gaat dit voorstel helemaal niet over
porno.
het gaat over lijst met geblackliste websites mbt pornografische en
beledigende inhoud
Euphema
Door SirDice
Deze had ik nog niet eens gezien...
laten kijken, sex is gezond en lekker! En porno is geil, maar dat is
misschien een vies woord voor je?
Ik stel voor dat we dan, als tegenprestatie, alle kerkelijke sites maar
blokkeren. Want ik wil niet dat mijn kinderen met die onzin geconfronteerd
worden. Of is dat iets wat je wel censuur vindt?
bepalen welke content je wel en niet wil zien.
De crux van het verhaal is namelijk dat IK DE KEUZE MAAK of ik iets wel of
niet wil zien. Zodra iemand anders (de regering) die keuze voor mij gaat
maken heet dat censuur. Plain and simple. Het maakt dan ook niet uit wat
het onderwerp is, religie, sex, geweld, whatever, dat heet vrijheid van
meningsuiting. En dat betekend dat je soms iets te horen of te zien krijgt
waar je het niet mee eens bent.
Daar gaat het nu precies over: sex is lekker en gezond! zolang het in Deze had ik nog niet eens gezien...
Door Anoniem
Wat een ontieglijk slap geklets is het, dat telkens als er een poging wordt
ondernomen om - zeker als het om porno gaat - websites te verbieden er
dan meteen over censuur wordt geblèrd! Die zieke lui die zo nodig porno
willen kijken kopen dan maar tijdschriften of video's of wat dan ook, beter is
het dat ze zich eens na laten kijken door een psychiater o.i.d;
Bedankt! Ik ben dus ziek volgens jou? Misschien moet je jezelf eens na Wat een ontieglijk slap geklets is het, dat telkens als er een poging wordt
ondernomen om - zeker als het om porno gaat - websites te verbieden er
dan meteen over censuur wordt geblèrd! Die zieke lui die zo nodig porno
willen kijken kopen dan maar tijdschriften of video's of wat dan ook, beter is
het dat ze zich eens na laten kijken door een psychiater o.i.d;
laten kijken, sex is gezond en lekker! En porno is geil, maar dat is
misschien een vies woord voor je?
Ik stel voor dat we dan, als tegenprestatie, alle kerkelijke sites maar
blokkeren. Want ik wil niet dat mijn kinderen met die onzin geconfronteerd
worden. Of is dat iets wat je wel censuur vindt?
het internet is een ánder medium dan tijdschriften/video's, daar is het
risico veel groter dat kinderen zonder enig voorbehoud op een of andere
smerige site terecht komen! En het is dus goed dat er in ieder geval
pogingen worden ondernomen een zekere bescherming te bieden tegen
ranzige troep.
Euphema
Voor mensen zoals jij hebben ze filter programma's uitgevonden. Kun je zelf risico veel groter dat kinderen zonder enig voorbehoud op een of andere
smerige site terecht komen! En het is dus goed dat er in ieder geval
pogingen worden ondernomen een zekere bescherming te bieden tegen
ranzige troep.
Euphema
bepalen welke content je wel en niet wil zien.
De crux van het verhaal is namelijk dat IK DE KEUZE MAAK of ik iets wel of
niet wil zien. Zodra iemand anders (de regering) die keuze voor mij gaat
maken heet dat censuur. Plain and simple. Het maakt dan ook niet uit wat
het onderwerp is, religie, sex, geweld, whatever, dat heet vrijheid van
meningsuiting. En dat betekend dat je soms iets te horen of te zien krijgt
waar je het niet mee eens bent.
connectie met liefde en respect gaat...en porno is ziek! Dat gebrek aan
onderscheidingsvermogen tussen deze zaken ( porno: 2 (of meer..) 'stukken
vlees' die voor geld 'bezig' zijn),daar zou jij je eens voor moeten laten
nakijken.
En hoezo kerkelijke sites blokkeren? Waarom neem je op voorhand aan
dat ik ook maar íets met kerk heb ?? Religie is een van de grootste
oorzaken van oorlogen en ellende, en helemaal als het op respectloosheid
naar vrouwen toe aankomt is het een pot nat, RK of ISLAM of wat dan
ook!Clubs van mannetjes geil op macht.
"..voor mensen zoals jij'? hoezo denk je te weten wie ik ben? er zit een knop
op ieder toestel die ik klik als ik iets niet wil zien of horen. Je hebt ook
duidelijk niet goed gelezen voor wie die filterprogramma's in eerste instantie
bedoeld worden
Door Anoniem
moeten tegen zichzelf beschermd worden. Denk maar aan het
autorijden en voetbal; er mag veel, maar niet alles. Regels
zijn er niet voor niets. Als iedereen alles maar zou mogen,
zou het een puinhoop worden. Dat geldt ook voor boeken,
films en tv-programma's. Dus ook voor internet.
De door onszelf aangestelde burgervaders weten beter wat
goed voor ons is dan wijzelf. Wij, de massa, zijn niet
volwassen genoeg om te worden losgelaten in een digitale
wereld zonder regels. Dus wees blij! :)
Dus ik sluit me volledig aan bij de reactie van Anoniem op
donderdag 27 september 2007 22:41.
Dank :) Dat is nl precies waar het hier om gaat: mensen - kinderen - De crux van het verhaal is namelijk dat IK DE KEUZE
MAAK of ik iets wel of niet wil zien. Zodra iemand anders
(de regering) die keuze voor mij gaat maken heet dat
censuur.
In plaats van censuur zou ik zeggen: zelfbescherming. MensenMAAK of ik iets wel of niet wil zien. Zodra iemand anders
(de regering) die keuze voor mij gaat maken heet dat
censuur.
moeten tegen zichzelf beschermd worden. Denk maar aan het
autorijden en voetbal; er mag veel, maar niet alles. Regels
zijn er niet voor niets. Als iedereen alles maar zou mogen,
zou het een puinhoop worden. Dat geldt ook voor boeken,
films en tv-programma's. Dus ook voor internet.
De door onszelf aangestelde burgervaders weten beter wat
goed voor ons is dan wijzelf. Wij, de massa, zijn niet
volwassen genoeg om te worden losgelaten in een digitale
wereld zonder regels. Dus wees blij! :)
Dus ik sluit me volledig aan bij de reactie van Anoniem op
donderdag 27 september 2007 22:41.
beschermen tegen zichzelf; er is helaas een categorie die dat nodig heeft.
Euphema
Sommige mensen moeten eerst eens opnieuw leren lezen - zucht
;( " sex is gezond en lekker" ja, met degeen waar je van houdt
en respecteert; porno is respectloos, liefdeloos en waardeloos.
En nog maar eens: het gaat hier om het vooral beschermen van
kinderen waar ouders door onkunde of onverschilligheid niet in
staat zijn te volgen waar ze zoal mee bezig zijn op internet. En ik
denk dat SirDice zich vooral eens na moet laten kijken zodat zijn
blikken zich wat meer richten op de maatschappij, wat zich daar
momenteel afspeelt, de vele groepsverkrachtingen door
kinderen (!) van o.a. al 12 jarige leeftijd. Je zal maar een dochter
hebben die dan al voor d'r leven wordt beschadigd!....en laat dat
ander ' oprichten' dan maar even voor wat het is....
En waarom haalt 'mijnheer' SirDice de kerk erbij? Ik moet niets
van religie; de meest vijandige anti-vrouw instelling, RK of Islam of
wat dan ook, mannenclubjes geil op macht. En filters zijn dus
specifiek bedoeld voor kinderen, en ik denk eerder dat NIET JIJ DE
KEUZES MAAKT DIE JIJ WILT MAAR DAT JE JE LAAT LEIDEN DOOR JE
HORMOONTJES.....
Euphema
;( " sex is gezond en lekker" ja, met degeen waar je van houdt
en respecteert; porno is respectloos, liefdeloos en waardeloos.
En nog maar eens: het gaat hier om het vooral beschermen van
kinderen waar ouders door onkunde of onverschilligheid niet in
staat zijn te volgen waar ze zoal mee bezig zijn op internet. En ik
denk dat SirDice zich vooral eens na moet laten kijken zodat zijn
blikken zich wat meer richten op de maatschappij, wat zich daar
momenteel afspeelt, de vele groepsverkrachtingen door
kinderen (!) van o.a. al 12 jarige leeftijd. Je zal maar een dochter
hebben die dan al voor d'r leven wordt beschadigd!....en laat dat
ander ' oprichten' dan maar even voor wat het is....
En waarom haalt 'mijnheer' SirDice de kerk erbij? Ik moet niets
van religie; de meest vijandige anti-vrouw instelling, RK of Islam of
wat dan ook, mannenclubjes geil op macht. En filters zijn dus
specifiek bedoeld voor kinderen, en ik denk eerder dat NIET JIJ DE
KEUZES MAAKT DIE JIJ WILT MAAR DAT JE JE LAAT LEIDEN DOOR JE
HORMOONTJES.....
Euphema
@Euphema
Het lijkt er op dat jij moeite hebt met het verschil tussen
(jouw) mening en absolute waarheid.
Het lijkt er op dat jij moeite hebt met het verschil tussen
(jouw) mening en absolute waarheid.
"Dank:) dat is dus de clou, sommige mensen, óók volwassenen, moeten
nu eenmaal tegen zichzelf worden beschermd:)"
En dat dient dan te gebeuren door volkomen legaal gedrag plotseling te
gaan verbieden ? Je bent er zeker ook voor om bijvoorbeeld de Playboy
uit de schappen in de winkel te halen om de mens tegen zichzelf te
beschermen, omdat je jouw normen en waarden bij een ander door de
strot wilt duwen ? Filtering software is helemaal niets mis mee, maar dan
wel op vrijwillige basis, zodat je zo'n filter aan kunt (laten) zetten.
Verder geeft filteren van phishing sites slechts een gevoel van
schijnveiligheid. Immers zal men slechts een klein deel kunnen blokkeren,
waardoor andere phishing websites wel bereikbaar blijven.
Ook is het karakteristiek aan phishing websites, dat deze net voor het
uitsturen van de mailtjes gelanceerd worden, en dat deze zeer snel (bij
de eerste klachten die bij de provider binnenkomen) weer offline gehaald
worden.
Gezien deze kenmerken zullen de meeste sites alweer offline zijn tegen
de tijd dat ze op de blacklist komen, en verder geeft het de consument
een gevoel van schijnveiligheid, wanneer deze denkt verschoond te zijn
van dit soort scams. Voor phishing is dit soort filtering absoluut geen
effectief bestrijdingsmiddel.
Als je dit soort zaken wilt bestrijden, kan je beter werken aan awareness
bij de gebruikers, en hen ook voorlichten waar ze dit soort praktijken
kunnen melden, zodat het fenomeen effectiever wordt bestreden, in
plaats van te denken dat dit aangepakt kan worden met blokkeren,
waarna we de ogen hiervoor kunnen sluiten.
nu eenmaal tegen zichzelf worden beschermd:)"
En dat dient dan te gebeuren door volkomen legaal gedrag plotseling te
gaan verbieden ? Je bent er zeker ook voor om bijvoorbeeld de Playboy
uit de schappen in de winkel te halen om de mens tegen zichzelf te
beschermen, omdat je jouw normen en waarden bij een ander door de
strot wilt duwen ? Filtering software is helemaal niets mis mee, maar dan
wel op vrijwillige basis, zodat je zo'n filter aan kunt (laten) zetten.
Verder geeft filteren van phishing sites slechts een gevoel van
schijnveiligheid. Immers zal men slechts een klein deel kunnen blokkeren,
waardoor andere phishing websites wel bereikbaar blijven.
Ook is het karakteristiek aan phishing websites, dat deze net voor het
uitsturen van de mailtjes gelanceerd worden, en dat deze zeer snel (bij
de eerste klachten die bij de provider binnenkomen) weer offline gehaald
worden.
Gezien deze kenmerken zullen de meeste sites alweer offline zijn tegen
de tijd dat ze op de blacklist komen, en verder geeft het de consument
een gevoel van schijnveiligheid, wanneer deze denkt verschoond te zijn
van dit soort scams. Voor phishing is dit soort filtering absoluut geen
effectief bestrijdingsmiddel.
Als je dit soort zaken wilt bestrijden, kan je beter werken aan awareness
bij de gebruikers, en hen ook voorlichten waar ze dit soort praktijken
kunnen melden, zodat het fenomeen effectiever wordt bestreden, in
plaats van te denken dat dit aangepakt kan worden met blokkeren,
waarna we de ogen hiervoor kunnen sluiten.
01-10-2007, 09:46 door
SirDice
Door Anoniem
kinderen - beschermen tegen zichzelf; er is helaas een
categorie die dat nodig heeft.
Euphema
Zucht.. Dus omdat een kleine categorie geen maat weet teDoor Anoniem
moeten tegen zichzelf beschermd worden. Denk maar aan het
autorijden en voetbal; er mag veel, maar niet alles. Regels
zijn er niet voor niets. Als iedereen alles maar zou mogen,
zou het een puinhoop worden. Dat geldt ook voor boeken,
films en tv-programma's. Dus ook voor internet. De door
onszelf aangestelde burgervaders weten beter wat goed voor
ons is dan wijzelf. Wij, de massa, zijn niet volwassen
genoeg om te worden losgelaten in een digitale
wereld zonder regels. Dus wees blij! :)
Dus ik sluit me volledig aan bij de reactie van Anoniem op
donderdag 27 september 2007 22:41.
Dank :) Dat is nl precies waar het hier om gaat: mensen -De crux van het verhaal is namelijk dat IK DE KEUZE
MAAK of ik iets wel of niet wil zien. Zodra iemand anders
(de regering) die keuze voor mij gaat maken heet dat
censuur.
In plaats van censuur zou ik zeggen: zelfbescherming. MensenMAAK of ik iets wel of niet wil zien. Zodra iemand anders
(de regering) die keuze voor mij gaat maken heet dat
censuur.
moeten tegen zichzelf beschermd worden. Denk maar aan het
autorijden en voetbal; er mag veel, maar niet alles. Regels
zijn er niet voor niets. Als iedereen alles maar zou mogen,
zou het een puinhoop worden. Dat geldt ook voor boeken,
films en tv-programma's. Dus ook voor internet. De door
onszelf aangestelde burgervaders weten beter wat goed voor
ons is dan wijzelf. Wij, de massa, zijn niet volwassen
genoeg om te worden losgelaten in een digitale
wereld zonder regels. Dus wees blij! :)
Dus ik sluit me volledig aan bij de reactie van Anoniem op
donderdag 27 september 2007 22:41.
kinderen - beschermen tegen zichzelf; er is helaas een
categorie die dat nodig heeft.
Euphema
houden moet de rest maar boeten? Omdat "wij" ons niet kunnen
beheersen moet het voor iedereen maar ontoegankelijk gemaakt
worden? Wat denk je dat er zal gebeuren? Dat het dan
verdwijnt? Ja, het verdwijnt, uit het zicht, maar het is er
nog wel, ondergronds. Leuk, dan ben je helemaal de controle
en het toezicht er op kwijt.
Ja, er zijn regels. Die regels zijn inderdaad nodig. Maar om
ipv wetten en regelgeving maar gelijk over te gaan op
censuur gaat me te ver.
En over het beschermen van kinderen kan ik kort zijn, da's
een taak van de opvoeders en niet van de regering.
En over het beschermen van kinderen kan ik kort zijn,
da's een taak van de opvoeders en niet van de regering.
Vertel dat maar eens aan Rouwvoet en Balkie; ik denk dat zijda's een taak van de opvoeders en niet van de regering.
het als hun hoogste taak zien om alle NL kindertjes (en
bijbehorende ouders) (hun) normen & waarden op te leggen.
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
