Maatregelen tegen productie en verspreiding van kinderporno
ondersteun ik van ganser harte. Pak de producenten en
klanten vooral hard aan. Maar de vorm die Hirsch Ballin, en
met hem de meerderheid in de tweede kamer, wil afdwingen bij
de providers zet de deur open naar staatsgereguleerde
internetcensuur. Wie weet waar dat eindigt. Youtube wordt
ook al snel afgesloten, want daar staat veel
auteursrechtelijk beschermd werk, illegale content,
afsluiten maar. Grapjes over de koningin,
majesteitsschennis: afsluiten maar. Kritiek op het beleid:
staatsondermijnend: afsluiten maar.

HB geeft wel vaker opdracht om de grondwet te negeren. Moet
die vent niet eens levenslang de cel in ...!?

Oei... Blokeren van IP traffic maakt onze providers net zo fout als de
chinezen.

Vandaag kinderpron, morgen pron, overmorgen alles wat staatsgevaarlijk
of ondeugend is.....

Volgens mij is dat tegen de EU grondwet? Ze moeten de sites sluiten die
kinderpron versprijden, niet de providers laten blocken! Helemaal
verkeerde approach van Mr Ballin....

Huh? Dus.. Je MOET nu filteren want anders nemen we een wet aan waarin staat dat je MOET filteren.. Ligt 't aan mij of klopt er iets niet?!?

En waarom lees ik nog meer van die enge dingen... Zoals het verplicht afgeven van je wachtwoorden.. Is dat niet mee hoeven werken aan je eigen veroordeling niet grondwettelijk vastgelegd?

Ook al zo'n grote vriend van privacy en vrijheid.

Ze hadden beter Verdonk, Wilders, Teeven, Donner, Hirsch
Ballin en Balkenende een kopje kleiner kunnen maken dan
Fortuyn en Van Gogh...

Toch een beetje vreemd,
Stemcomputers zijn niet goedgekeurd.
Dus wat doet dit huidige kabinet nog hier ?

nieuwe verkiezingen zou ik zo zeggen !

Het zwijgrecht is vastgelegd in artikel 14.3.g van het Internationaal Verdrag
inzake Burgerrechten en Politieke Rechten (IVBPR) dat bepaalt dat
niemand kan gedwongen worden om tegen zichzelf te getuigen of een
bekentenis af te leggen (verbod op zelf-incriminatie). Volgens onze
grondwet gaan internationale verdragen boven lokale wetgeving, maar
rechters zijn er al wel eens van afgeweken. Zonder dat dat verder iets
uitmaakte omdat het delict zo ernstig was (casus vuurwerkramp
enschede), dus daar zal Teeven het wel vandaan hebben.

In de strijd tegen het kwade is inzet van het kwade immers geoorloofd.
Nog iemand die gelooft in de rechtsstaat nederland?

"Huh? Dus.. Je MOET nu filteren want anders nemen we een wet aan
waarin staat dat je MOET filteren.. Ligt 't aan mij of klopt er iets niet?!?"

Een beetje erg vreemde redenatie ja. Immers wilde men eerst op
informele wijze een samenwerkingsverband tussen KLPD en Providers,
waarbij Xs4all van meet af aan al zegt dit alleen te willen wanneer het
juridisch wordt ingekaderd.

Dit is dus een stuk kritiek geuit vanaf de kant van de providers, waar men
echter steeds niet naar wilde luisteren. En nu stelt men dus, dat als deze
informele samenwerking er niet komt, men het juridisch gaat inkaderen.

Verder heeft men van meet af aan niet geluisterd naar de inhoudelijke
kritiek van de providers, en is men voor deze kritiek oost-indisch doof.

Immers wil men dat de KLPD een lijst opstelt met kinderporno websites,
en dat de providers vervolgens, zonder inzage en zonder toetsing door de
rechter, al de websites op deze lijst blokkeert.

De meeste providers zien dit niet zitten, en willen een transparant proces,
met daarnaast een onafhankelijke toetsing door bijvoorbeeld een rechter-
commissaris.

Volgens mij een niet meer dan redelijk verlangen, echter wil de overheid
niet hierin mee gaan. Dus stellen ze nu populistisch ''dat providers
kinderporno niet willen blokkeren''.

Het moge duidelijk zijn dat deze troep van het internet af moet, maar de
overheid kan ook eens luisteren naar kritiek, en daar wat mee doen, in
plaats van op deze wijze de eigen plannen bij de providers door de strot
te duwen.

"Volgens VVD'er Fred Teeven moeten deze personen gedwongen
kunnen worden om hun wachtwoord af te staan, zo meldt Webwereld."

Wordt een slecht geheugen dan ook strafbaar ? Verder is het verplicht
worden om mee te werken aan de eigen veroordeling inderdaad totale
onzin aangezien dit ingaat tegen de principes van de rechtsstaat.

Precies wat xs4all & Co. willen een wet, dan moet nl de
rechter bepalen welke site wel of niet geblokkeerd moet
worden en niet eoa vaag klupje of afdeling met wat
gereformeerde plisiemannetjes die menen wel te weten wat
goed voor ons is, zonder enige controle.

Terrorisme, kinderporno, die kreten liggen goed momenteel en
dus durft niemand meer na te denken over de consequenties...
want ships, voor je het weet, ben je tegen en word je gezien
als terrorist of kp verzamelaar :(

Het blijkt maar weer dat enige kennis over IT geheel
ontbreekt bij de mensen die het hardst roepen: "Het moest
verboden worden".

Dacht men nu echt iets te kunnen tegenhouden ?
Hoe dan ?

Gaan we ook alle telcons afluisteren om te voorkomen dat ene
Willem H/. een opdracht tot moord geeft, gaan we alle post
openmaken om ff te gluren ?

En wat is kinderporno ? Alle bloot onder de 18 ? Dus alle
nudisten ook maar meteen opsluiten ?
In sommige landen vind men de Playboy al porno, nee dit is
een hellend vlak en slechte zaak zo als het nu gebracht word.

De eerste stap naar censuur, jeej! o

Hirisch Ballin moet eens wat beter nadenken. HIj mag lekker
rechter spelen, dan houden wij ons wel bezig met het
internet... =

Persoonlijk ben ik hier geen voorstander van ook. Zelfs niet met een wet die het filteren verplicht stelt. Een ISP is een doorgeefluik en is verder niet verantwoordelijk voor wat er uiteindelijk doorgegeven wordt.

In dezelfde trant zou je een telefoonfilter kunnen zien die de lijn direct ophangt als je bepaalde woorden zegt. Of de telefoonmaatschappij verantwoordelijk stellen als een terrorist via een mobiel een bom laat afgaan. Als men Telco's verantwoordelijk gaat maken voor wat er gezegd wordt over de telefoon staat iedereen wel op z'n achterste poten.

M.i. moet je de bron aanpakken, de producenten, de sites zelf. Dit filteren heet ook wel symptoom bestrijding en is daarom geen oplossing. Typisch struisvogel gedrag, ik zie het niet dus dan bestaat het niet.

"Ook laat de minister onderzoeken of kinderpornoverdachten
die weigeren toegang tot hun computer te geven, bijvoorbeeld
door het wachtwoord te verzwijgen, kunnen worden aangepakt.
Verdachten zijn op dit moment niet verplicht om aan hun
eigen vervolging mee te werken. Volgens VVD'er Fred Teeven
moeten deze personen gedwongen kunnen worden om hun
wachtwoord af te staan, zo meldt Webwereld."

Als de politie al sterke vermoedens heeft dat iemand
kinderporno op zijn pc download en verspreid, waarom maken
ze dan niet een wet die het toestaat van ieder waar serieus
de verdenking is dat ze zich schuldig maken aan deze zaken
dat ze het wachtwoord mogen bruteforce of de computer hacken
op een andere manier.

Ben je gelijk van een hoop gezeik af. Ook al blijkt er
uiteindelijk niks op te staan, maar zo ga je wel de bron tegen.

slecht idee inderdaad, waar stopt het?

Fantastisch; een hek om het internet en een slot erop
iedereen met een nickname de bak in. Angstaanjagend hoe
naief en wereldvreemd Hirsch Ballin handelt. Laat hem echte
problemen gaan aanpakken!!

Ach, wat versleuteling en niemand ziet er meer wat van...

Nee, dat gaan we maar eens _niet_ doen!

In dit land bestrijden we "afwijkende" meningen met
argumenten, niet met geweld

Ik snap de gedachte. Ik wordt al misselijk door het woord.
Het heeft alleen niet zoveel zin. Veel pedo's zijn
verschrikkelijk slim en zullen zich niet zo snel laten
pakken en doen hun smerige werk via freenet. Pedo's lopen
mijlen ver voor op justitie/politie.
Kansloos

"M.i. moet je de bron aanpakken, de producenten, de sites zelf. Dit
filteren heet ook wel symptoom bestrijding en is daarom geen oplossing.
Typisch struisvogel gedrag, ik zie het niet dus dan bestaat het niet."

Hoe doe je dat in het geval van websites die gehost worden in landen die
geen zin hebben om mee te werken (i.e. Wit-Rusland) ? Het probleem is
juist dat er veel websites zijn die niet bij de bron zijn aan te pakken.

Verder ben ik het wel met je eens.

Omdat een ander land z'n wetgeving niet op orde heeft moeten wij maar gaan filteren/censureren? Misschien is wat internationale druk om dat land z'n wetgeving mbt dit aan te laten passen beter op z'n plaats?

Overigens is, nog niet eens zo heel lang geleden, een flinke bende opgerold in een aantal voormalige USSR landen.. Dus dat men niet wil meewerken daar is onzin. Het kost alleen wat politieke druk..

Als de ISP van de (kp) klant gaat filteren, dan gaat die klant tunneltjes
onder die ISP door bouwen, en wordt het verkeer aanzienlijk lastiger te
volgen.
Het lijkt me een dure manier om nog meer grip op de problematiek te
verliezen, en ik vrees dat de kosten op de verkeerde plaats terecht gaan
komen.
Ik heb al eerder gewaarschuwd voor verwarde politici die zich door
onbenullig stemvee gedwongen voelen om daadkracht te tonen, en al
eerder gevraagd hoe je vanuit beveiligingsperspectief zou willen dat een
wet en regelgeving er dan WEL uit zou moeten zien.
Heb ik het antwoord over het hoofd gezien?

Wereldwijde 'geruchten' stellen juist dat ze hand-in-hand
lopen.....

Anoniem op donderdag 04 oktober 2007 15:08
WELKE europese grondwet???

daar hebben we toch nee tegen gezegt.
als die er zou zijn, zouden we nu duitse praktijken hebben.
waar beveiliging verboten is, en je pc open en bloot op het
boze internet moet stellen..


persoonlijk vind ik dat met dit soort zaken op backbones
moet aanpakken..
niet bij de isp.

Kinderporno stoppen ??

Pak het bij de bron aan,
verbiedt mensen nog kinderen te krijgen , verplichte
sterilisatie voor iedereen die nu nog vruchtbaar is, zijn
we zo er vanaf ,

Nee zonder gekheid , Kinderporno is zo oud als de mens zelf,
Denk dat het meer te maken heeft hoe een samenleving werkt ,
ik denk dat het beter zou zijn de ouders aan te pakken , die
zorgen voor verknipte mense.

Het enige wat ik nu zie , is probleemverschuiving en dat
heeft nog nooit gewerkt.


Paarden horen voor de wagen , niet erachter

Hot Burmees