image

Top 5 vergeten Open Source beveiligingslekken

woensdag 19 december 2007, 12:25 door Redactie, 4 reacties

Kwetsbaarheden in Apache, JBoss en LibTiff behoren tot de vijf lekken in Open Source software die beheerders het vaakst vergeten, zo blijkt uit onderzoek van een Amerikaans beveiligingsbedrijf dat naar eigen zeggen 300 miljoen regels code analyseerde. Opsteller van de lijst Palamida benadrukt dat open source software niet onveiliger is dan commerciële software. "Sommige mensen wijzen zelfs op bewijs dat het zelfs minder kwetsbaar is. En de meeste open source projecten hebben binnen uren na ontdekking van een probleem een gepatchte versie."

Het probleem is dat veel bedrijven niet weten dat ze de kwetsbare open source componenten gebruiken. Daarom stelde het bedrijf de onderstaande lijst samen. "Kwetsbaarheden betekenen NIET dat je deze populaire projecten niet moet gebruiken. Integendeel, de snelle respons en beschikbaarheid van patches bewijst dat deze projecten actief zijn, en beveiligingslekken als een ernstig probleem zien."

1. Apache Geronimo 2.0: CVE-2007-4548
2. JBoss Application Server : CVE-2006-5750
3. LibTiff: CVE-2006-3464
4. Net-SNMP : CVE-2005-4837
5. ZLib: CVE-2005-2096

Reacties (4)
19-12-2007, 12:54 door Anoniem
mjaah, dat is hetzelfde als dat je openssl statisch linkt
naar/van/in proggel x, zeg eens stunnel of sshd natuurlijk.

Komt er een nieuwe openssl uit, maar vergeten veel
sourcecode jugglers onder ons ook proggel x opnieuw te
compen. Tja. Ook zo'n vergeten dooddoener.

De discussie alles uit src halen of dynamisch linken is een
andere...
19-12-2007, 13:46 door Anoniem
Sommige distro's (eerlijk gezegt hoop ik de meeste, maar dat
kan ik niet zeggen omdat ik het niet kan controleren) hebben
hier mooie tools voor. Mijn distro (Gentoo) heeft hiervoor
bijvoorbeeld het glsa-check commando. Dit commando test aan
de hand van versienummers van de geinstalleerde software of
je kwestbaar bent, en geeft je dan alle informatie hierover.
Hierdoor kan je een wel overwogen beslissing nemen wat je
ermee wil doen.
19-12-2007, 18:54 door Anoniem
ik zie niet helemaal in waarom er bij dit bericht
open-source moet staan, vergeten te updaten zorgt ook bij
propietary software voor potentiele problemen.
22-12-2007, 21:59 door Anoniem
Door Anoniem
ik zie niet helemaal in waarom er bij dit bericht
open-source moet staan, vergeten te updaten zorgt ook bij
propietary software voor potentiele problemen.
om dat over vergeten patches van open source software gaat.
ik snap niet waarom je dat zo erg vind.
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.