Sterker. Iemand die DIT doet, heeft helemaal geen
moraliteit, en moet kennelijk in een psychiatrische
inrichting worden opgesloten!

triest voor woorden

Deze virusschrijver heeft zeker wel moraal, het is een in
mijn ogen slecht moraal maar het niet hebben van moraal is
onmogelijk, jammer weer om te zien dat mensen de nederlandse
taal niet beheersen :-(

-------------- vandale.nl------------
mo·raal (dev)
1 de heersende zeden en gebruiken
2 iemands voorstelling van goed en slecht
3 moreel
4 zedenles, lering
---------------------------------------------

OnTopic:
Aan de ene kant is het begrijpelijk dat iemand illegaal
gebruik tegen wil gaan, aan de andere kant is de keuze
waarop totaal banaal. Beter had hij een audio file kunnen
laten afspelen die (om de 10 minuten ofzo) de gebruiker er
op had gewezen dat hij/zij een illegale versie draait.

-Jeroen

Lutser. Opsluiten en de sleutel weggooien.

En ook de moraliteit van degene die cracks download...

Ik vind dit eerder een gevalletje eigen schuld.. dikke bult.
Illegale software downloaden en dan klagen of moraliteit.... beetje
vreemd.

sarcasme aan:
tja, dat hadden ze niet zien aankomen....
sarcasme uit:

Nou, als iets aantoont wat een laagbijdegrondse klieren virusschrijvers
zijn, is dit het wel. Misselijk gewoon.

Hm mja, maar waarom zou iemand die slechtziend / blind is. Dat
programma niet gewoon kopen.

Je hebt het kennelijk nodig om van de computer gebruik te kunnen maken,
dan laat je dat toch niet afhangen van cracks ( of er nu wel of geen virus in
zit)

Ik zou igg geen geklooi met cracks willen, als ik zonder dat programma
mijn computer niet kan gebruiken.

Ik vind het diep triest dat blinden en slechtzienden hier het slachtoffer van
moeten worden.

Ben je wel diep gezonken.

sommige mensen met een handicap hebben het echt niet te breed
hangen en zullen dan wel eens een programmaatje uit de (zwarte
aanbieding aanschaffen) en wat die malwaretoeter betrefd effe als
boksbal gebruiken!!

De hoogste tijd dat vooral regeringen eens gaan inzien dat
er goede wetten moeten komen om dit gespuis tegen te gaan.
Strenge straffen op cyber criminelen moeten een voorbeeld
zijn voor hun die het leuk vinden om dmv. scripts en
software het internet te besmetten.
Mocht zo een crimineel getraceerd zijn en wordt gearresteerd
en zijn schuld is bewezen, moet hij/zij dusdanig worden
gestraft dat anderen het wel nalaten om dezelfde "fout" te
maken.
Ook software programmeurs moeten zich eens achter de oren
krabben, want als ze denken een leuk en gebruiksvriendelijke
software te kunnen aanbieden zonder een degelijk onderzoek
op de werking, moeten worden aangesproken door de wet om hun
product goed voor te testen op bugs en andere onvolkomenheden.

Ik begrijp alle ophef niet.
Er zit een trojan in een crack, wat is de nieuwswaarde?

Inderdaad. Je weet nou eenmaal dat illegaal materiaal onveilig is.
Maar er staat een belangrijk zinnetje: een trojaans paard DAT ZICH
VOORDOET ALS EEN CRACK. Kijk en dat snap ik dan weer niet. Als
het zich zou voordoen als iets legaals, had ik het kunnen begrijpen,
maar hier wordt degene gestraft die bewust een crack probeert te
installeren. En dan is het dus esdb (eigen schuld dikke bult).

"Dit heeft me dan ook overtuigd dat lange gevangenisstraffen voor
virusschrijvers die dit soort aanvallen uitvoeren helemaal niet erg zijn, zoals
ik eerst dacht", zegt Vanja Svajcer. "

Dit is helemaal geen virus, en is ook geen aanval. Verder lijkt het me niet
zo'n probleem dat een nep-"crack" ervoor zorgt dat je een programma,
dat je overduidelijk probeert illegaal te gebruiken, buiten werking stelt.

Waarom moet men het recht hebben om een crack uit te voeren, en er
daarbij vanuit kunnen gaan dat die crack de gebruiker ook daadwerkelijk in
staat stelt om illegaal gebruik van een programma te kunnen maken ?

En waarom zou iemand die een nep-crack maakt, welke dus niet helpt om
de wet te overtreden, jarenlang moeten worden opgesloten. Had deze
malware nog bijkomende effecten naast dat het de gebruiker niet in staat
stelt om op illegale wijze dit programma te gebruiken ?

Zonder een heilig boontje te willen zijn (ik gebruik ook wel eens een
crack), moet ik toch zeggen dat het gebruik van een crack, en de
gevolgen daarvan, voor eigen risico zijn, en mij er allerminst van
overtuigen dat een jarenlange gevangenisstraf voor de schrijver op zijn
plaats zou zijn.

"Sterker. Iemand die DIT doet, heeft helemaal geen moraliteit, en moet
kennelijk in een psychiatrische inrichting worden opgesloten!"

Waarom ?

"sommige mensen met een handicap hebben het echt niet te breed
hangen en zullen dan wel eens een programmaatje uit de (zwarte
aanbieding aanschaffen) en wat die malwaretoeter betrefd effe als
boksbal gebruiken!!"

Misschien dat de ziektekostenverzekeraars dit soort onkosten kunnen
vergoeden aan gehandicapten. Maar dat staat verder los van de vraag of
je voor een commercieel pakket netjes de rekening dient te betalen.

Ik zou er ook voor zijn dat zieken gratis medicijnen krijgen bij de
apotheek, of zonder vorm van vergoeding behandelt kunnen worden
door een arts of in het ziekenhuis. Helaas blijft dat ook een utopie.

Boeie.
Buurman is blind en die apparatuur wordt gewoon vergoed door
de verzekering. Ook de software natuurlijk. Alhoewel die
natuurlijk wel belachelijk duur is. Er is toch geen blinde
die denkt, he ik neem lekker alleen die reader (kost
duizenden euro's) en die software zoek ik wel op het internet...
Ik kan mij dus niet voorstellen dat een cracker hiervoor een
trojan gaat lopen bouwen. Wat is nu de kans dat hier een
beetje centjes mee verdient wordt? Zo goed als nul.
En geschreven door een 'professioinele programmeur' Dat
geeft toch te denken.
Hier spelen denk ik andere motieven dan het controleren van
zoveel mogelijk systemen door een trojan.