Ja ja, Het houd niet op he.
We willen alles van je: Geld / belasting, informatie, nog meer belasting, nog
meer informatie, je DNA, je geloof en het liefst je gedachten (controleren).
Dit mag niet, he dat mag ook niet, oh wil je dat .... nee dat mag ook niet.

Nou maar hopen dat al de verzamelde gegevens veilig worden opgeslagen.
En dat het CBP bij fouten de hogere boet oplegd van 6000 Euri (LOL)

En eigenlijk is dat wel een leuk gegeven, want iedere opsporingsambtenaar
kan er toch wel bij. Dus waarom beschermen.

Het nadeel van dit soort informatie verzameling is dat die onbewust
onbekwame ambtenaren het gaan gebruiken en er ook onzorgvuldig mee om
gaan. Of wat dacht U van een corrupte (Hypothetisch) beamte.

Ook nog leuk voor thuis trouwens: Even van de halve stad de DNA op een USB
stickie meenemen. (En dit keer verliezen ze dat echt niet). Of anders betalen
we wel de boete als die er komt.

Nee het is allemaal in goed handen en echt geloof me er komt noooooit
(meer), nee nog beter: er bestaat gewoon geen overheid of (criminele
organisatie) op deze aardkloot die ooooit misbruik van deze gegevens wil
gaan maken.


Slaap gerust want wij waken over U. En ziet u iets verdacht meld dit dan
gewoon anoniem met Uw DNA of GSM lokatie.

SOFAR RFV

Wat als een boeren partij zijn boeren verstand verliest? Het
enige dat blijft is een onverkwikkelijk riekende mestlucht ...

NL wordt een politie staat.... :-(

Dus dat betekend dat elke keer dat iemand een vreselijk
misdrijf ziet, hij/zij heel hard wegloopt, anders wordt zijn
DNA opgenomen in de databank.
Geen getuigen meer, niemand die iets gezien heeft.....
Het gaat goed met Nederland.

Welcome to New America!

Dan kan men de eventuele betrokkenheid van personen
makkelijker en beter uitsluiten. Dus waarom zou je het niet
doen?

wordt?

Ik ben er plots een enorm voorstander van om eerst maar eens
van de gehele CDA aanhang alle gegevens te gaan bewaren, als
proef. Kunnen ze meteen even aantonen hoe erg nuttig en
noodzakelijk deze verregaande maatregelen in hun privacy is.
Over een jaar of 10 komen we dan nog wel eens bij ze terug
om te evalueren.

Werkelijk niet te geloven hoe ze hier botweg over ieders
onschuld walsen om maar meer controle te krijgen. Kots
misselijke praktijken.

Gokje, in buurten waar het niet bepaald prettig wonen is
staat straks ieder 5x geregistreerd als verdachte waarna de
politie en politiek de conclusie trekken dat dat alleen maar
kan duiden dat ieder crimineel is.

Wat is de volgende stap? Iemand is om het leven gebracht en
het enige signalement is een mogelijke dader, man, van
ongeveer 20-25 jaar. Ieder die maar een beetje aan dat
signalement voldoet moet zijn DNA maar afstaan?

Sybrand van Haersma, donder op met je zogenaamd kleine
inbreuk op privacy. Het gaat niet om mensen verdacht maken,
maar op een correcte manier mensen in hun waarden laten. Of
is meneer zijn geboden alweer vergeten?

Misschien kunnen we dna gegevens gebruiken om te betalen bij
Albert Heijn, want met de biometrie betaling wordt het
verder maar niks.

Volgens mij in strijd met de grondwet: onschendhbaarheid van het menselijk
lichaam o.i.d.

Wordt het niet eens tijd voor een grondwettelijk gerechtshof, dat al dit soort
nonsens aan de grondwet kan en mag toetsen? Geef ze dan meteen de
bevoegdheid om mensen die dit soort onzin uitkramen, meteen uit hun functie
te zetten, c.q. uit de kamer te gooien.

De stampende laarzen van het CDA maken maar weer eens
pijnlijk duidelijk hoe conservatisme en machtswellust een
land kunnen verwoesten.

Ik begrijp nooit dat zulke mensen uiteindelijk in de tweede kamer terecht
komen. Je zou toch denken dat daar verstandige mensen zitten. Deze Sybrand
van Haersma Buma moet wel heel veel onverwerkte trauma's hebben als dit
zijn 'normale' gedachten zijn. Als je zulke denkbeelden hebt als deze man hoor
je toch in een TBS kliniek?
Hoe kan je met zo'n non-argument als 'als je niks te verbergen hebt.... etc' nou
willen dat er weer een onbeheersbare dB onstaat? En gezien de wet op
openbaarheid van bestuur zal die dB over niet al te lange tijd voor iedereen
toegankelijk worden....

Tijd voor tegengas van de SP, D'66 en andere 'verstandige' oppositie partijen...

Zijn ze compleet van de pot gerukt ofzo?

Dus als mijn buurman z'n vrouw vermoord moet ik m'n DNA afstaan? Dacht het niet. Waarom zou ik mijn onschuld moeten bewijzen?

PARDON? Een kleine inbreuk? Ze zijn echt compleet los geslagen daar in Den Haag...


Wat dacht je van de Universele rechten van de mens?

En de mongeaulen die op zo'n partij stemmen, poep in hun hoofd?

NL is al een politiestaat

Ik denk dat Vadertje Bush hier zelfs niet eens over durft te dromen! Ik denk dat zelfs het containerbegrip terrorismebestrijding inmiddels al wel dermate uitgehold is dat ie het er zelfs met dat argument niet meer doorgedrukt kan
krijgen... Maar in het Calvinistische Nederland hoef je nergens verbaasd meer van staan te kijken.

Dat is niet met opzet.

Nee, daar hebben we 'de moslims' voor! Want je weet toch wel
dat de CDA- en CU-aanhang vredelievende mensen zijn die het
Christelijk geloof belijden? En volgens het Christelijke
geloof moet je liefde koesteren voor je naasten. Dat
betekent automatisch dat Christenen niet zullen moorden,
verkrachten, mishandelen of andere ernstige misdrijven
zullen verrichten.

NB: Dat Mugabe zegt als vroom Christen uit naam van God
alles zal doen om zijn land op ordentelijke wijze te
besturen is natuurlijk een keihard bewijs van de
vredelievendheid van de modelburgers zoals ik ze hierboven
beschreef.

Ben blij dat men bij het CDA zo duidelijk
is.
Ik roep iedereen op om dus niet en nooit
meer op het CDA te stemmen.

Het begrip 'privacy' hebben ze in elk
geval niet begrepen. En dat is kwalijk
voor een politieke(regerings)partij.
"ik heb niets te verbergen" is wel het
slechtste argument dat je kan opvoeren,
echt iets voor demagogen en boerse
idioten.

Zeker als ik niets te verbergen heb is het
ongehoord dat men een deel van mijn
grondwettelijke privacy (integriteit van
het lijf bv) zou moeten opgeven. Juist
omdat men niets te verbergen heeft.

Maar zelfs als je wel iets te verbergen
hebt is het de taak van Politie
(opsporing) en Justitie (veroordeling) om
je verbergert aan te pakken, door b.v.
bewijs te leveren.

Het is een trieste wereld, die ooit als
1984 werd aangeduid, als iedereen op
voorhand "verdacht" is totdat blijkt dat
zijn DNA geen match geeft.
DNA kan overigens op vele onschuldige
manieren op een "plaats delict' terecht
komen. Dus laat NL nu niet nog verder
afzakken door nog meer mensen die
onschuldig zijn van moord toch te gaan
veroordelen.

Of is het in NL zo dat je per toerbeurt
van moord beschuldigd gaat worden ?

je meot je onschuld bewijzen?

Ja, het is allemaal weer diep en diep triest.

" Wie weigert zijn DNA af te staan moet volgens het CDA hard
worden aangepakt en kan desnoods op extra aandacht van de
politie rekenen.

Het moet consequenties hebben als mensen weigeren mee te werken"

prima, beginnen bij de dienders die in de zaak marianne
vaatstra weigerden dna af te staan. ze hebben tenslotte toch
niks te verbergen, of wel soms????

Waarom roept dergelijke retoriek herinneringen op van door
de straten marcherende machtswellustelingen, boekverbranding
en heksenjacht op minderheden?

Zou het misschien komen omdat er vroeger ook een groep
idiote Nederlanders waren die zich bij de NSB aansloten?

Of zou het komen doordat de Telegraaf het zijn burgerplicht
vond om met de Duitsers te collaboreren?

En hoe werd de Telegraaf na de oorlog van verboden krant tot
krant van "wakker" Nederland? Zat de politiek na de oorlog
met de voorloper van het CDA; de ARP (Anti-Revolutionaire
Partij), CHU (Christelijk Historische Unie) en de KVP
(Katholieke Volkspartij) in de tweede kamer?

Quote:
Het CDA wil dat de DNA-gegevens worden opgeslagen van
buurtbewoners of omstanders die zich in de buurt van een
ernstig misdrijf bevinden

Anders gezegd: Volgens CDA-Kamerlid Sybrand van Haersma Buma
zijn buurtbewoners of omstanders automatisch
verdacht/schuldig bij een moord.
Wat kan hij nu eigenlijk bewijzen als mijn DNA gevonden
wordt in het huis van mijn buurman/vrouw. Dat ik daar wel
eens kom. Wauw. En IK moet dan vervolgens gaan bewijzen dat
ik het delict niet gepleegd heb.

Wat volgt: dit soort gegevens op het station van Amsterdam
gebruiken om een fietsendiefstal op te lossen? Wil iedereen
aanwezig even zijn DNA afstaan want er is weer een fiets
gestolen. ;->

DNA is op zijn hoogtst indirect bewijs.
Als er DNA op een plaats delict gevonden wordt, betekent het
alleen maar dat er DNA is. Niet dat de eigenaar van het DNA
er ook geweest is. Ik kan ook een haar of wat huidschilfers
van een ander achter laten. Dan hoeft die persoon de moord
nog niet gepleegd te hebben.

Wat is het doel van dit domme voorstel nu eigenlijk?
[behalve een controle maatschappij op te zetten, waar
vrijheid een drogreden is]

cda is toch een katholieke partij niet? mischien terug naar de
kruistochten,toen mocht ook alles in de naam van god om de mensen onder
controle te houden,nu is het terrorisme misdaad of vul maar in het gebeurt
toch als je sommige figuren maar de kans geeft om macht uit te oefenen

Toch moet ik eerlijk bekennen dat ik liever mijn DNA en
vingerafdrukken afgeef voor een landelijke database wanneer
deze alleen maar voor de overheid met een gerechtelijk bevel
toegankelijk is, dan dat er op iedere hoek van de straat een
camera hangt, alle telefoongesprekken getapt worden en al
het internet verkeer continu in de gaten wordt gehouden.

Een landelijke database? Gerechtelijk bevel? Nee hoor,
inmiddels zijn we alweer een stapje verder en heeft de
*duitse* regering *geautomatiseerd* toegang tot de
nederlandse DNA database.

Ja, natuurlijk wil ik erg graag in die database...

Het enige dat aan DNA inderdaad zeer privé is, is gelegen in
een (volledige) inhoudelijke interpretatie van het DNA.
Bijvoorbeeld te denken aan vervelende zaken waar je aanleg
voor zou kunnen hebben en er geschat zou kunnen worden op
welke leeftijd je daaraan komt te overleiden.

Beetje rommelen in de databases, dna-materialen vergelijken, kwaliteits-
selectie maken en een Ubermensch is geboren.

DNA is zeer persoonlijk, computermodellen kunnen alles precies berekenen,
zelfs dingen die jij (nog) niet kan weten.
Bijvoorbeeld:
Waar je gevoelig voor bent.(ziektes en psychologisch) (reclame / pilletje of
drankje om je uit de weg te ruimen als je 'lastig'bent.)
Hoe men je kan beinvloeden.(structuur hersenen.)
De verzekeraars zullen dankbaar zijn voor de (al dan niet met opzet) 'gaten' in
de netwerken.

Sluw bedacht van de spindoctors.
Dit plan levert wel weer behoorlijke werkgelegenheid op en ziljarden aan
inkomsten.

het is een burgerplicht om kriminelen te melden.
Helaas hebben ze de kriminelen die voor e overheid werken
nog steeds niet opgesloten..

Correctie: overlijden.

Euhm... Je denkt toch niet serieus dat men nu ineens gaat
stoppen met camera's ophangen en telefoontjes tappen wanneer
ze jouw DNA hebben!?

Grappig, ik lees het Telegraaf-artikel nog eens door, en
ineens valt m'n oog op het volgende:
Was het niet juist de Schiedammer Parkmoord waarbij het DNA
al uitwees dat de eerste veroordeelde juist niet de
dader had kunnen zijn!? Was het niet juist de Schiedammer
Parkmoord waarbij het de politie was die alles recht boog
wat krom was om de verdachte achter tralies te krijgen!?

DNA wordt al enige jaren gezien als de heilige graal, dé
oplossing der oplossingen, hét ultieme middel om alle zaken
rond te krijgen. Maar volgens mij is het niet het DNA dat de
doorslag geeft, maar de analyse en interpretatie van de
gevonden sporen (waaronder DNA) die de doorslag geeft. Een
DNA-spoor steekt geen vlaggetje op met de tekst "ik ben hier
door een misdrijf terecht gekomen dus pak Pietje maar op"

Nee, ik vind de ontwikkelingen rondom DNA enge vormen aannemen.

*Zucht*.. Wanneer hebben we genoeg van onze privacy afgestaan??

Onder andere daar had DNA
veel eerder uitkomst kunnen bieden, waar je een voorbeeld
van geeft.
Ik heb de
stukken van die zaak niet gelezen maar begrijp wel dat
politie onder druk kan staan. Door onder andere
prestatiedruk, media en publieke opinie wat tot vervelende
fouten kan leiden. Het zijn net mensen.

Je hebt ook nog zoiets als natuurlijke sociale selectie, een
sterke voorkeur voor een bepaald sociaal milieu. Dat
betekent dat wanneer je daar een totaal ander sociaal milieu
langs zet, dit altijd tot irritaties zal leiden tussen de
beiden milieu's. Dit betekent min of meer automatisch dat
socialisme een farce is. Het betekent ook dat je rekening
moet houden met je eigen sociale voorkeuren wanneer je
onderzoek doet omdat je eigen voorkeur je beeld van iemand
uit een (totaal) ander milieu kan verkleuren.

Het voorkomen van de verdachte van de Schiedammer Parkmoord
die het uiteindelijk niet bleek te zijn, is niet direct een
die je thuis zou uitnodigen voor een kopje koffie.
Onderschat niet de kracht van natuurlijke sociale selectie
plus stress.

Ik denk dat enige bewustwording van de eigen menselijkheid
kan leiden tot beter onderzoek. Vertrouwen is goed,
controleren is beter, wat ook voor de eigen perceptie geldt.

Endlösung is begonnen ...
Staat ons uw DNA niet aan dan ...

"Het CDA wil dat de DNA-gegevens worden opgeslagen van buurtbewoners
of omstanders die zich in de buurt van een ernstig misdrijf bevinden,
daarnaast wil de partij meer mogelijkheden om het DNA van verdachten af te
nemen."

Gevolg is dat steeds minder mensen bereid zullen zijn om zich als getuige te
melden van een misdrijf ? Immers wordt je als getuige op deze wijze als
verdachte behandeld.

"Principiële bezwaren mogen geen rol spelen bij onderzoek naar moord,
doodslag of verkrachting."

Dan is het martelen van een verdachte dus ook geoorloofd om een
bekentenis af te dwingen, principiële bezwaren mogen immers geen rol
spelen tijdens het onderzoek ?

Principiele bezwaren mogen geen rol spelen volgens Buma, dat betekent dat
het recht van verdachten om te zwijgen binnenkort ook gaat vervallen als dit
schorem zijn zin krijgt?

Ik mis Paars...