Een cartoonist maakt "de hele arabische wereld" boos en zij
hacken computers. En aan de andere kant maakt een arabische
piloot de westerse wereld boos en dan wordt een land binnen
gevallen....

- de godsdienst is waarschijnlijk een overerving van de 2e eeuw
- Mohamed heeft waarschijnlijk niet bestaan
- de Koran is niet door Mohamed geschreven
- het boek doorstaat een historisch-kritische studie niet of
amper
- elke kijk op profeten en hun boodschap moet in een vrije
maatschappij kunnen
- en dit heeft niets met security an sich te maken, maar met
existentiele security

En jij bent waarschijnlijk slecht op de hoogte.

Het hacken van sites die niets met die prenten te maken
hebben getuigt uiteraard ook van respect???

Nou geweldig, wat een overwinning! Die islamieten toch!

Je bericht is niet compleet. De islaam is een
leugengodsdienst. En er zijn er miljoenen voor gevallen voor
die islamitische onzin!

probeer dat die islamitische gladiolen maar duidelijk te
maken !

godsdienst in het algemeen levert problemen op als je het op
wilt dringen aan andere mensen.

Noem mij een godsdienst waarvoor dat niet geldt!
TIP Er kleeft aantoonbaar net zoveel bloed aan het christendom.

De artikelen van de redactie die de OS bashing flames
opleven zijn blijkbaar niet genoeg, dus gaan ze nu ook voor
de religie bashing flames.
Het wordt hier steeds gezelliger zo :-(

Godsdienst is Vooral opium voor het volk.

Capricornus bewijst met zijn gebral alleen maar, dat wij
Gristenen ook niets hebben geleerd van 2000? jaar civilisatie.
Veel van ons westerlingen, doen de islam misschien af, als
zijnde een 'achterlijke' godsdienst. Maar we moeten vooral
niet voorbij gaan, aan het feit, dat onze technologiese
vooruitgang, deze zogenaamd achterlijke volkeren ook aardig
snel aan het opstuwen is. En dat we met respect en
toenadering waarschijnlijk verder zullen gaan komen, dan met
het zaaien van angst en haat.
We moeten ons vooral niet teveel laten meeslepen, in de
paranoia van de grootste, op olie beluste, wapen economie
ter wereld.
En dan te bedenken, dat we, voordat we "Ons Indie'
kwijtraakten, de grootste populatie aan moslims ter wereld
hadden.

mensen kom op dit is tweakers.net en niet http://www.geloof.nl
en als deze mensen er van overtuigd zijn dat het uitmaakt of ze 500
websites defacen dan kennen zij waarschijnlijk geen backup systemen.
Shit is in no-time weer in de lucht ... of is het hemel :)
Ik vind het zowiezo allemaal onbenullig om ruzie over geloof te maken.
Begrijp me niet verkeerd, ik geloof ook in meer dan wat we zien.
Maar om nu elk ander kwaad aan te doen in naam van geloof ...
... ik heb "de boeken" niet gelezen, maar deze hoofdstukken staan er
volgens mij niet in ;)

"Je bericht is niet compleet. De islaam is een
leugengodsdienst. En er zijn er miljoenen voor gevallen voor
die islamitische onzin!"

Dat is algemeen voor bijna iedere godsdienst. Kijk maar naar de
kruistochten, of de religie van piloten die aan het bombarderen zijn tijdens
oorlogen in Afghanistan of Irak, of de waanzin een eeuw geleden waarbij
Duitse Christenen miljoenen Joden en anderen ombrachten. Verder lijkt
mij dit geheel geen discussie voor security.nl

"waarop de hackers laten weten dat de Denen andermans geloof moeten
respecteren"

Ja, daar zijn ze zelf ook zo goed in...

als het geloof er niet zou zijn (er zijn overigens veel meer mensen die
geloven in een hogere macht dan mensen die geloven nergens in te
geloven) dan zou de mensheid wel ergens anders om vechten of ruzie
maken. Het geloof is een mooi excuus om je (eigen) wil door te kunnen
drukken onder het mom van....wellicht dat het over een jaar of 30-40 niet
meer om geloof gaat, maar om wie de restjes van de olie op de aarde
beheerd (Amerika waarschijnlijk).

Het fundamentele probleem met de islam is dat ze respect
eisen ,terwijl de islam zelf geen enkel respect heeft voor
andere religies en voor niet-gelovigen.

Helaas vrees ik dat de film van Wilders ook in Nederland zal
leiden tot een groter aantal gehackte sites. Met mixed
feelings stel ik dat dat goed voor onze beroepsgroep is ('no
gain without pain'), maar ik zie liever een positievere
grond van verbetering.

Democratie en informatiebeveiliging staan op gespannen voet
met elkaar. Niet op alle punten, maar in essentie wle:
democratie is gebaseerd op vertrouwen en
informatiebeveiliging juist op de afwezigheid van het
vertrouwen. Daarbij geldt dat democratie meer is dan de
mening van de meerderheid; in een democratie geldt dat de
zittende macht juist inhoudelijk rekening dient te houden
met de minderheid: dat is respect.

Het mooie van iets dat je gelooft, is dat je er niet meer
over na hoeft te denken. Dat maakt het leven zo veel
eenvoudiger :)
Je ziet het hier ook met mensen die nog steeds in Internet
Explorer geloven.

Ik schaar mij volledig achter PolaMan.

Heb ik een site gevonden waar over computers wordt gezeurd beginnen ze
hier ook over godsdiensten. ;-(

Als de naam mohamed Verboten is..
dan moeten ze alle geiten..... die mohamed heten maar deud
maken, stenige en casteren.
hun moeders en vaders ook, want zij gaan akoord met de naam
van hun zoon.

vreemde jongens die gasten

Vind je dat met elkaar te vergelijken?

Toon dat eens aan dan?

De islam blijkt meer weer eens een groot gevaar voor de
vrije meningsuiting te zijn.
Nu willen moslims al gaan bepalen wat er wel en niet op
internet gezien mag worden.
Ik ben niets voor niets een linux aanhanger ; omdat ik in
vrijheid geloof ; en vooral op internet!

Briljant bruggetje, zo lekker relevant ook.

Je bent een nerd dit heeft niks met linux/windows te
maken.......

Op het moment dat religie gaat bepalen wat op internet
gezien mag worden is het eind zoek.
De islam blijkt maar weer eens zeer lange tenen te hebben. :)

"Het fundamentele probleem met de islam is dat ze respect
eisen ,terwijl de islam zelf geen enkel respect heeft voor
andere religies en voor niet-gelovigen."

Kunnen jullie ALSTJEBLIEFT naar een andere website gaan, en deze
zinloze, vermoeiende, en offtopic discussie's NIET op http://www.security.nl
voeren ?

APPLAUS!!

Ik word doodziek van die idioten hier die in dit volkomen nutteloze
verhaal alweer een reden zien om te vertellen dat Linux zo goed is. Ja
hoor, als de tram het zou gebruiken zou die ook niet meer in de bochten
piepen. Nou goed?

Uit de christelijke wereld:
- kruistochten
- reformatie-geweld: katholiek tegen protestant
- jodenvervolging (niet alleen WOII!)
- verovering van Z-Amerika: goud en geloof
- kerstening van Afrika en ZO-Azie: bekeer of sterf
- indianen in N-Amerika: bijbel of scalp (blanke uitvinding!)
- ...

Uit de hindoe-wereld:
- expansie naar ZO-Azie en M-Oosten voor komst boeddhisme en islam
- onderlinge strijd ivm stromingen

Boeddhisme :
- Japanse keizer is goddelijk en heeft heel wat oorlogen gestart
- Chinees imperialisme

Ik neem aan dat de oude Grieken en Romeinen bekend zijn, evenals de farao's en alles wat je op school heb moeten leren.

Mensen zijn mensen en ze zullen elk excuus gebruiken om een wij-zij tegenstelling te maken als dat zo uit komt.
Godsdienst was, is en blijft daar een prima instrument voor, zolang de aanhangers bereid zijn te stoppen met denken en te doen wat de leider(s) wil(len).
Dat geldt voor elke vorm van groepsidentiteit en daarom hoort deze discussie weldegelijk op deze site thuis. Als je niet begrijpt hoe groepsprocessen werken heb je vanzelf een enorm veiligheidsrisico.

Ooit gehoord van de Spaanse Inquisitie? Of de Kruistochten? In naam van
het geloof en zeer bloederig.

En qua 'leugengodsdienst' ... er is geen enkele objectieve historische bron waaruit blijkt dat Jezus of Boeddha echt bestaan hebben. Voor Mohammed is die er overigens wel, maar hij is als persoon geen goddelijke figuur, wel uitverkoren. En ja, ik weet het, Boeddha is niet goddelijk sec, maar heeft zichzelf in vele levens verheven.

Er is een enorm verschil tussen wat de moderne aanhangers van het christendom je voorhouden over wat het christendom 'altijd' en 'vanaf het begin' is geweest en de historische feiten. Tel daarbij op fijne onhebbelijkheden uit de bijbel, die met onnavolgbare verhalen recht worden gepraat. En alle twist die er binnen de christelijke wereld bestaat over waar het om gaat.

En ja hoor, dat vind je allemaal ook binnen de wereld van de islam. Daarin bestaat geen verschil.

Dus: wat is de leugen die je bedoelt?

Er is geen historisch bewijs dat Mohammed bestaan heeft.
Daarbij is de Koran vele jaren na zijn dood opgetekend en
het is maar de vraag wie bepaald heeft wat in de koran staat.
Daarbij heb ik de Paus nog nooit een Fatwa horen uitspreken
of mensen opgeroepen zelfmoordaanslagen te doen in
tegenstelling tot de islam waar dat wel gebeurt .
Ook hebben moslims nog nooit van zelfkritiek gehoord ; het
is altijd de schuld van anderen en willen constant de
vrijheid van meningsuiting beknotten. (zoals b.v op internet)
En het is een feit dat verreweg de meeste zelfmoord
aanslagen door moslims wordt gedaan.

Tot mijn grote verbazing vindt er een
vrij hevige, generaliserende, tamelijk middeleeuwse
discussie plaats op grond van geïnstitutionaliseerde
religies, zonder oog te hebben waar het feitelijk om gaat:
Het tegen crimineel en onhebbelijk gedrag zijn.

Fout! http://en.wikipedia.org/wiki/Muhammed. Het Nieuwe Testament daarentegen is inderdaad vele jaren na de vermeende kruisiging van Jezus opgetekend, zeer waarschijnlijk door mensen die hem - zo hij al echt bestaan
heeft - nooit hebben gezien. Daarna zijn delen van de tekst gewijzigd en zijn er toevoegingen gekomen. Google eens op 'redaktions kritik'.

In het verleden hebben diverse pausen doodsvonnis uitgesproken en laten uitvoeren. Hele steden met 'afvalligen' of 'ketters' zijn op gezag van de Paus over de kling gejaagd. En wat dacht je van de heksenjacht en de Spaanse Inquisitie?

Je weet zeker niet dat onze westerse wereld zijn beschaving en wetenschap voor een groot deel dankt aan het feit dat, na de ineenstorting van het Romeinse rijk, de moslims in het Ottomaanse rijk al die dingen zorgvuldig bewaard en uitgebreid hebben. 'Wij' zaten toen in de Middeleeuwen.
Daarnaast zijn er ook in de moderne tijd islamitische geestelijken en intellectuelen die je groot onrecht aandoet met dergelijke generalisaties, gebaseerd op een militante minderheid.

Oh ja? Heb je daar cijfers bij? En als je 'zelfmoord' weglaat, is het dan nog steeds zo? Of zijn zelfmoordaanslagen erger dan aanslagen waarbij de dader
probeert het te overleven?

Mijn conclusie: te veel Wilders, te weinig kennis van zaken.

Bron?
Tevens reactie op andere mensen die dit soort dingen uit het
niets roepen..

Het is idd allemaal mijn schuld, mijn schuld, mijn grote
schuld....
Persoonlijk vind ik een berichtje dat websites gehackt zijn
niet direct security nieuws.
En toch staat het hier.
Dus liet ik mij verleiden tot iets dat tot veel reacties
heeft geleid: ik liet een ander licht schijnen op het
fenomeen (het gebral van capricornus). En het heeft tot
nogal wat reacties geleid, die geen van allen iets met
security te maken hebben. Wie is dan nog de meest schuldige?
Kritische analyse van het fenomeen " Islam' leidt tot
wetenschappelijk gebral dat inzicht geeft tot stromingen van
de 2e en 3e eeuw in het huidige Syrie, inzicht in een taal
met slechts 13 tekens, inzicht in een profeet die
waarschijnlijk niet bestaan heet, inzicht in een boek dat
gemaakt is door kwieten en quibussen, inzicht in een
fanatisme van hackers die in de marge van security websites
defacen en daarmee alleen maar de onderstromen van ons
onderbewustzijn beinvloeden en ons tolerant maken voor WIlders.
Gebral? The evil is in the eye of the beholder....

zech dan hoe ze die sites gehackt hebben want als je een reseller panel
hackt heb je ook een heleboel sites die je kan defacen want als alles op 1
host staat gaat het ff een stukje sneller dan allemaal appart :P

De koran is vele jaren na de dood van Mohammed geschreven.
Dus anderen hebben bepaald wat erin kwam te staan.
Daarbij is er veel gepikt (overgenomen) van de Joden en
Christenen.
De koran is een soort samenraapseltje van de heilige boeken
van de Joden en Christenen en nog wat eigen ideeën.

{zucht}
Lees dit eens http://en.wikipedia.org/wiki/Historicity_of_Muhammad.
De koran is voor een belangrijk deel tijdens het leven van Mohammed geschreven. Accepteer dat nu maar gewoon als feit, de echte geleerden op dit gebied doen dat ook.

Alle kans dat Mohammed zelf niet kon schrijven. Dat was in die tijd redelijk normaal. Dus ja, dan schrijven anderen het op. Hetzelfde zie je in de bijbel: Marcus, Mattheus, Lucas en Johannes hebben het niet zelf geschreven. Het zijn de evangeliën naar of volgens deze apostelen, niet van.

En als de koran een samenraapsel is, dan is de christelijk bijbel waarschijnlijk regelrecht plagiaat? Het Oude Testament is uit de joodse wereld afkomstig, niet de christelijke. Gewoon overgenomen.

Niets ter verdediging van wat of wie dan ook. Alleen ter bestrijding van ongeinformeerd nawauwelen van feitelijke onjuistheden.

Islamologen plaatsen vraagtekens bij het traditionele
verhaal over de begintijd van de islam. Volgens hen staat de
tekst van de Koran niet vast. En ook de archeologie vertelt
een ander verhaal dan de islamitische orthodoxie; vermeende
bronnen van de islam zijn mogelijk zelfs christelijk.

OK. Laten we dat dan aannemen en van daar verder gaan. Wat maakt het uiteindelijk uit?

Alle christelijke bronnen van voor 120 AD zijn sowieso per definitie joods. De inhoud van de bijbel is pas veel later min of meer vastgesteld. Bij de reformatie is de samenstelling (welke delen wel/niet) nog eens herzien voor het protestante deel van de christelijke wereld.
Kortom: de bijbel komt voort uit joodse tradities, zoals die zich van ver voor tot valk na het begin van onze jaartelling hebben ontwikkeld. Let op het meervoud, want 'de joodse traditie' bestaat niet.

Dus nu de vraag: Als de ontstaansgeschiedenis van de koran iets over de islam zegt en de bijbel kent een soortgelijke ontstaansgeschiedenis, hoe vertaal je dan je conclusies die je uit de ontstaansgeschiedenis over de islam trekt naar het christendom?

In Trouw staat een hele reeks interessante artikelen over
het ontstaan van de Islam.
Het aanbevelen waard!
Lees deze artikelen en trek je eigen conclusies.

http://www.trouw.nl/deverdieping/religie_filosofie/article238982.ece#dossierartikelen

Ik denk dat deze thread duidelijk aantoont dat religie (net
zoals politiek trouwens) een niet te onderschatten risico
voor informatieveiligheid inhoud.

De snelheid waarmee de gemoederen hier oplaaien, onder wat
we toch als redelijk nuchtere en weldenkende medemensen
mogen beschouwen, is er wel het bewijs toe. Laat staan
wanneer legioenen makkelijk op te jutten heefthoofden mét de
nodige kennis van zaken op het internet losgelaten worden.

Kunnen we verder asjebliiiiiieft voor langer dan twee
reacties on-topic blijven ?
Alvast bedankt ...

Ok, ik weet het off-topic tot en met, maar ik kan het niet
laten, sorry.
Zoals met alles, of het nu om een OS, hardware of geloof
gaat, de waarheid zal wel ergens in het midden liggen.
Mensen laten we toch een beetje meer respect voor elkaar
tonen. Is het nou echt nodig om elkaar voor rotte vis uit te
maken als het niet met elkaar eens zijn.
Echt respect voor elkaars opvattingen is volgens mij het
enige dat ons kan redden.
Oh ja, en met respect bedoel ik echt respect en niet door
het bij wijze van groet tegen elkaar zeggen, echt doen!
Echt spreken en echt luisteren naar elkaar.

Sorry voor deze off-topic reactie

Er zijn wat scriptjongens en -meisjes uit de Arabische wereld een paar
nutteloze .dk domeinen aan het defacen. Websites die draaien op
slechtebveiligde thuisgebouwde servertjes, met vermoedelijk weinig meer
info erop dan de vakantiefoto's van oom Bjorn of de hobby van Mikael.

So what?? Hoeveel websites worden er dagelijks uberhaupt gedefaced?
En hoeveel procent daarvan zijn deze Deense sites?

Stemmingmakerij, dat is het! En als een ieder, die hierboven direct anti-
moslim, -jodendom, - christendom, enzovoort, nu eerst even nadenkt
voordat hij reageert, is er NIKS aan de hand.

Gewoon doorlopen mensen, alsjeblieft zeg.

-Ugh.