image

"Spyware-beleid" Apple vergroot marktaandeel Safari

zaterdag 3 mei 2008, 14:14 door Redactie, 9 reacties

Ondanks felle kritiek van Microsoft en Mozilla op de werkwijze van Apple om haar Safari browser via beveiligingsupdates te verspreiden, heeft de tactiek wel gewerkt. Hoewel Apple de uitrol van de browser na alle commotie aanpaste, blijkt het marktaandeel verdrievoudigd te zijn. Had het bedrijf uit Cupertino in maart met Safari 3.1 op Windows systemen nog een aandeel van 0,07%, in april werd met 2,1% het hoogste aandeel ooit bereikt.

Apple had haar Software Update nog nooit eerder gebruikt om nieuwe software te verspreiden, maar veranderde het beleid met de uitrol van QuickTime 7.4.5. Naast de patches en updates bevond zich ook Safari. Klaarblijkelijk hebben de miljoenen Windows gebruikers die de updates ontvingen niet opgelet bij de installatie ervan of vonden ze het wel prima dat de browser op deze manier werd aangeboden. Sinds 18 april maakt Apple een duidelijk onderscheid tussen de beveiligingsupdates en nieuwe software.

Mozilla CEO John Lilly vergeleek de praktijk van Apple met die van virusschrijvers. "Dit is fout en is bijna gelijk aan de manier waarop malware zich verspreidt. Het is ook verkeerd omdat het de relatie met onze gebruikers kapot maakt, omdat het betekent dat een update niet alleen een update is, maar misschien nog veel meer. Uiteindelijk kan dit de veiligheid van de gebruikers op het web beschadigen. Het is verkeerd en moet stoppen." Lilly kreeg bijval van Stopbadware dat de Software Update tool tot kwaadaardige software wilde verklaren. Apple greep echter net op tijd in. Het totale aandeel van Safari zou zich volgens deze statistieken rond de 5,5% bevinden, dit overzicht laat een aandeel van 2,1% zien.

Reacties (9)
03-05-2008, 14:30 door Axnozum
Klaarblijkelijk hebben de miljoenen Windows
gebruikers die de updates ontvingen niet opgelet bij de
installatie ervan of vonden ze het wel prima dat de browser
op deze manier werd aangeboden.

Ik gok dat ze gewoon niet op hebben gelet. Als bv. Adobe een
browser zou ontwikkelen en die bundelen met de Reader en/of
Flashplayer dan hebben ze ook opeens een groot marktaandeel.
Zo is Microsoft ook aan het markaandeel van IE gekomen, echt
niet omdat het zo'n gewelige browser is.
03-05-2008, 16:07 door spatieman
ik durf het eigelink niet te zeggen, maar voor PPC's is
safarie wel handig.
03-05-2008, 18:44 door Nomen Nescio
Door spatieman
ik durf het eigelink niet te zeggen, maar voor PPC's is
safarie wel handig.
En waarom dan wel?
03-05-2008, 18:46 door Nomen Nescio
Dit verhaal toont maar weer eens aan hoe smerig bedrijven kunnen werken.
Eerst Microsoft laten aanvallen door Ijzeren Neelie en dan zelf het kunstje nog
veel smeriger uitvoeren. En Neelie, samen met de zogenaamde deskundigen
hier, hebben niet in de gaten in wat voor val ze trappen. Bill is geen lieverdje,
maar dit is nog veel erger. Droom maar lekker door, jongens.
03-05-2008, 21:43 door Anoniem
De manier waarop Apple in eerste instantie Safari aanbood,
was niet helemaal netjes maar gebruikers hadden wel de keuze
om Safari niet te installeren. Daarbij kan Safari makkelijk
van het systeem verwijderd worden.
Microsoft duwde via Windows consumenten Internet Explorer
door de strot, ZONDER de mogelijkheid deze extreem slechte
browser te verwijderen. Dat lijkt mij minder netjes dan wat
Apple nu gedaan heeft. De straf van de EU is dan ook
volkomen terecht.
Daarnaast heeft Microsoft met het verspreiden van IE actief
bijgedragen aan een extreem onveilige computeromgeving voor
mensen die er zelf te weinig van weten. Zullen we het maar
niet hebben over de gigantische schade die dit wereldwijd
heeft opgeleverd? Hoe dan ook, Microsoft lijkt me de laatste
die hier iets over mag roepen. Maargoed, hard brullen over
andermans fouten, om zo de eigen wanprestaties te
verbloemen, gebeurt overal.

Zo is Microsoft ook aan het markaandeel van IE gekomen,
echt niet omdat het zo'n gewelige browser is.

De kwaliteit van IE was inderdaad jarenlang ver onder de
maat. Dat komt doordat een monopolist zich geen zorgen hoeft
te maken over de kwaliteit van zijn producten. Pas toen
alternatieve browsers marktaandeel begonnen weg te snoepen,
kwam de leverancier weer in actie voor wat nieuwe
functionaliteit. Monopolies zijn slecht voor consumenten.
Maar veel mensen zijn zo lyrisch over Bill en Microsoft, dat
men lijkt te vergeten zelf een consument te zijn.

Klaarblijkelijk hebben de miljoenen Windows gebruikers
die de updates ontvingen niet opgelet bij de installatie
ervan of vonden ze het wel prima dat de browser op deze
manier werd aangeboden

Kenmerkend gedrag van Windows-gebruikers. Juist daarom zijn
IE en Windows slechte producten voor de massa.

Mozilla CEO John Lilly vergeleek de praktijk van Apple
met die van virusschrijvers.

Bij een virus heeft men meestal geen keuze. Een nogal domme
uitspraak dus van deze meneer. Hij maakt zich sterk voor een
gratis webbrowser; wat zal hem het marktaandeel schelen en
zeker dat van andere producten?! Ik denk dat Mozilla op
termijn beter af is met iemand die de zaken wat helderder op
zijn netvlies heeft.
04-05-2008, 22:33 door Nomen Nescio
Wie Internet Eplorer zo slecht vindt, bewijst maar één ding: hij of zij is oerdom.
En IE kun je ook gewoon verwijderen hoor. Maar om bijvoorbeeld FF te kunnen
downloaden, moet je eerst wel een ingebakken browser hebben, anders kun
je er gewoon niet bij.

En als we het over monopolisten hebben, denk dan eens aan iTunes. En wat
veiligheid betreft: bedenk maar eens wat Google doet met onze gegevens. Ik
mijd Google als de pest. Snap ook niet hoe Mozilla het in zijn harses haalt om
juist Google als standaard zoekmachine in te stellen. Hoezo is FF dan een
veilige browser?
04-05-2008, 22:42 door Anoniem
Door Nomen Nescio
Dit verhaal toont maar weer eens aan hoe smerig bedrijven
kunnen werken.
Eerst Microsoft laten aanvallen door Ijzeren Neelie en dan
zelf het kunstje nog
veel smeriger uitvoeren. En Neelie, samen met de zogenaamde
deskundigen
hier, hebben niet in de gaten in wat voor val ze trappen.
Bill is geen lieverdje,
maar dit is nog veel erger. Droom maar lekker door,
jongens.
onzin, een zo'n actie maakt ze lang nog niet zo erg als waar
microsoft straf voor gekregen heeft. dat is echt niet naar 1
jaartje ofzo gebeurt, maar naar jaren misbruik van hun
positie. als apple te ver blijft gaan krijgen ze vanaf ook
wel straf, maar dat gebeurt niet direct. wat ook volledig
logisch is.
04-05-2008, 22:44 door Anoniem
Door Nomen Nescio
Wie Internet Eplorer zo slecht vindt, bewijst maar één ding:
hij of zij is oerdom.
En IE kun je ook gewoon verwijderen hoor. Maar om
bijvoorbeeld FF te kunnen
downloaden, moet je eerst wel een ingebakken browser hebben,
anders kun
je er gewoon niet bij.
nee hoor, je zou firefox gewoon kunnen downloaden via
command line ftp. en internet explorer kun je gewoon niet
helemaal verwijderen. je kan stoppen met het gebruik, maar
echt weg is het dan niet. probeer maar eens windows update
zonder internet explorer te doen, dat gaat dus niet werken.
wat je hier zegt klopt gewoon echt niet.
05-05-2008, 16:12 door SirDice
Door Nomen Nescio
Wie Internet Eplorer zo slecht vindt, bewijst maar één ding: hij of zij is oerdom. En IE kun je ook gewoon verwijderen hoor.
Helaas.. Dat gaat dus niet.. Ja, het staat in windows componenten toevoegen/verwijderen. Ja, je kan daar het vinkje weghalen.. Gek genoeg start Windows Update daarna nog gewoon in een IE venster.. Bovendien moet je ook niet vergeten dat de desktop (explorer.exe) eigenlijk ook IE is.
Maar om bijvoorbeeld FF te kunnen downloaden, moet je eerst wel een ingebakken browser hebben, anders kun je er gewoon niet bij.
Is al eerder opgemerkt, FTP.

En wat veiligheid betreft: bedenk maar eens wat Google doet met onze gegevens. Ik mijd Google als de pest. Snap ook niet hoe Mozilla het in zijn harses haalt om juist Google als standaard zoekmachine in te stellen. Hoezo is FF dan een veilige browser?
Klik eens op dat G logo.. Hey, kijk nou, je kan kiezen.... Je kan zelfs je eigen zoekmachine toevoegen... Je kan ze zelfs allemaal weghalen...
Reageren

Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.