"Cameratoezicht in trein helpt niet"
Het reizen in trein zal door de aanwezigheid van alleen camera's niet veel veiliger worden, dat zegt reizigersvereniging Rover. Gisteren werd bekend dat de NS in alle treinen camera's wil aanbrengen. Al vijf jaar geleden waarschuwden onderzoekers van het IVA dat cameratoezicht een effectievere maatregel kán zijn ter verbetering van de sociale veiligheid, maar dat in de praktijk door de OV-bedrijven de mogelijkheden van dit instrument nog niet altijd volledig worden benut. Oorzaken zouden onder meer zijn het onvoldoende nadenken over de doelstellingen en de randvoorwaarden (zoals bijvoorbeeld een goed opvolgingstraject) en allerlei praktische problemen (zoals storingen en beelden van slechte kwaliteit).
"Een camera heeft zonder menselijk toezicht dus weinig zin," laat Rover op haar website weten. De organisatie ziet meer in in types die zijn gekoppeld aan een noodknop. "Wanneer ik in mijn rug wordt gestoken, is er beeld voor Opsporing Verzocht. Misschien gaat er wel een licht preventieve werking van uit, maar uiteindelijk is het vergroten van de sociale veiligheid mensenwerk."
Wat betreft de privacy maakt Rover zich geen zorgen. "Ervaringen in met name het stads- en streekvervoer, waar al langer camera's in voertuigen zijn geplaatst, wijzen uit dat de privacy van reizigers door cameratoezicht niet in het geding is. Slechts een klein gezelschap geselecteerde en gescreende personeelsleden heeft toegang tot de opnames (dus niet de gewone chauffeur of conducteur), en de beelden worden na 24 of 48 uur gewist, tenzij er binnen die tijd een melding over bij voorbeeld agressie of diefstal is binnengekomen." De organisatie gaat ervan uit dat de NS het op dezelfde manier doet.
Op welke context is jouw reactie van toepassing? Is het
misschien overbodig geworden aan te geven waarnaar je
refereert? Want ik heb op school wel begrijpend lezen
gevolgd, maar van je reactie kan ik geen kaas maken.
On topic. Het enige gevoel dat ik krijg van al die camera's
is dat er een anoniem mannetje/vrouwtje de beelden zit te
bekijken, heel ver weg in een kantoortje en die gaat op een
bepaald tijdstip waarschijnlijk 'veilig' naar huis.
Ik zie geen 'veiligheid', ik zie geen mensen die getraind
zijn in te grijpen bij escalatie. Sterker nog, mensen in
blauw werken heel preventief. Die kunnen nog voor de
escalatie ingrijpen en de boel sussen en / of uit een drijven.
Ik zeg ook niet, dat alleen maar blauw altijd zorgt voor een
goed verloop. Maar camera's zorgen voor een passief en lui
'beveiligingsbeleid'. De daad is geschied, de beelden zijn
gemaakt. En dan? Dan moet het nog een hele procedure door
voor er iets gedaan wordt. Maar het kwaad is al geschied en
de opsporing / aanhouding / vervolging neemt dan al weer te
veel capaciteit in beslag.
Terwijl blauw op straat ook mankracht kost, kost het geen
heel team rechercheurs, advocaten, officieren van justitie
etc. die zich met de nasleep van een incident moeten gaan
bezig houden. Dat is de hele kern van preventie. Los nog van
de schade en schande die het gevolg zijn van het niet op
tijd ingrijpen bij een conflict.
Men steekt liever geld en moeite in een nog trager
rechtsysteem, dan in een aanpak van de sociale controle van
weleer die prima werkte. Maar ja, waar mogen wij ons burgers
zich nog mee bemoeien tegenwoordig? "het is onze zaak niet"
zegt men dan. Maar als het onze zaak wel is, want we zijn
slachtoffer van een conflict, dan moeten we in eens een
molen door en weten we niet waar we aan toe zijn.
Want wie zit er die beelden te beoordelen? Wie is er
aansprakelijk voor het niet op tijd ingrijpen bij een
conflict? Je kunt niets meer bewijzen, niets meer aangrijpen
om je recht te halen. De afstand tussen de sterke arm van de
wet en de burger wordt alsmaar groter.
Nee, veilig gevoel is dat.
- Unomi -
verbeterd wordt, maar juist het veiligheids*gevoel* en dat zegt wat
mij betreft genoeg.
wel in het kader "control" wat geen control is.
Ik stel voor dat de politiek haar wijsheid eens ten toon spreidt ipv die Gouden
kooi sessies de laatste tijd.
Die kunnen een flinke stap vooruit betekenen maar nee hoor ....simplisme ten
top.
Tegelijkertijd is er ontzettend veel personeel wegbezuinigd, waardoor er
steeds minder daadwerkelijk (menselijk) toezicht is op de trein, en
conducteurs mogen minder doen om in te grijpen in het verleden.
Hetzelfde geldt voor de stations; op veel lokaties zijn de loketten
wegbezuinigd, en vervangen door betaalautomaten. Hierdoor is de sociale
controle voor een groot deel weggevallen, en men pretendeert dit d.m.v.
camera's op te vangen.
Feitelijk neemt de veiligheid alleen maar af door het vervangen van mensen
door apparatuur welke wel kan registreren, maar waarmee geen
mogelijkheden worden geboden om direct in te grijpen.
het OV.
http://www.telegraaf.nl/buitenland/4148706/_Mystery_stripper_in_metro__.html?p=14,2
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
