Kijk dit is nou een verstandige zet mits er sprake is van objectiviteit natuurlijk.

de uitkomst staat bi voorbaat al vast. Kijk maar naar de
Fred Spijkers affaire.

Ook hier zit JP Bakellende vuist diep in

"bedankt voor de moeite, hier heb je drie ton."
*kwakt rapport in prullenbak*

Als J.J.H. Suyver net zo competent als Wouter Bos is, die er
geen "hout" van snapt, dan kunnen we onze lol op.

Objectiviteit? Ik heb m'n twijfels...

de gewone burger is dan weer zwaar de lul.
en de echte krimineel lacht zicht rot.
die hebt alles al over VPN encrypty en co lopen..

CV J.J.H. Suyver:

loopbaan
- officier van justitie in 's-Gravenhage, van 1976 tot 1979
- hoofdofficier van justitie op Curaçao, van 1979 tot 1982
- officier van justitie eerste klasse te 's-Gravenhage, van 1982 tot 1983
- plaatsvervangend hoofd Staats- en Strafrecht, ministerie van Justitie, van
1983 tot 1986
- hoofd directie Vreemdelingenzaken, ministerie van Justitie, van 1986 tot
1988
- hoofd directie Politie, ministerie van Justitie, van 1988 tot 1991
- directeur-generaal Politie en Criminaliteitsbestrijding, ministerie van
Justitie, van 1991 tot 30 juni 1994
- secretaris-generaal ministerie van Justitie, van 1 juli 1994 tot 1 maart 1996
- projectleider voorbereiding herziening Wet op de Inlichtingen- en
Veiligheidsdiensten, vanaf 1 maart 1996
- lid Raad van State in buitengewone dienst, van 1996 tot 1 oktober 1999

De projectleider van het project dat de maatregelen bedacht heeft die in
2001/2 uit de la gevist zijn als anti-terrorisme zaken inzetten is voor de
evaluatie evident een verkeerd idee. Maar ik denk dat 'den haag' dit juist
andersom ziet: hij is de specialist. Dus we moeten het er maar mee doen. Net
zo objectief dus als een rapport van het centraal planbureau.

Wat wel een beetje voor hem pleit is:
- Kreeg ontslag op verzoek naar aanleiding van kritiek op de leiding van het
ministerie rond de IRT-affaire

Wie was ook al weer minister van Justitie toen?

Anyway, altijd beter dan Joris D.

Rapport van IRT affaire:

De voorzitter:
Wat wist en weet u van de precieze stand van zaken bij de
criminaliteitsbestrijding? Weet u genoeg?
De heer Suyver:
Ik vind dat ik steeds genoeg heb geweten om mijn minister adequaat te
kunnen inlichten. Dat betekent niet dat elk incident of elke concrete strafzaak
aan het departement of aan de minister moet worden voorgelegd. De minister
moet op de hoogte zijn van die zaken en die incidenten die hij/zij moet weten
met het oog op zijn/haar ministeriële verantwoordelijkheid. Die wetenschap
had ik voldoende.
De voorzitter:
Wist u van de kwestie van het doorleveren van harddrugs door Haaglanden?
De heer Suyver:
Daar was ik niet van op de hoogte.

Oftewel: ik hoefde dit niet te weten en de minister ook niet.

Nou jongens, weer zo'n adequate ambtenaar. Zal me daar een schokkend
rapport worden.