Dat Firefox ook last heeft van zulk soort zaken, kan ik volkomen begrijpen.
Maar het dan ook nog eens verzwijgen, dat is schandalig. Zo kun je inderdaad
roepen dat je zo veilig bent, want lekken zie je gewoon niet.

Waar ik altijd weer giftig van word, zijn die sites die mij gewoon dwingen om
FF te gebruiken. IE is mijn standaard, ik heb FF er bij. Waarom dan iets alleen
maar in FF openen?

Als je een goed product levert, hoef je je niet te verlagen tot zulke trucs. Doe je
dat wel, dan geef je zelf aan dat je product minderwaardig is.

Ik gebruik beide browser, maar de ellende die ik soms heb om een
webpagina op beide browsers hetzelfde te laten zijn, is een ramp. Kijk alleen
maar naar al die afwijkende CSS-instellingen die je voor Mozilla nodig hebt.

Laten ze het nou gewoon eens een keer goed doen, dan zal ik de eerste zijn
om me achter Mozilla te stellen. Tot nu toe zie ik daar totaal geen aanleiding
voor. Eerder het tegendeel.

Je bent, zoals je vaker doet, weer eens aan 't afgeven op
Firefox maar het gaat hier in het artikel om ForceField (ook
FF) van Checkpoint (dus niet Mozilla)...
Ik begrijp dat je 't leuk vindt te klagen over Firefox, maar
doe dat dan in een relevant artikel of open zelf een thread
in het forum. :-)

En ja, ik weet 't, er zijn hier zoveel posters die hetzelfde
doen naar Microsoft, maar er zijn hier dan ook meer
artikelen op security.nl te vinden die kritisch zijn op
Microsoft dan andersom. ;-)

Dit heeft niets met Firefox te maken, het is zuiver
Zonealarm Forcefield die dit probleem veroorzaakt..

Arno

Juist en dat bewijst dus dat hier subjectieve berichtgeving plaatsvindt. Zie
Apple met OS X en Safari. Even een klein berichtje en hup, we gaan weer
Microsoft piepelen. Hoezo objectief?

En lees de kop van het bericht eens. Daar lees ik toch met zoveel woorden Firefox, niet ForceField. Ook in het artikel heeft men het over Firefox. Maar daar mag natuurlijk van jou geen kritiek op zijn. Het zijn de anderen die dat allemaal dat zielige Firefox aandoen. Waarom heeft IE daar dan geen last van?

Ok, dus we mogen niet zeggen dat M$ een fuck up heeft
gemaakt na de laatste DNS patch waardoor ZoneAlarm
gebruikers niet meer konden internetten, want dat lag immers
aan ZA en niet aan M$, maarrrrr.. in dit geval is het niet
ZA die de fuck up maakt want het ligt aan Firefox. Ja ja..
heel objectief van je hoor, echt waar!

/applaus

Bovendien vergeet je het volgende. FF is een standalone browser waarbij updates rechtsstreeks op de browser zelf toegepast worden. Indien deze dus in een zandbak draait die niet goed zijn werk doet betekent dat dus en ik quote


juist.. dat de updates niet toegepast worden na het sluiten van de sessie waarin de browser draaide.
IE daarentegen maakt integraal deel uit van het besturingssysteem zelf. Dus een Windowsupdate zorgt dat er een lek gepatched wordt voor de browser en zal dus ook gewoon na het sluiten van de beveiligde sessie van ForceField alsnog van toepassing blijven. Nu kun je dat misschien verheerlijken, zo van, ja zie je nou wel? Goed hè van Microsoft!!
Maar ik vind een browser die geïntegreerd is in een besturingssystyeem net zo erg als jij het vindt dat je verplicht wordt op sommige sites om FF te gebruiken (alsof dat ook niet het geval is met IE, maar goed dat even terzijde).
Om lang verhaal kort te houden. Je lult weer eens uit je nek.

Heren, Heren toch.

Misschien zie ik het te eenvoudig, maar ik dacht juist dat
dit de bedoeling was van een zandbak. Alles wat je doet
binnen de zandbak, inclusief browser-updates, patches, ...
dient volgens mij te verdwijnen na het sluiten van de sessie.

Dit is ook de manier waarop ik altijd een update doorvoer:
als ik een melding krijg van een FF update (of extentie
update) dan sluit ik de zandbak sessie, start FF apart op
(niet in zandbak), voer alle upgrades door, sluit FF en
start opnieuw de zandbak.

Het lijkt me duidelijk dat beide artikels over ZoneAlarm
ForceField gaan en dat dat ding niet doet wat het hoort te
doen, o.a. in samenwerking met Fx. Zoals de anderen al
aangeven reageer je volledig naast de kwestie...

Een 'zandbak' is bedoeld om applicaties te draaien zonder
dat de rest van het systeem daar last van heeft. Wil je dat
het patchen van die applicaties ook 'buiten de bak' effect
heeft, dan ben je daar als 'bakkenbouwer' verantwoordelijk
voor. Gezien de tekst in de tweede alinea van het artikel
was dat ook de bedoeling ("In geval van Firefox kan een
gebruiker die zowel in de echte als virtuele omgeving up te
date houden,..."). Alleen werkt het blijkbaar niet goed
("...maar de updates voor de browser worden alleen binnen de
"zandbak" toegepast."). ForceField-probleem dus.
De update die in de derde alinea wordt bedoeld, is een
update van ForceField, niet van Firefox. Het is dus
ForceField die hier steken laat vallen.

lees de kop nou zelf eens, zone alarm zandbank (dat is dus
forcefield) brengt firefox in de problemen. daar is firefox
niet de schuldige maar het slachtoffer. een bepaald
programma doet iets en daar kan firefox niet goed mee omgaan
omdat het er niet voor gebouwd is. daar kun je toch niet op
gaan baseren dat firefox dus slecht is. zou zoiets over
internet explorer gezegd worden dan begin je meteen te
schreeuwen dat iedereen zo gemeen tegen microsoft is.

de meeste mensen hier snappen de situatie rond microsoft
perfect en gedragen zich niet zoals jij beschrijft. hou nou
een op zo ontzettend overdreven te reageren op die paar trollen.

Wie lult er hier nou uit zijn nek? Je hebt geen idee waarover je het hebt. IE
staat LOS van Windows! En updates voor Windows zijn niet automatisch
updates voor IE.

Verder heb je ook geen kaas gegeten van CSS, anders had je wel geweten
dat er een hele reeks aparte instellingen voor Firefox gemaakt zijn omdat die
in een groot aantal gevallen zich niet houdt aan de W3C standaard. Ga maar
eens kijken
ophttp://developer.mozilla.org/en/docs/CSS_Reference:Mozilla_Extensions.

Je ziet overigens dat ik weer eens een bewijs op tafel leg, jij doet niks anders
dan veronderstellen. Verder vind ik niks speciaal goed voor Microsoft hoor.
Ook hier sprak ik geen oordeel uit, ik vertelde alleen op basis van mijn eigen
ervaringen, want ik gebruik zowel IE als FF en kan dus goed vergelijken.

En nou jouw bewijzen. Anders ben jij degene die maar wat uit zijn nek lult.

Ik wil mij er eigenlijk niet in mengen maar dat IE los van
windows staat ???
daar sla je de plank toch behoorlijk mis.

I rest my case. :-)

Maar goed, Normen weet het allemaal veeeel beter, toch?


Hier reageert ie niet eens op. Waarom niet vraag ik me dan af.

Ik heb ook nooit beweert dat Windowsupdates automatisch
updates zijn voor IE.
Een cursus begrijpend lezen zal onze beste brave Normen
eigenlijk best wel kunnen gebruiken dunkt mij.
Ik heb gezegd dat wanneer er een IE update is, deze niet
zoals bij Mozilla rechtsstreeks op de browser wordt
toegepast, aangezien het wel degelijk zo is meneertje Nescio
dat IE geïntegreerd is in het Windows besturingssysteem en
dus de patch wel bedoeld is voor de browser maar dat het
niet zo is dat wanneer IE in een zandbak draait met
ForceField van ZA en de updates worden binnengehaald dat
deze niet meer werken of worden toegepast nadat de
beveiligde sessie is afgesloten, wat bij een standalone
browser zoals FF wel het geval is.
En als die bullshit van CSS je enige bewijs is dan sla je de
plank mis want daar had ik het helemaal niet eens over.
Wat ik probeerde duidelijk te maken is dat sommige websites
zo gemaakt zijn dat je ze wel met IE moet bekijken
(of je dit nu wil of niet) omdat ze er anders verrot
uitzien. Dat heeft dus niets met alleen maar FF te maken,
dit geldt voor de meeste, zoniet elke browser. Het is maar
net hoe de websites gebouwd worden. Ik gebruik IE louter en
alleen voor Windows Updates en ik ben nog geen site
tegengekomen waar ik problemen mee had. Met Opera wel, maar
met FF niet.

Laten we dan gauw maar eens bewijzen op tafel gaan leggen.

Microsoft en CSS:
http://www.htmlref.com/reference/appb/ms_extensions.htm
http://www.positioniseverything.net/
http://webwereld.nl/articles/49538/webontwikkelaars-kwaad-om--optionele-standaard--in-ie8.html

En lees wat het IE team er zelf over zegt:
http://blogs.msdn.com/ie/archive/2008/01/21/compatibility-and-ie8.aspx
http://msdn.microsoft.com/en-us/library/bb250496.aspx
Ze proberen de compatibiliteit te verbeteren en ze willen dat ook wel, maar voor nu is dat nog niet zo, omdat ze fouten hebben gemaakt in eerdere IE versies, moeten ze nu op de blaren zitten. Ze kunnen vrij lastig in 1 keer overstappen op de webstandaarden. Met Ecmascript 4, SVG en HTML 5 zouden ze dat wel kunnen doen, omdat eerdere versies van IE dat toch niet goed ondersteunen.

Over vendor specific CSS:
http://www.elementary-group-standards.com/css/css-vendorspecific-extensions-fail.html

Over browsers en integreren in de kernel:
http://world.std.com/~swmcd/steven/rants/browser.html

Ow, niet volledig IE is in de kernel ingebakken. Wel het
render deel van IE. De grafische engine (via GDI) en ook
veel routines die snelheid eisen in IE zitten in de kernel.
Via die stappen zit IE toch in de kernel.

Ow en quote:
Komt van: http://reviews.cnet.com/browsers/internet-explorer-7/4505-3514_7-32111537.html

Dit is gewoon waarheid als een koe.

Leuke informatieve site waarbij 2 kernels (linux en vista)
met elkaar vergeleken worden:
http://widefox.pbwiki.com/ (gewoon voor de info, is wel
interessant)

Inderdaad. Kijk es naar wat IE7 met de acid3-test doet:
http://acid3.acidtests.org/
Een puinhoop...
Opera 9.51 scoort nog 't hoogst als het om open
web-standaarden gaat. Maar ja,...wat zegt 't? In de praktijk
werken de meeste sites 't best met IE en het slechts in
Opera. (is mijn ervaring) Zegt dat iets over de browser, de
makers van web-sites of over de acid-test?

Als ik alleen maar de bovenste balk lees dan is dat genoeg voor mij.
Die Nomen Nescio is aardig op pad om de Dorpsgek te worden met zijn
gereutel.
Nou probeerde ikzelf Firefox te installeren wat niet lukte.
Mijn AV en Malware programma"s blokkeerden een installatie van FireFox.
Toen wist ik al dat er iets niet klopte.

ik zit niet te wachten op bloatware, laat zonealarm lekker
een firewall zijn, voor zandbakken ga ik wel naar SandboxIE

Dames ?
Wanneer stoppen jullie nou is een keertje met dat IE/FF gezeur ?
Maak een weblog aan o.i.d.

Toon dat eens aan dan? Nou klets je maar wat in de ruimte.

Kijk, daar heb je het dus weer. Zelfs als ik mijn beweringen aantoon met
bewijzen, gaat René V. daar gewoon aan voorbij en blijft hij doorkletsen over
zijn eigen gelijk.

Ik ga hier niet meer op in, want dit is gewoon bullshit. Laten we het er maar op
houden dat ten opzichte van de Microsofthaters hier het bedrijf Microsoft
gewoon niets anders is dan een zwakzinnigeninrichting. En al die
Windowsgebruikers zouden eigenlijk onbekwaam moeten worden verklaard.

Met René en consorten is gewoon geen normale discussie te voeren. Wie
hier iets positiefs over Microsoft zegt, is gewoon eigenwijs. Dat bepalen René
en zijn collegahaters wel even. Zij hebben de wijsheid in pacht, zij vormen de
intelligentsia van computerland. Tegenspraak wordt niet geduld.

Dag hoor, zoek het maar uit.

welke bewijzen? die ene CSS link die je maar blijft plaatsen en waar al
meerdere mensen uitgelegd hebben dat die niet aantoont wat jij denkt dat die
aantoont? overigens ben jij de enige die over CSS begint, niemand anders
zegt er iets over en jij gaat beweren dat ze het niet snappen, op basis van wat?


graag, hou er mee op, dan zijn er ook een boel minder tegen reacties. voor de
zoveelste keer, hou op met op die paar kinderachtige mensen te reageren. de
meeste mensen zijn niet zo extreem als jij doet voorkomen.


nogmaals, de meeste mensen hier vinden dat echt niet, maar jij maakt de
situatie alleen erger door blind hetzelfde te doen als waar je anderen van
beschuldigd alleen dan niet tegen microsoft maar apple, mozilla, sun, ...

en nog maals je kaapt een onderwerp dat eigenlijk over fouten in een andere
applicatie gaat om commentaar te geven op firefox. als dat met micrsoft
gebeurt dan vind je dat niet eerlijk, maar waarom doe je het zelf dan wel?

Ik, als onbevooroordeelde lezer, zie hier alleen maar wilde
uitspraken over andere posters zonder enig bewijs. Je claimt
dat ze Microsofthaters zijn, waarop baseer je dat? Kritiek
op MS?

Vraag me af, heb je een vrouw/vriendin? Als zij kritiek op
je heeft schreeuw je dan ook meteen dat ze je haat?

Ontopic: Check Point heeft een product waarin ze zeggen dat
de updates voor firefox werken zowel binnen als buiten de
sandbox, maar er is dus een probleem hiermee. Oftewel ze
leveren een product dat niet aan de eigen omschrijving
voldoet: dat is dus niet netjes. Hopen dat ze de problemen
snel oplossen voor alle gebruikers van Force Field. Iedereen
moet immers vrij zijn om Firefox te gebruiken zoals het
bedoeld is ^^

Check Point fixed this problem with Version 1.1 of
ForceField (released in early July), which also added
support for Firefox 3.0. But ForceField refused to tell me
that an update existed via its integrated update tools,
requiring me to visit CheckPoint’s ZoneAlarm Web site to
download and install the updated code.
Oftewel: het probleem wordt zuiver en alleen veroorzaakt
door ZoneAlarm. Inmiddels is er wel een update uitgekomen
die een deel van de problemen verhelpt, maar gebruikers
wordt daar nooit op gewezen.
Het gaat hier om een update van Check Point voor ZoneAlarm.
Waarmee duidelijk is dat het probleem niet in Firefox zelf
zit. Het is logisch dat updates in de sandbox de
geïnstalleerde FF niet aantasten. Daar is een sandbox voor
tenslotte.
Jammer dat iedereen zich weer door Nomen laat meeslepen in
een totaal irrelevante discussie over CSS en IE. De kluns
krijgt zo succes dat-ie niet verdient.

Errr... Waar kom je met bewijzen? Lees even het stukje van Eghie.

http://bink.nu/news/difference-between-explorer-exe-and-iexplore-exe-and-other-tips.aspx

Iexplore.exe (Internet Explorer) en explorer.exe (je desktop) zijn feitelijk een en hetzelfde. Het enige verschil is het uiterlijk.

Simpel bewijs? Open "My Computer", nu zie je explorer.exe.. Type in de adresbalk www.google.com. Wat gebeurd er?

Open Internet Explorer (iexplore.exe), type in de adresbalk: C: Wat gebeurd er?

Welke verschillen zie je?

Om eerlijk te zijn gebeurd dit ook bij Sandboxie!

Het voordeel van Sandboxie is alleen dat je de browser ook
zonder Sandboxie kunt draaien, en FF op die manier kunt
updaten, waarna je weer kunt surfen via Sandboxie.. En dit
'probleem' is er niet alleen bij FF.

Dat IE er geen last van heeft is omdat die de updates via de
windows update of handmatige download geïnstalleerd krijgt
en niet via de browser zelf. En aangezien de browser in de
zandbox zit ....

Het verbaasd me hierboven dat iemand MS vededigt omtrent de
W3C standaard. Gelukkig heeft de W3C het laatste woord en
niet MS.

Helaas heeft MS al vaker beloofd om zich te gaan houden aan
de officiële W3C standaard, maar tot op heden nog niets mee
gedaan.

Wat voor bewijzen? Waar heb je het toch over? Heb je verder
in de thread gelezen waarin je verhalen over CSS en FF
onderuit werden gehaald? Waarom reageer je daar dan niet op?
Leg dat nu eens uit.

Waar is JOU bewijs dat IE los staat van het
besturingssysteem dan? Je roept het wel maar het wordt
nergens gestaafd d.m.v. bewijzen. Het enige wat JIJ wilt
bewijzen is dat FF niet deugd op basis van CSS afhandeling.
Dat is het enige "bewijs" (als je dat al bewijs kunt noemen)
wat je ter berde hebt gebracht.
Terwijl ik je juist probeerde wijs te maken dat het niet met Firefox te maken heeft maar met ForceField van ZA.

windows is toch om IE heen gebakken ?
Maar boeie ook, de zandbak is het probleem meer niet.

Nou laat ik voorop stellen dat ik een zeer tevreden windows
gebruiker ben en helemaal niet tegen Microsoft ben.Zelfs
bepaalde Linux distro,s kunnen mij ook bekoren en heb ik in
gebruik gehad.
Dus alstublieft geen vooroordelen als iemand het niet met U
eens is.Dat IE diep geïntegreerd zit in alle windows versies
is algemeen bekent .
Alleen bij Vista is er een soort afscheiding gemaakt d.m.v
een soort sandbox.
daardoor is het systeem minder kwetsbaar voor allerlei
digitaal gespuis .

Geef nou gewoon toe dat je opmerking waar ik op doelde fout
van je was of dat wij dat allemaal verkeert begrepen hebben
en dat je eigenlijk bedoelde dat Firefox WEL los van de
besturing staat .
En als wij het dan nog allemaal verkeert zien zou ik graag
van je horen hoe ik IE volledig van mijn Vista 64 bit kan
deinstaleren .Dat zou mogelijk moeten zijn als volgens U IE
los van de besturing staat.

bij voorbaat dank

"Dat IE diep geïntrigeer zit in alle windows versies
is algemeen bekent"

Geïntegreerd neem ik aan.

Dus je begreep het ;-) Daar gaat het tenslotte om. Zelfs de
admins kunnen spelfouten maken. Nou en? Als we elkaar
begrijpen is het ook niet nodig om op elke slak zout te gaan
leggen, toch?
Ron66 heeft zeker een punt hier. Maar verwacht niet dat
Normen hier op gaat antwoorden. Hij beschuldigd mij ervan
dat ik altijd mijn gelijk moet hebben. Dit is echter niet
waar, want als iemand iets weerlegd met goede
beargumenteringen dan zal ik de eerste zijn die zijn
ongelijk toegeeft. Normen zal dit echter nooit doen
(misschien ook wel hoor, ik wil niet bevooroordeeld zijn,
echter heeft hij dit nog geenszins laten merken tot dusver)

"Dus je begreep het "

Ik begreep het ja, maar dat wil niet zeggen dat iedereen het
begrijpt. :-)

Ook nog lange tenen?
Mag ik je er even aan herinneren dat dankzij die zwakzinnigen inrichting bijna
in ieder huisgezin een PC staat.
Of zie je dat over het hoofd?

ik denk dat dat wel mee valt.

Beste voorgangers,

Even los van de inhoudelijke discussie die mensen zouden kunnen voeren
over wie gelijk heeft of welke browser beter is.

Wat mij op nederlandse forums zo opvalt, is dat mensen een artikel over
probleem X, aangrijpen om te gaan discussieren over product Y en Z, of liever
gezegd, als een stel viswijven tegen elkaar tekeer gaan, waarin elke
principiële fatsoensnorm overboord gaat.

Forums zijn bedoeld om elkaar te informeren, en er mag uiteraard
gediscussieerd worden, maar waarom moet er dan zo'n hatelijke toon gezet
worden?
Heel vervelend voor iemand die het artikel interessant vindt, maar door
ellenlang hatelijk heen en weer gezwets over product Y en Z heen moet lezen,
in de hoop ergens relevante informatie over product X uit te vissen.

Wij kunnen een voorbeeld nemen aan Duitse fora waarin ik zelden of nooit
een onvertogen woord zie, en waarin men elkaar van dienst probeert te zijn in
plaats van elkaar vliegen af te vangen.
(over deze opmerking zal ook vast wel een hatelijk weerwoord te verzinnen zijn,
maar bespaar je de moeite)

Natuurlijk, Iedereen heeft recht om te vinden wat hij of zij vindt, en iedereen
heeft recht om zijn favoriete product te verdedigen, zowel met sterke als
zwakke argumenten, en een ieder heeft het recht om die argumenten te
weerleggen.

Maar houdt de discussie zuiver en speel niet op de man maar op de bal, zou ik
zeggen.

Ik vind persoonlijk dat de moderaters hier meer hun verantwoordelijkheid
zouden moeten nemen en stukken die niet inhoudelijk maar persoonlijk
gericht zijn en ontaarden in geruzie en scheldpartijen zonder pardon zouden
moeten wissen. Of op zijn minst een waarschuwing zouden moeten geven.

Dit artikel ging over een product "Forcefield" dat een browser-sessie in een
sandbox (afgeschermde ruimte) uitvoert waardoor allerlei potentiele gevaren
niet de kans krijgen zich op je PC te nestelen.

Dat dit tot gevolg heeft dat bij Firefox de updates en extensies niet bewaard
blijven is volkomen logisch, dat is ook de bedoeling van een sandbox!
Het "probleem" is ook nog eens prima te omzeilen door specifiek voor
updates en extensies, Firefox even te starten zonder sandbox.
Is dus eigenlijk geen probleem, mijns inziens.

Dat dit bij IE niet nodig is prettig, maar dat komt omdat IE wel degelijk deel is
van het OS.
IE is wel uit WindowsXP te slopen, maar dat kost de nodige moeite en vereist
het vervangen van diverse DLL's, en dan houdt je een volledig gekortwiekt
systeem over, waar ook de verkenner niet meer naar behoren functioneert.

IE en FF hebben beiden hun sterke en zwakke kanten, maar nogmaals, daar
gind het artikel niet over.

Ik wilde gewoon weten of iemand positieve of negatieve ervaring heeft met
Forcefield!

Er bestaat ook Sandboxie, een zeer krachtige sandbox die alle programma's
sandboxed kan uitvoeren, maar die vind ik te omslachtig, vandaar mijn
interesse in Forcefield.

Dus mensen met Forcefield ervaring, graag wat feedback over de voors en
tegens van dit programma.

Alvast bedankt,

Michel T