Ik vond het idee van 'Ouders van Nu' wel wat.

Spreek met je kind een soort wachtwoord af. Als iemand anders je komt ophalen moet hij/zij dat wachtwoord weten.

Nu denk ik alleen dat dit niet echt opgaat voor de aller jongste, maar ja, die laat je ook niet alleen van/naar school gaan lijkt me.

degene die zon kindje wil mee nemen doet het toch wel ook zonder wachtwoord

maar ja tis natuurlijk nooit fout om het te doen je weet maar nooit :s

btw *ziek 50 jarige vent neemt 11 jarig kind mee echt opknopen

Die idioot is dus nog niet opgepakt was volgens het nieuws te vernemen.

Dit is een uitgelezen kans om bijzondere opsporingsmethoden eens *werkelijk* optimaal te doen laten functioneren en volkomen rechtsgeldig te maken.

Wat minder 'privacy' en aanzienlijk meer ruimte voor opsporing zou een behoorlijke aanwinst zijn om dergelijke malloten volhard en doeltreffend aan te kunnen pakken, niet gelimiteerd tot dit soort zaken.

Laten we die discussie eens starten.

Teveel privacy is slecht voor vrijheid en veiligheid.

Ja, het valt me nu wel op dat God wel de schuld krijgt als het door mensen FOUT afloopt, maar zodrag het GOED afloopt (zoals nu), krijgt Hij niet eens een bedankje van het Nederlandse volk. EN DAN VERGETEN WE HEM MAAR, HE?! EN DAN HOEFT OPEENS NIET BEWEZEN TE WORDEN DAT HIJ BESTAAT, HE?!

Maar zodra het fout afloopt, weten ze niet in dit stomme land hoe snel ze naar de camera of microfoon te lopen om aan Gods bestaan te twijfelen!!

God? Dit is een serieus forum en een zeer serieuze thread: geen plaats voor spoken, geesten of andere fabels danwel mythologische vertellingen.

Te is altijd slecht, maar wat is nou precies teveel?
Privacy = vrijheid nl. vrijheid van persoonlijke levenssfeer.
Om deze vrijheden te beschermen moet zoveel mogelijk proberen veiligheidsoplossingen te vinden die de privacy niet beschadigen.
Alleen simpele zielen, mensen zonder veel creativiteit zullen altijd roepen dat je privacy moet inruilen voor veiligheid.

Respecteer een andermans vrijheid van geloofsovertuiging, i.p.v. iemand zo af te kraken. De enige manier om in discussie te gaan is om dit idd niet te doen. Je kan alleen maar om respect vragen voor je eigen mening / geloofsovertuiging. En had hem / haar uitgelegd dat zijn / haar antwoord ongepast was.

Maar goed even on-topic:
1) Informeren: Informeer je kind naar de mogelijke gevaren, en wat ze moeten doen.
2) Oplettendheid: Zorg dat je kind en vriend / vriendinnetje oplettend is, en bijv. het nummerbord of gezicht onthoudt.
3) Zorg dat hij / zij nooit alleen naar huis fietst.
4) Leer je kind om een blokje om te fietsen als hij / zij het niet vertrouwd.
5) En leer wat ze moeten doen als ze gescheiden raken van huis.

Owjah ik moet jouw mening ook respecteren dus, als je idd wel berid ben om een stukje privacy op te geven.
Je kan je kind altijd een ketting laten dragen met naam adres en telefoonnummer erop. En eventueel kan je er ook nog wel zo'n RFID tag instoppen. Of een andere GPS zender.

En zo zijn er vast nog wel meer methoden.
gtx
Alex

Er bestaat niet zoiets als 'veel' of 'weinig' privacy; je geniet privacy of niet. Sim-pel

Kinderen die ontvoerd worden via een automobiel hebben weinig raakvlakken met security zoals bedoeld op dit forum.

Dat is een simpele stelling ansich, dat de verkeerde mensen beschermt, zo blijkt regelmatig. Indien je de mogelijkheden qua opsporing vergroot, liggen die gegevens alsnog niet op straat en heb je in weze nog steeds privacy.
Bovendien zul je eerst in beeld moeten komen, bijvoorbeeld omdat een collega of iemand anders die je op een of andere manier kent zich met kwalijke zaken zou inlaten. Als jij gewoon normaal in het leven staat, zul je daar verder niet mee lastig worden gevallen.
Schadelijker is wanneer het opsporingsapparaat met te weinig middelen mag werken.
Tegendeel, ik heb hem/haar duidelijk gemaakt dat zo'n antwoord ongepast was. Hij/zij die kennelijk geen respect heeft voor het land, noch voor haar ingezetenen. Voor dat soort sprookjes pas ik dus. Voor mijn part gelooft iemand in Sneeuwitje, zolang het land maar niet voor stom wordt versleten als anderen daar niet in geloven. Respect zei je? :)
Dat moeten ouders zelf maar bepalen.

De analogie is misschien niet de beste, maar of het nu om je kind gaat, je huis of je computer gegevens, security bewust zijn is overal benodigd.

Niemand wenst zo'n gebeurtenis je toe, maar jonge kinderen benodigen toezicht, tevens je computer. Is het nu een kwestie van belangen of verantwoordelijkheids gevoel?

Hoofdzakelijk verantwoordelijkheidsgevoel, dat nergens toe is gelimiteerd. Dat is ten minste eigenlijk wel de bedoeling, maar wijst de praktijk -- net zo divers -- regelmatig helaas anders uit. *Wijst* bijvoorbeeld naar zogenaamd problematische 'doet mijn kind niet' hangjeugd -- dat vaak verder volkomen aan hun lot wordt overgelaten, juist problemen veroorzakend.

Daarnaast moet je ook opletten met zoveel eng nieuws op teevee dat mensen geen spoken gaan zien, wanneer je dan als volwassene aandacht schenkt aan jongeren. Dat is ook niet bepaald bevorderend, dan zijn jongeren op een andere manier de dupe: dat niemand er aandacht aan *durft* te schenken want wie weet waar je voor aangezien wordt.

Natuurlijk spelen belangen enigzins ook een rol, vooral op het gebied van opsporing in deze. Wat in het belang is van opsporing, kan enigzins wrikken aan het belang van privacy. Wat is belangrijker: maatschappelijk belang dat men over alle middelen beschikt om daders snel en adequaat op te kunnen sporen danwel het belang van privacy, bescherming van de persoonlijke levenssfeer?
Persoonlijk vind ik het maatschappelijk belang zwaarder wegen, waarbij het meten met twee maten een keer moet worden doorbroken. Men klaagt doorgaans steen en been over criminaliteit, maar gunt men tegelijkertijd het opsporingsapparaat nauwelijks goed gereedschap om daar snel en adequaat tegen op te treden.

Angst regeert in Nederland en het volk wordt er gek van.