Simpel, je kunt niet vertrouwen in lapmiddelen. Een virusscanner biedt geen bescherming, het detecteerd slechts bekend onheil. Het overige laat het gewoon door.
Je hebt je schijnveilig gewaand, dat is het grootste gevaar.

Sturr hem eens naar Symantec.

[URL=http://service1.symantec.com/SUPPORT/nav.nsf/docid/2000031615501306?OpenDocument&src=sec_web_nam]Stuur Virus naar Symantec[/URL]

Laat even weten wat daar uitkomt ?

Het lijkt wel alsof je met deze reaktie wilt zeggen: "gooi die virusscanner ook maar weg. Het is toch maar een lapmiddel, je hebt er niks aan."
Vanuit mijn optiek is het een preventief middel!
Ter vergelijking:
Een alarmpoortje in een winkel is immers ook geen lapmiddel maar een preventief middel. Waarmee je al een groot aantal reguliere diefstallen weet te voorkomen.Waarmee echter zeker niet wordt gepretendeerd dat er dan totaal geen diefstallen meer gepleegd zouden worden.
Kortom een wezenlijk verschil aan beschouwing!

Het is niet dat ik blindelings vertrouw op virusscanner(s), hoe up-to-date ze ook mogen zijn. Dus waan me echt niet 100% veilig. Dat is jouw interpretatie. Ik ben en blijf op mijn hoede.
Ik acht een virusscanner wel noodzakelijk, het voorkomt al veel ellende als dat je ze niet op je pc geinstalleerd hebt staan.

Daar komt bij dat dit VerifierBug.class al jaren oud is (zoek maar eens in Google en lees de verschillende postings, meldingen etc.) Dus wat betreft (on)bekend onheil, zou je toch zeggen dat hij dit vooraf gedecteerd zou moeten hebben.

Groet, Manon

Ja zal het opsturen en zal, zodra ik wat gehoord heb, hier laten weten wat de uitkomst is!

groet, Manon

Gisteren heeft Simone voor mij de posting hier geschreven omdat ik computer probleempjes had.
Vandaag ben ik weer online (zit bij Simone) en kan dus zelf even reageren.
'K wilde dit even zeggen om een naamsverwarring te voorkomen :-)

Het is inderdaad heel verwarrend als je de ene keer iemand anders in laat loggen als Simone die voor jou aan het typen is en de volgende keer als 'unregistered' een berichtje plaatst. Gelukkig is het allemaal duidelijk nu (sigh..... NOT).

Grtz.

Geweldig, was het weer de 28e dag of is het gewoon een regulier gevalletje MPS?

Kortom: je spreek jezelf behoorlijk tegen juffrouw.
Onzin, maar dat heb je hopelijk al door.

Voorts blijk je nogal leesblind voor de volgende zin, die ik tevens -niet overbodig- had geplaatst: "Een virusscanner biedt geen bescherming, het detecteerd slechts bekend onheil. Het overige laat het gewoon door."

Verder krijg ik deze twee uitlatingen niet met elkaar gerijmd: "Het is niet dat ik blindelings vertrouw op virusscanner(s), hoe up-to-date ze ook mogen zijn. Dus waan me echt niet 100% veilig. Dat is jouw interpretatie. Ik ben en blijf op mijn hoede."

versus je vraag die daar haaks op staat, ik citeer:

"hoe kan hij überhaupt op mijn pc binnengekomen zijn als ik een up-to-date gerenomeerde virusscanner actief heb!"

Het heeft er alle schijn van dat je dus weldegelijk volkomen op je virusscanner vertrouwd en je alles behalve op je hoede bent geweest.
Hoe kom jij anders geïnfecteerd?

Ieder z'n vak.

Bedankt voor deze erg flauwe opmerking naar twee mensen die eerlijk zijn en het fatsoen hebben om duidelijkheid te scheppen ten aanzien van de twee personen, hun namen en het hoe dit komt.
Geweldig, was het weer de 28e dag of is het gewoon een regulier gevalletje van achterdocht?


Hoezo is Manon leesblind?
Als je al knippend en plakkend haar gaat citeren doe het dan goed en vooral kompleet.
Je had dan zelf kunnen concluderen dat haar beide door jou uitgelichte zinnen namelijk absoluut niet haaks op elkaar staan of elkaar tegenspreken.

Klaarblijkelijk schijn jij het allemaal te perfect te weten. Mooi zo. Dan ben je vast in staat om een adequate toelichtende informatie te verstrekken omtrent het VerifierBug.class trojan horse virus. In plaats van alleen maar, op een denigrerende wijze, met het vingertje omhoog te wijzen!

Simone
(mijn naam is al door iemand anders in gebruik waardoor hij mijn naam in het user name veld niet accepteerde en ik er dan maar Simone(1) in moest schrijven)

Moet je luisteren juffrouw: eikelen doen jullie maar ergens anders. We zitten hier niet bij de kapper.
Dan hebben jullie hetzelfde *LOL* :D
Lees die zinnen nog eens over *LOL*
Je praat in jezelf? Vraag het je 'vriendin', zij wist het immers al zo goed en had al rondgegoogled: " Daar komt bij dat dit VerifierBug.class al jaren oud is (zoek maar eens in Google en lees de verschillende postings, meldingen etc.) Dus wat betreft (on)bekend onheil, zou je toch zeggen dat hij dit vooraf gedecteerd zou moeten hebben."
Ga elders de boel in de maling nemen en zitten mekkeren![/B][/QUOTE]

Nog even een uiteenzetting van de flauwekul hier:

1) 06-09-2003 17:10 'groeten simone' vraagt zich af hoe ze besmet kon raken terwijl ze een 'gerenommeerde virusscanner' zou gebruiken.

2) 06-09-2003 17:32 Mpas: Simpel, je kunt niet vertrouwen in lapmiddelen. ... Je hebt je schijnveilig gewaand, dat is het grootste gevaar.

3) 07-09-2003 12:50 'groeten manon' gaat direct in verweer en reageert alsof zij de schrijfster is van het eerste bericht 'groeten simone', ze oppert immers: "Dus waan me echt niet 100% veilig. Dat is jouw interpretatie. Ik ben en blijf op mijn hoede."

4) 07-09-2003 12:57 'Unregistered/Manon???' schrijft: "Gisteren heeft Simone voor mij de posting hier geschreven omdat ik computer probleempjes had." dat onderstreept dat bericht 3 dus inderdaad door dezelfde persoon is geschreven als bericht 1, door simone.

5) 08-09-2003 23:04 Mpas, concludeert: " Het heeft er alle schijn van dat je dus weldegelijk volkomen op je virusscanner vertrouwd en je alles behalve op je hoede bent geweest.
Hoe kom jij anders geïnfecteerd?
Ieder z'n vak."

6) 09-09-2003 01:54 Simone(1) komt met het waanzinnige verhaal: "Hoezo is Manon leesblind?
Als je al knippend en plakkend haar gaat citeren doe het dan goed en vooral kompleet."

om vervolgens te opperen dat ik "alleen maar, op een denigrerende wijze, met het vingertje omhoog zou wijzen!" in mijn berichtgeving.

Ja, dat is in een woord waanzin.

Laat even weten wanneer je/jullie beter zijn.

Je kunt niet vertrouwen in lapmiddelen zoals virusscanners. Een virusscanner biedt geen bescherming, het detecteerd slechts voor die scanner bekend "populair" onheil. Alle overige kwalijke zaken laat zulks gewoon oogluikend toe.
Een virusscanner is geen beveiligingsmiddel maar een middel dat enkel de distributie van bekende 'populaire' virussen/worms kan tegengaan, doch veruit niet alle.
Wie een virusscanner als beveiliging ziet waant zich al snel schijnveilig dat onverantwoordelijk onbehoedzaam gedrag aanmoedigd.
Dergelijk gedrag verhoogt het risiko en daarmee dus equivalentisch de onveiligheid van een systeem/netwerk.

In zo'n omstandigheid is het slechts een kwestie van tijd dat zo'n systeem/netwerk besmet raakt danwel anderzijds wordt gecompromiteerd.

Dat heeft men dan geheel aan hunzelf te wijten. Oorzaak (onverantwoord onbehoedzaam gedrag) en gevolg (besmetting/compromittering).

Sim-pel.

Terwijl kleuter MyPas nog aan het kibbelen en zieken is zou Simone alvast op de onderstaande pagina kunnen gaan kijken en vervolgens de patch te installeren.

http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/technet/security/bulletin/MS03-011.asp

Oppert onze 'held(in)' ononderbouwd feitloos verscholen achter 'Unregistered'. Gefeliciteerd, dan kun je er in ieder geval niet persoonlijk op worden aangesproken.
Volwassen is anders.

zei onze kleuter verscholen achter 'Unregistered Mpas'

Mpas thuis komen. Het is bijna bedtijd.

Dat is gemakkelijk praten voor een lafhartige slappeling, waarmee we inmiddels zwaar afdwalen. Dat kan ook niet anders met dat soort figuren.

Maar speciaal voor jou ter kennisgeving omdat je hier slechts nutteloos komt vervuilen: mensen die hier vaktechnisch langer aanwezig zijn kennen elkaar bij -alias- waardoor van verschuiling geen sprake kan zijn.

Omdat dit een security-forum is dat letterlijk en figuurlijk publiek toegankelijk is, is dat meteen een goede zet voor onze persoonlijke veiligheid.

Immers, komen er op zo'n forum ook 'unintended audience' en andere idioten, blijkt.

Als je niet tegen feiten kunt en enkel in staat bent tot flamen ben je hier duidelijk op de verkeerde plaats.

Ik wens je veel succes met je al of niet persoonlijke problemen, die hier niet op zijn plaats zijn.

Ach Mpas je gedraagd je nu werkelijk als een 5 jarige kleuter die z'n uiterste best doet om z'n kleine broertje van 3 te imponeren, controleren en te kleineren.

Wordt toch eens volwassen man. De mensen die hier met een probleem komen willen toch niet horen van jou dat hun windows sucks, een kloten systeem hebben of dat ze niet weten waar ze mee bezig zijn. Ze zoeken en willen een oplossing.

En nou naar bed. Shiet op!

Verdomme dit laat ik me niet welgevallen. Je gaat nu van allerlei veronderstellingen uit, alsof IK nu ineens die unreg. gast ben van de laatste postings. (die overigens t.a.v. jouw gedragingen WEl de spijker op de kop slaat.
Aan wie ik, namens Manon van wie de computer totaal in duigen ligt, en mijzelf dank wil uitspreken voor het verstrekken van de perfecte en concrete informatie. )

Heb het lef MPas en registreer je. In plaats van jezelf eindeloos te verschuilen achter een ongeregistreerde nicknaam onder het nietszeggende en nergens op slaande zwakke excuus:
Grotere kull heb ik nog nooit gelezen. Blabla, weinig inhoud.

Kijk vervolgens naar ip nummers. Tracer ze desnoods, moet voor jou, gut hoe schreef je dat toch, vaktechneut een eitje zijn! In iedergeval zie je dan dat je met je suggestieve uitlatingen behoorlijk de plank aan het misslaan bent.
Zonder iets gestaafd te hebben is hetgeen je nu allemaal beweert ronduit kwalijk te noemen.
Oja,........als je klaar bent met vaktechnische staafwerkzaamheden ben je dan ook zo'n zelfde held in het aanbieden van je excuses in -tigvoud?

Triest is te zien dat je niet alléén in deze thread mensen op een bijzonder botte, onfatsoenlijke en respectloze manier benadert en behandeld, maar je dit ook in menig andere thread doet.
Overal kritiek op, het in alles steeds maar weer beter vinden te weten en...toch vooral....iedereen maar dom en stom vinden, behalve natuurlijk jezelf, unregistered Guest: MPas.

Opvallend detail:
Gezien de frequentie van je beledigende reaktie postings schijn je niets beters met je tijd te kunnen doen.
Het volgen van een cursus 'hoe discussieer je met elkaar en hoe ga ik om met andermans kritiek' zou in jouw geval zeker niet hebben misstaan.

Simone

Ben bang dat dit toch iets te hoog gegrepen is voor die 5 jarige kleuter :)

Oeps, dat was even te snel op submit gedrukt i.p.v. preview post: (ja dom he!)

Vooralsnog ben jij degene geweest die deze thread volledig nutteloos vervuild hebt met nietszeggende en alleen beledigende en flamende reakties. Steek de hand in eigen boezem vent.
Op mijn vraag kom je met een stompzinnig in herhaling vallende eindconclusie, die totaal geen concrete toegevoegde en inhoudelijke waarde heeft.
In alle opzichten ontwijk je de daadwerkelijke vraag ,met een daarbij behorend gericht antwoord.
Zeg dan gewoon dat je het -ook- niet weet.

eind conclusie
Sim-pel dus:
Je houdt alleen je wijzende, beledigende, suggestieve, denigrerende, veronderstellende en betweterige vingertje omhoog.

Simone

Beste Simone,
Terwijl hier de een na de ander elkaar voor rotte vis loopt uit te maken en bezig is met een spoed cursus 3773t taalgebruik word voorbijgegaan aan je vraag.

Je schrijft:
Op het internet heb ik al intensief naar iets wat betrekking op deze melding heeft gezocht. Je komt her en der verschillende threads e.d. tegen met dezelfde vraag en melding, maar nergens vind je daadwerklijk een duidelijke en sluitend antwoord op wat dit nou eigenlijk precies is, wat je moet doen en hoe je dit op kunt lopen.
Ook bij Norton o.i.d. vind je hierover totaal geen informatie.

Ik ben voor je opzoek gegaan naar wat informatie en hoop dat ik het aan het goede eind heb, anders krijg ik het halve forum over me heen maar dat neem ik op de koop toe.

Ik vond de volgende informatie:
Het gaat hier om een vrij oude troyan. Je loopt hem/haar op via sommige websites (vaak de sites waar http://www.astalavista.box.sk naar doorlinkt). Ook kun je hem oplopen door bestanden te downloaden via b.v. DAP.
Norton AV registreerd inderdaad niet alle viriae en troyans, wat ik zelf ook wel raar vind ontdank dat je constant blijft updaten.
Volgens de informatie die ik vond moet Ad-Aware 6.0 deze troyan verwijderen.

Praktijk:
Zelf gebruik ik Norton AV 2002 met alle updates, Zone Alarm en Ad-Aware 6.0 en had van de week toch een virus binnen via DAP, Notron detecteerde hem wel maar kon hem niet in Quarantine zetten, Ad-Aware draaide hem echter de nek om.

VerifierBug.class
Ouch.A is a Java applet based trojan that downloads and installs WinShow (winshow.dll) spyware on the system.
Ouch activates when user views a web page or HTML email that contains reference to the trojan file.
Ouch does not replicate and does not infect the host system, the only operations it does is to download and install WinShow spyware component.
Technical details
When a JAR file containing the trojan is executed it uses Microsoft Internet Explorer VerifierBug vulnerability to get full privileges by escaping the Java security, and execute its code. Then the trojan downloads the winshow.dll into windows directory (default C:Windows) and registers it with regsvr32.
To remove Ouch.A from your system apply the fix to the Java VM vulnerability and clear temporary Internet files cache.

GRTZ

Jij gaat van allerlei veronderstellingen uit. Heb jij dit Mpas zien schrijven?
Die informatie is inderdaad gegeven.

Terwijl jij je verder als een bot respectloos agressief onfatsoenlijk viswijf zonder manieren gedraagt de plank flink misslaand. (Je verwijt tenslotte graag anderen wat jij zelf doet)

Wat is jou adres waar de cursus 'hoe discussieer je met elkaar en hoe ga ik om met andermans kritiek' naartoe kan worden verzonden? Dat zal je goed doen. Misschien maak je er dan ook niet zo'n chaos van. Leer je meteen waarom je niet onder of met meerdere namen moet posten als een persoon.

Waar begon dit bericht mee? Precies! Jij gaat van allerlei veronderstellingen uit.

Beter op je woorden letten dame, je maakt jezelf belachelijk door geen normale discussie te voeren.

Het valt trouwens op dat je alle argumenten van Mpas gewoon negeert. Ze komen je zeker niet uit en denk je met galspuwerij je heil te krijgen.
Leer eerst maar volwassen te communiceren en dus niet als een opstandig pubermeisje zoals tot nu toe.

Weer zo'n mongool die niet kan lezen omdat de vraag die werd beantwoord het volgende was: hoe kan hij überhaupt op mijn pc binnengekomen zijn als ik een up-to-date gerenomeerde virusscanner actief heb!

Dat antwoord heb je gekregen.

Dus niet zo kleinzielig doen en voortaan maar gewoon je vraag helder stellen als een en dezelfde persoon, het antwoord accepteren, en verder gaan met je leven.

En als je moe bent moet je naar bed, en niet hier komen zeiken.

Wie begon hier op basis van veronderstellingen als een wilde te katten? Die gast gaf gewoon antwoord en die beredenering klopt wel.
Knap, je stelt 2 vragen, krijgt er 1 beantwoord en dat bevalt je niet.
Lees het voorgaande nog eens. Bovendien blijkt antwoording bij jou van geen nut te zijn. Je ontwijkt immers de feiten en argumenten om je er met goedkoop onnadenkend gedrag vanaf te doen.
Wie zou er na zo'n reactie van jou nog zin hebben om nog überhaupt iets voor jou te doen?

Je verwijt hem alles uit dat jezelf doet, terwijl hij gewoon antwoord geeft waar jij allerlei persoonlijke veronderstellingen bij maakt. Dat zegt alles over jouzelf.

Niet echt eerlijk. Stank voor dank zou je dat ook kunnen noemen.
Hij kan beter zijn tijd voor een ander gebruiken dat het waard is.

Rare onwijze mensen hiero.
Ze mogen een iemand wel voor alles en nog wat uitschelden maar mag hij vooral niks terug zeggen.

Jij staat vast onder behandeling voor je geschifte uitspraken.
Loop anders even bij je huisarts langs.

Wouw dat wijf is echt gek. Ze schrijft alleen maar suggestief. Daar hoef je niets voor te citeren.
Daar is ook niet normaal op te reageren.

Je bent echt zielig Mpas.

Dat je jezelf nu ook al als 2e persoon tot in de nachtelijke uurtjes gaat zitten verdedigen moet erg vermoeiend zijn.

Slaap eens lekker uit en maak dan een nieuwe start op het board.

Niet zo lopen zeiken op de jongedame!!

De trojan staat in je temp. internet files. En is een .jar. Dit betekent gewoon dat je via het bezoeken van een website besmet bent. (het hoeft ook niet direct een trojan te zijn, het schrikt wel lekker af)

om dit te voorkomen moet je je internet explorer security instelingen aanpassen. Bij voorkeur al de scripting uitzetten hetzelfde voor activeX. Vervolgens zie je dat bijna geen enkele site meer werkt. van de onderste drie scripting instellingen moet je dan de bovenste weer zetten op enabled (of prompt, maar dat ben je gauw zat) en bij ActiveX zet je de "Script activeX controls marked safe for scripting" op prompt (en handel wijs).

gebruik een pop-up killer (pers. fav:http://www.kolumbus.fi/eero.muhonen/FS/)

zorg ervoor dat je antivirus ook een webscan /scriptfilter o.i.d. gebruikt

draai regelmatig (elke dag) ad-aware

leeg je temp. internet bestanden.

internet niet als administrator!

ave, nukie

Tijd voor een SLOTJE!