En wanneer is iets "misbruik"?
Bij de eerste klacht van een patiënt die niet meer kan herinneren toestemming te hebben gegeven aan dokter X?
Of wanneer data ingezien is dmv. een (gestolen) pas?

Gaat nogal leuk worden, je pas is gestolen en je bent gelijk werkeloos en kunt ook niet zonder omscholing iets anders gaan doen.

Waarom willen ze de uitvoerenden met alle problemen opzadelen, terwijl dat dingen zijn die al in het ontwerp van het systeem afgevangen zouden moeten worden?
Je moet gewoon niet zorgen dat er een centraal (toegankelijk) punt komt met waardevolle informatie, waar 100'000+ mensen bij kunnen komen, want dan vraag je om problemen.
Zorg gewoon voor een degelijk en doordacht systeem, zonder dat je na afloop alle gaten moet gaan afschermen met potentieel onterecht hoge straffen. Dan is het namelijk per definitie geen goed ontwerp.

""Een beroepsverbod is bij misbruik de enige manier om misbruik tegen te gaan", aldus CDA-kamerlid Pieter Omtzigt."

Een beroepsverbod is tevens een mooie manier om de problemen in het gebruikte beveiligingsmodel onder het vloerkleed te vegen. Natuurlijk moet misbruik worden bestraft, maar voorkomen blijft beter dan genezen.

Marietje deelde heel lief haar sessie met Joke, Peter, Frans, Marion, Maaike, Anne en nog enkele andere afdelingmedewerkers. Zo, en hoe gaan we dat dan aanpakken Tweede Kamer? Laat me raden, echt niet de hele afdeling gaat de laan uit.

Kunnen we dit beroepsverbod niet ook bij politici invoeren.

"U heeft tegen de Tweede Kamer gelogen, of uw project is niet binnen budget of op tijd klaar. Bij deze krijgt u een beroepsverbod opgelegd." Dat zou echt eens wat problemen oplossen.
;->

"...Beroepsverbod bij misbruik elektronisch patiëntendossier..."

Dus als de politiek beslist tot maatregel A omdat dat uit de gegevens van het EPD wel eens handig zou kunnen zijn, moet de minister de laan uit. Hij/zij heeft immers gebruik gemaakt van gegevens waar geen inzage in hoort te zijn, misbruik dus. Als duidelijk is dat politiek nooit en te nimmer deze gegevens in zou mogen kijken (ook justitie niet ivm sporenonderzoek naar criminelen of zo) verdwijnt bij de politiek alle interesse in dit systeem.

Immers, de enige reden waarom ze een EPD willen is nog meer controle over de bevolking, de rest zijn verkoop-smoesjes.

Groeten,
Hopsa.

"Een beroepsverbod is tevens een mooie manier om de problemen in het gebruikte beveiligingsmodel onder het vloerkleed te vegen."

Zo had ik er nog niet tegen aan gekeken. Klinkt inderdaad te handig.

Ontslag lijkt me nog iets anders dan een beroepsverbod...
Een fikse boete lijkt me meer op zijn plaats, b.v. 3 maandsalarissenen bij overheidsfunctionarissen 5x.

minimaal...

ik ben niet voor een beroepsverbod, in ieder geval niet als enige maatregel...
een paar gevalletjes uit amerika bewijzen dat zelfs roddelbladen al snel een 40.000 dollar overhebben voor bv het dossier van britney spears, het gemiddelde baliepersoneel zal een 10.000 per jaar verdienen dus zelfs al zou je 4 jaar werkeloos blijven dan kan het nog steeds uit...
een beroepsverbod is daarom voor mij niet voldoende, in 4 jaar kan je prima omgeschoold worden, of ga je van het ziekenhuis naar bv. een verzekeraar, is het dan ook onmogelijk om een andere functie bij een ander bedrijf te krijgen? zo kan je van verpleegkundige omscholen naar wat voor taak dan ook, en nog steeds een baan krijgen op een plaats die toegang heeft tot het patientendossier, terwijl je netjes het beroepsverbod omzeilt (en zelfs al word je de volgende dag weer ontslagen, wie zou daar een probleem mee hebben als het 40.000 euro oplevert?)

een beroepsverbod, en niet alleen voor de laatst beklede functie, een flinke boete (soort van pluk-ze regeling) lijkt mij zeker gerechtvaardigd, en eigenlijk zou ik daar nog een paar dingen bij willen zien: een aanklacht voor het faciliteren van indentiteitsdiefstal en fraude, schenden van de privacy, het (moedwillig) in gevaar brengen van de gezondheid van het slachtoffer en vast nog wel een paar andere dingen...

maar dat zal vast wel niet gebeuren, omdat dat helemaal de bedoeling niet is achter het hele EPD, sterker nog als er nu wetten komen die misbruik sterk aan banden leggen en/of geheel onmogelijk maken dan schiet het hele EPD zijn doel voorbij, omdat juist het toegankelijk maken van die gegevens de bedoeling is, en niet om die gegevens nog beter af te schermen...

maar ach, ik ben nogal bevooroordeeld in deze, omdat ik dus al helemaal geen vertrouwen heb in het nut, de veiligheid en de ware bedoelingen achter dit dossier, mocht ik er ooit achter komen dat er iemand in mijn dossier heeft gezeten zonder mijn toestemming dan zal ik ook zeker het bovenstaande aan een rechtbank voor gaan leggen...

En hoelang zal het duren voor dat over ijverige gluurders zoals bijvoorbeeld Justitie, UWV, Defentie, CBR, Zorgverzekeraars, Werkgevers en andere instanties toegang krijgen tot deze dossiers? Nee NU nog niet maar hoe zit het met kabinet nummer zoveel? Het is wel verrekt makkelijk en verlijdelijk om dit EPD met andere databases te koppelen. We worden met z'n allen weer eens een rad voor ogen gedraaid. Het is niet makkelijk voor ons maar voor hun. Wees op je hoede onder het mom van terroristenbestrijding is zo langzaam aan alles geoorloofd, je bent toch wel heel naïef als je in dit sprookje geloofd.

organisatorische maatregelen tegen technisch falen,
I ROBOT, here we come!

Een fikse boete lijkt me meer op zijn plaats, b.v. 3 maandsalarissenen bij overheidsfunctionarissen 5x.
_______________________________________


En hoeveel denk je dat de info uit deze database waard is voor sommige bedrijven:
Voorbeeld: Ik ben 1 van de database beheerders voor deze centrale DB.
Na het maken van de dagelijkse backup lees ik de tape uit op een andere pc zodat je in het systeem niet (gemakkelijk) kunt zien dat ik in deze info heb gekeken.

Ik verkoop het door aan de farmaceut die mij hier een paar ton voor betaald (minimaal).
Vervolgens wordt ik gepakt en hoef ik 'alleen maar' 3x mijn maandsalaris terug te betalen als boete?

Kom maar op, ik verkoop de gegevens nog wel aan een paar bedrijven.....

ja, en ik stem voor het hoofd ;)
ik weet dat de straf natuurlijk wel in verhouding moet staan, maar alleen een boete van een paar duizend en een beroepsverbod zal niet afschrikkend genoeg werken, misschien wel voor tante miep die graag over de buren roddelt, maar niet voor de professional die er ruim voor betaald krijgt door roddelbladen, verzekeringsagenten enz...

en helaas kan je er niet altijd van uit gaan dat er geen kwade bedoelingen met de gegevens waren, ik denk zelfs dat het beter is er standaard van uit te gaan dat er wel kwade bedoelingen waren, al is het alleen al om het potentieele risico, tante miep hoeft zelf niets met die gegevens te doen, maar zelfs dan nog kan je niet weten waar die gegevens via via terecht komen...

als er ook maar de kleinste schijn is dat er kwade bedoelingen zijn dan keihard aanpakken, vind ik...

Ik heb een vraag:

Is het ongeoorloofd raadplegen van een dosier van een ex client ook misbruik van het systeem?
En ook als de client naar een andere afdeling is verhuisd?
En ook als de gegevens niet zijn uitgelekt naar derden?

Een goede vriend heeft namelijk een dreigement van zijn werkgever over staande voet ontslag omdat hij een dossier had ingekeken van een client die inmiddels op een andere afdeling lag. De gegevens zijn niet verder gelekt naar derden, maar daar had de werkgever geen boodschap aan.

Kan iemand mij (hem) dierover uitleg geven of verwijzen naar iemand die daar meer over weet?

Met vriendelijke groet,

René