Gnome is gebasseerd op GTK, KDE op QT bibliotheken. Voor de
rest is er niet zo heel veel verschil.
Kijk wat jouw het best bevalt en ga daar voor.

Ze zijn in iedergeval totaal verschillend qua software
projecten. Ze komen overeen in dat ze beiden Desktop
Environments voor X11 zijn. Dat betekend dat zowel Gnome en
KDE de gebruiker het "bureaublad" presenteren. Gnome heeft
dan ook nog een aparte Window Manager, en gebruikt
"Metacity" daarvoor tegenwoordig. Je kunt ook Gnome
gebruiken met de Enlightenment Window Manager. Als je een
iets kalere omgeving wilt kun je ook alleen een Window
manager gebruiken. Een desktop environment is veel
completer, het bevat onderandere de hele Widget set (meestal
door een eigen library), het verzorgt theming, gedrag, etc.
De library die gebruikt wordt door Gnome is GTK+, en GTK
staat weer voor de Gimp Tool Kit. Gimp is weer een vrij
geavanceerde image manipulation programma (zie
http://www.gimp.org), en die library van programmaonderdelen
kan dus ook gebruikt worden buiten Gnome of Gimp heen. Het
is dus mogelijk om zonder Gnome te installeren GTK
programma's te draaien onder KDE als je d GTK library maar
hebt. Hetzelde geld andersom, KDE gebruikt voornamelijk de
QT library, het is ook mogelijk dat je QT-applicaties in
Gnome draait zonder dat je KDE hebt geinstalleerd.

Wat is het grootste verschil tussen KDE en Gnome? Ik denk
dat KDE het meest geschikt is voor mensen die veel eye-candy
willen. KDE heeft wel een aantal aardige programma's
specifiek ervoor geschreven, zoals K3B, dat is CD-brand
software. KDE is volgens mij ook nog gedetailleerder te
configureren / customizen dan Gnome. Gnome heeft een meer
simplistische interface, de basics zeg maar, maar dat maakt
het zeker niet lelijk ofzo. Gnome werkt naar mijn mening erg
consequent.

Vroeger was het zo dat KDE trager was dan Gnome, ik denk dat
dat nu wel meevalt. KDE heeft sinds 3.0 getracht de boel
veel sneller te maken, dat is ze gelukt.

Goed verhaal, geen speld tussen te krijgen ;-)

Zelf gebruik ik al jaren Gnome. Vooral omdat een aantal
programma's, die ik regelmatig gebruik, GTK+ zijn. Dat sluit
dan netjes aan wat betreft kleurschema's, fonts etc. (themes).

Gnome ziet er wat "kaler" uit. Vroeger heb ik wel eens KDE
geprobeerd en inderdaad daar zit een hoop eye-candy op.
Verder vond ik het toen veel te zwaar. Al moet ik zeggen dat
ik dat toen op een P2-350 met niet zoveel geheugen draaide.

Hier sluit ik me helemaal bij aan. Probeer ze gewoon allebij
een tijdje en kijk welke je bevalt.

op mijn BSD machine draai ik voornamelijk KDE programma's
maar bevoorbeeld dus niet de shell van KDE zelf ( geen
desktop dus) maar de window manager is weer fluxbox.

In mijn recente ervaring is KDE een stuk lichter en sneller
dan GNOME, maar dat is idd recent, vroeger was dat wel anders...
KDE is makkelijker aan te passen, en qua look&feel iets meer
windhoosachtig..

En daar komt natuurlijk bij dat dit geen bal met security te maken heeft.

Dat wilde ik net gaan zeggen root :-)
Leuk dat het een keer niet over het "hacken" van iemands
hotmail gaat maar dit heeft inderdaad bar weinig met
security te maken...

Ach, de discussie is toch al OT.

Persoonlijk vind ik gnome veel mooier en kde net wat beter
performen.

Hey, Jeroen, was jij niet van nedbsd? Leeft dat nog?