Poll
Reacties (27)
Gebruikers die met hun Microsoft product op het Internet het
resultaat van een Virusschrijver ontdekken.
resultaat van een Virusschrijver ontdekken.
Microsoft is schuldig omdat een standaard installatie niet
"high secure" is. Denk aan de punt in de bestandsnaam, Geen
extensies weergeven, Script dat klakkeloos uitgevoerd kan
worden in IE en Outlook (Express), Viewerpanes geactiveerd,
Netbios wijd open, services die luisteren op poorten,
Windows Scripting Host actief, etc. etc. Beginners weten
niets van deze zaken maar kopen wel zo'n brakke pc in de
winkels. Voor gevorderden zal een "high secure" standaard
installatie hooguit lastig zijn en wat settings vereisen
maar dat doen we nu ook al om het secure te krijgen.
De gebruikers zijn schuldig omdat ze geen aandacht willen
besteden aan het veiligheidsvraagstuk en niet willen leren.
Hier spreek ik uit de praktijk met het werken met beginners.
De virusschrijvers zijn schuldig omdat ze bovenstaande zaken
uitbuiten.
Noztra.
"high secure" is. Denk aan de punt in de bestandsnaam, Geen
extensies weergeven, Script dat klakkeloos uitgevoerd kan
worden in IE en Outlook (Express), Viewerpanes geactiveerd,
Netbios wijd open, services die luisteren op poorten,
Windows Scripting Host actief, etc. etc. Beginners weten
niets van deze zaken maar kopen wel zo'n brakke pc in de
winkels. Voor gevorderden zal een "high secure" standaard
installatie hooguit lastig zijn en wat settings vereisen
maar dat doen we nu ook al om het secure te krijgen.
De gebruikers zijn schuldig omdat ze geen aandacht willen
besteden aan het veiligheidsvraagstuk en niet willen leren.
Hier spreek ik uit de praktijk met het werken met beginners.
De virusschrijvers zijn schuldig omdat ze bovenstaande zaken
uitbuiten.
Noztra.
Door Anoniem
Microsoft is schuldig omdat een standaard installatie niet
"high secure" is. Denk aan de punt in de bestandsnaam, Geen
extensies weergeven, Script dat klakkeloos uitgevoerd kan
worden in IE en Outlook (Express), Viewerpanes geactiveerd,
Netbios wijd open, services die luisteren op poorten,
Windows Scripting Host actief, etc. etc. Beginners weten
niets van deze zaken maar kopen wel zo'n brakke pc in de
winkels. Voor gevorderden zal een "high secure" standaard
installatie hooguit lastig zijn en wat settings vereisen
maar dat doen we nu ook al om het secure te krijgen.
De gebruikers zijn schuldig omdat ze geen aandacht willen
besteden aan het veiligheidsvraagstuk en niet willen leren.
Hier spreek ik uit de praktijk met het werken met beginners.
De virusschrijvers zijn schuldig omdat ze bovenstaande zaken
uitbuiten.
Noztra.
Microsoft is schuldig omdat een standaard installatie niet
"high secure" is. Denk aan de punt in de bestandsnaam, Geen
extensies weergeven, Script dat klakkeloos uitgevoerd kan
worden in IE en Outlook (Express), Viewerpanes geactiveerd,
Netbios wijd open, services die luisteren op poorten,
Windows Scripting Host actief, etc. etc. Beginners weten
niets van deze zaken maar kopen wel zo'n brakke pc in de
winkels. Voor gevorderden zal een "high secure" standaard
installatie hooguit lastig zijn en wat settings vereisen
maar dat doen we nu ook al om het secure te krijgen.
De gebruikers zijn schuldig omdat ze geen aandacht willen
besteden aan het veiligheidsvraagstuk en niet willen leren.
Hier spreek ik uit de praktijk met het werken met beginners.
De virusschrijvers zijn schuldig omdat ze bovenstaande zaken
uitbuiten.
Noztra.
Ja hoor, mijn vader van 73 is 'schuldig' omdat hij zich onvoldoende
bekommert om de beveiliging van zijn PC.... En mensen willen niet leren?
Dat zal dan waarschijnlijk te maken hebben met de wijze waarop ze e.e.a.
uitgelegd krijgen.
ik denk dat je niet dat je Noztra zijn hele stukje hebt gelezen , hij zegt duidelijk
in zijn laatste regel dat virus schrijvers toch ook hun deel hebben.
in zijn laatste regel dat virus schrijvers toch ook hun deel hebben.
Als ik morgen in mijn Renault Alpine stap om met 200 km/uur door de
bebouwde kom te scheuren, hier en daar slachtoffers makende, ligt dat dan
aan de overheid, aan de wegenbouwers, de weggebruikers of aan mij?
bebouwde kom te scheuren, hier en daar slachtoffers makende, ligt dat dan
aan de overheid, aan de wegenbouwers, de weggebruikers of aan mij?
11-05-2004, 09:49 door
Jonny Walker
Door Anoniem
Als ik morgen in mijn Renault Alpine stap om met 200 km/uur door de
bebouwde kom te scheuren, hier en daar slachtoffers makende, ligt dat dan
aan de overheid, aan de wegenbouwers, de weggebruikers of aan mij?
Als ik morgen in mijn Renault Alpine stap om met 200 km/uur door de
bebouwde kom te scheuren, hier en daar slachtoffers makende, ligt dat dan
aan de overheid, aan de wegenbouwers, de weggebruikers of aan mij?
allemaal Want de overheid had je moeten aan houden.
de wegenbouwers want die hebben er een reesbaan van gemaakt inplaats
van een normaale weg.
weggebeuikers wand die haden aan de kant moeten gaan toen ze je
zaggen / hoorden aan kommen.
jou wand jij had kunnen weten dat je nergens in nederland zo hard mag en al
helemaal niet in de beboude kom!!
maar goed beschoud werkt is dit bij dit virus onderwerp niet van toepassing!
kijk je kunt het moelijk zin maar als we alles los pluken krijg je een goed over
zicht.
hier is de gebruiker schuldig omdat hij zich zelf niet beschermt tegen deze
onzin en vervolgens kwaat is op de (bv: Microsoft) want als hij geen windows
had had hij hier geen last mee ((FOUT)) nee juist hij is de schuldige omdat
hij zich hier niet tegen heeft beschermd. of gewoon niet wil beschermen.
even een stukje terug in de geschiedenis hoe is de eerste antie virus
ontstaan??? nou omdat iemand zag dat er geld mee te verdiennen viel.
laat iemand voor jou een virus maken maak een antievirus scanner voor dat
virus en klaar Je verdiend geld.
en dacht je dat dat in de loop van tijd is opgehouden te bestaan??? nee, dit
bestaat nog steets!!!!!!! waarom??? om at er geld in zit.
dus als je het goed bekijkt is dus de maker van de antivirus die schuldig is
en niemand anders.
Jan de Wandelaar
Virusschrijvers dus: puur vandalisme, deze personen scheppen er blijkbaar
genoegen in andermans eigendomen de vernieling in te helpen.
genoegen in andermans eigendomen de vernieling in te helpen.
Er kan natuurlijk, met de blik op het patch nieuws van MS, ook in sommige
gevallen, schuld bij de gebruikers gelegd worden. Let op in sommige
gevallen.
- Gebruikers die hun besturingssysteem niet legaal gekocht hebben en zich
eigenlijk schuldig maken aan piraterij die geen gebruik mogen maken van de
patches van MS.
gevallen, schuld bij de gebruikers gelegd worden. Let op in sommige
gevallen.
- Gebruikers die hun besturingssysteem niet legaal gekocht hebben en zich
eigenlijk schuldig maken aan piraterij die geen gebruik mogen maken van de
patches van MS.
Door Anoniem
Ja hoor, mijn vader van 73 is 'schuldig' omdat hij zich onvoldoende
bekommert om de beveiliging van zijn PC.... En mensen willen niet leren?
Dat zal dan waarschijnlijk te maken hebben met de wijze waarop ze e.e.a.
uitgelegd krijgen.
Door Anoniem
Microsoft is schuldig omdat een standaard installatie niet
"high secure" is. Denk aan de punt in de bestandsnaam, Geen
extensies weergeven, Script dat klakkeloos uitgevoerd kan
worden in IE en Outlook (Express), Viewerpanes geactiveerd,
Netbios wijd open, services die luisteren op poorten,
Windows Scripting Host actief, etc. etc. Beginners weten
niets van deze zaken maar kopen wel zo'n brakke pc in de
winkels. Voor gevorderden zal een "high secure" standaard
installatie hooguit lastig zijn en wat settings vereisen
maar dat doen we nu ook al om het secure te krijgen.
De gebruikers zijn schuldig omdat ze geen aandacht willen
besteden aan het veiligheidsvraagstuk en niet willen leren.
Hier spreek ik uit de praktijk met het werken met beginners.
De virusschrijvers zijn schuldig omdat ze bovenstaande zaken
uitbuiten.
Noztra.
Microsoft is schuldig omdat een standaard installatie niet
"high secure" is. Denk aan de punt in de bestandsnaam, Geen
extensies weergeven, Script dat klakkeloos uitgevoerd kan
worden in IE en Outlook (Express), Viewerpanes geactiveerd,
Netbios wijd open, services die luisteren op poorten,
Windows Scripting Host actief, etc. etc. Beginners weten
niets van deze zaken maar kopen wel zo'n brakke pc in de
winkels. Voor gevorderden zal een "high secure" standaard
installatie hooguit lastig zijn en wat settings vereisen
maar dat doen we nu ook al om het secure te krijgen.
De gebruikers zijn schuldig omdat ze geen aandacht willen
besteden aan het veiligheidsvraagstuk en niet willen leren.
Hier spreek ik uit de praktijk met het werken met beginners.
De virusschrijvers zijn schuldig omdat ze bovenstaande zaken
uitbuiten.
Noztra.
Ja hoor, mijn vader van 73 is 'schuldig' omdat hij zich onvoldoende
bekommert om de beveiliging van zijn PC.... En mensen willen niet leren?
Dat zal dan waarschijnlijk te maken hebben met de wijze waarop ze e.e.a.
uitgelegd krijgen.
Jep, net als met autorijden. als je niet meer mee kan met het ``verkeer´´ , dan
moet je je er niet meer in mengen.
Door Anoniem
Ja hoor, mijn vader van 73 is 'schuldig' omdat hij zich onvoldoende
bekommert om de beveiliging van zijn PC.... En mensen willen niet leren?
Dat zal dan waarschijnlijk te maken hebben met de wijze waarop ze e.e.a.
uitgelegd krijgen.
[/quote]
Jep, net als met autorijden. als je niet meer mee kan met het ``verkeer´´ , dan
moet je je er niet meer in mengen. [/quote]
En trouwens, had jij je vader dan niet kunnen beschermen?
Door Anoniem
Ja hoor, mijn vader van 73 is 'schuldig' omdat hij zich onvoldoende
bekommert om de beveiliging van zijn PC.... En mensen willen niet leren?
Dat zal dan waarschijnlijk te maken hebben met de wijze waarop ze e.e.a.
uitgelegd krijgen.
Door Anoniem
Ja hoor, mijn vader van 73 is 'schuldig' omdat hij zich onvoldoende
bekommert om de beveiliging van zijn PC.... En mensen willen niet leren?
Dat zal dan waarschijnlijk te maken hebben met de wijze waarop ze e.e.a.
uitgelegd krijgen.
Jep, net als met autorijden. als je niet meer mee kan met het ``verkeer´´ ,
dan
moet je je er niet meer in mengen. [/quote]
En trouwens, had jij je vader dan niet kunnen beschermen?
[/quote]
Onzin, er is maar 1 schuldige, verantwoordelijk voor de verspreiding van
het virus; de auteur.
Die scheve vergelijkingen ook altijd: Als ik een stekker in het stopcontact
doe dan vertrouw ik er op dat er 220 uitkomt en niet dat er een grapjas
ietsje meer op heeft gezet. Of als ik koffie uit de automaat drink dan kijk ik
niet eerst of iemand de bekertjes heeft lekgeprikt onder de rand.
Waar het om gaat is dat enig besef van beveiliging wel aan te raden is
maar je kan het een gebruiker niet aanrekenen als het misgaat door een
worm als bijvoorbeeld sasser.
Door Anoniem
Sasser had makkelijk voorkomen kunnen worden door bij deze 73 jarige
man Windoos op autoupdate te zetten. Door dit niet te doen is niet alleen
zijn pc besmet geraakt (da´s zijn verlies) , maar heeft zijn besmette pc
hoogstwaarschijnlijk ook andere pc´s besmet (da´s maatschappelijke on-
verantwoordelijkheid...).
Je kan het een beetje vergelijken met de volgende situatie;
Jij en ik wonen allebei in dezelfde flat. Nou laat jij de portiekdeur open
staan, daardoor komt er een inbreker binnen die bij mij thuis inbreekt. Hier
is de inbreker (virusschrijver) strafbaar / ben jij (doorvoerhaven van virus)
nalatig geweest / en ben ik afgestaft wegens onvoldoende beveiling van
mijn huis (en ook weer doorvoerhaven van het virus i.d.g.) .
De stelling luidt : Wie is er VERANTWOORDELIJK voor verspreiding
Sasser worm? In mijn ogen ook opa van 73.
Door Anoniem
Waar het om gaat is dat enig besef van beveiliging wel aan te raden is
maar je kan het een gebruiker niet aanrekenen als het misgaat door een
worm als bijvoorbeeld sasser.
Door Anoniem
Waar het om gaat is dat enig besef van beveiliging wel aan te raden is
maar je kan het een gebruiker niet aanrekenen als het misgaat door een
worm als bijvoorbeeld sasser.
Sasser had makkelijk voorkomen kunnen worden door bij deze 73 jarige
man Windoos op autoupdate te zetten. Door dit niet te doen is niet alleen
zijn pc besmet geraakt (da´s zijn verlies) , maar heeft zijn besmette pc
hoogstwaarschijnlijk ook andere pc´s besmet (da´s maatschappelijke on-
verantwoordelijkheid...).
Je kan het een beetje vergelijken met de volgende situatie;
Jij en ik wonen allebei in dezelfde flat. Nou laat jij de portiekdeur open
staan, daardoor komt er een inbreker binnen die bij mij thuis inbreekt. Hier
is de inbreker (virusschrijver) strafbaar / ben jij (doorvoerhaven van virus)
nalatig geweest / en ben ik afgestaft wegens onvoldoende beveiling van
mijn huis (en ook weer doorvoerhaven van het virus i.d.g.) .
De stelling luidt : Wie is er VERANTWOORDELIJK voor verspreiding
Sasser worm? In mijn ogen ook opa van 73.
12-05-2004, 09:11 door
Jonny Walker
Door Anoniem
zo kun je het ook bekijken ja.
toch denk ik dat het de inbreker niet uitmaakt of hij eerst een ruitje moet
intiken of zo naar binnen kan gaan door een open staande deur!
het gaat er om dat hij naar huis gaat met iets dat geld waard is!!
Maar wat heeft een virus schijver er aan als hij dit doet. wat verdiend deze
(geen cel straf maar een (dodelijke) VIRUS SPUIT) als hij niet word
gepackt gebeurd er niets en (ook verdiend hij niets) dus wat is dan hun
reden om dit te
doen???????????????????????????????????????????????
ik denk dat er wel degelijk mensen zijn die dit soort mensen betalen om dit
soort dingen te maken. of ter wel er is iemand die geeft een virus schrijver
de opdracht om een virus te schrijven voor hem.
deze word weer betaald door de bedrijven die virus scanners maken.
deze hebben immers ook binnen een dag na de verspreiding ook al een
update / patch klaar om het virus tegen toe houden.
dit is gewoon een manier om meer anti virus programmas te kunnen
verkopen.
dat is immers ook de manier waar op ze zijn ontstaan.
als jij een virus laat ontwikelen en het anti virus er ook voor hebt.
dan kun je die verkopen aan een anti virus bedrijf deze geeft je geld hier
voor jij krijgt dus geld en hij heeft een nieuw virus.
deze word versprijt en zodra iedrereen er last van heeft / heeft gehad.
dan zetten ze een patch met het anti virus los en is iedereen weer blij..
want wie denk nou dat een antie virus bedrijf die virusen zelf laat maken.
dat gelooft niemand. immers.
en dat is hoe ik er over denk.
Jan de Wandelaar
Door Anoniem
Sasser had makkelijk voorkomen kunnen worden door bij deze 73 jarige
man Windoos op autoupdate te zetten. Door dit niet te doen is niet alleen
zijn pc besmet geraakt (da´s zijn verlies) , maar heeft zijn besmette pc
hoogstwaarschijnlijk ook andere pc´s besmet (da´s maatschappelijke on-
verantwoordelijkheid...).
Je kan het een beetje vergelijken met de volgende situatie;
Jij en ik wonen allebei in dezelfde flat. Nou laat jij de portiekdeur open
staan, daardoor komt er een inbreker binnen die bij mij thuis inbreekt. Hier
is de inbreker (virusschrijver) strafbaar / ben jij (doorvoerhaven van virus)
nalatig geweest / en ben ik afgestaft wegens onvoldoende beveiling van
mijn huis (en ook weer doorvoerhaven van het virus i.d.g.) .
De stelling luidt : Wie is er VERANTWOORDELIJK voor verspreiding
Sasser worm? In mijn ogen ook opa van 73.
Door Anoniem
Waar het om gaat is dat enig besef van beveiliging wel aan te raden is
maar je kan het een gebruiker niet aanrekenen als het misgaat door een
worm als bijvoorbeeld sasser.
Door Anoniem
Waar het om gaat is dat enig besef van beveiliging wel aan te raden is
maar je kan het een gebruiker niet aanrekenen als het misgaat door een
worm als bijvoorbeeld sasser.
Sasser had makkelijk voorkomen kunnen worden door bij deze 73 jarige
man Windoos op autoupdate te zetten. Door dit niet te doen is niet alleen
zijn pc besmet geraakt (da´s zijn verlies) , maar heeft zijn besmette pc
hoogstwaarschijnlijk ook andere pc´s besmet (da´s maatschappelijke on-
verantwoordelijkheid...).
Je kan het een beetje vergelijken met de volgende situatie;
Jij en ik wonen allebei in dezelfde flat. Nou laat jij de portiekdeur open
staan, daardoor komt er een inbreker binnen die bij mij thuis inbreekt. Hier
is de inbreker (virusschrijver) strafbaar / ben jij (doorvoerhaven van virus)
nalatig geweest / en ben ik afgestaft wegens onvoldoende beveiling van
mijn huis (en ook weer doorvoerhaven van het virus i.d.g.) .
De stelling luidt : Wie is er VERANTWOORDELIJK voor verspreiding
Sasser worm? In mijn ogen ook opa van 73.
zo kun je het ook bekijken ja.
toch denk ik dat het de inbreker niet uitmaakt of hij eerst een ruitje moet
intiken of zo naar binnen kan gaan door een open staande deur!
het gaat er om dat hij naar huis gaat met iets dat geld waard is!!
Maar wat heeft een virus schijver er aan als hij dit doet. wat verdiend deze
(geen cel straf maar een (dodelijke) VIRUS SPUIT) als hij niet word
gepackt gebeurd er niets en (ook verdiend hij niets) dus wat is dan hun
reden om dit te
doen???????????????????????????????????????????????
ik denk dat er wel degelijk mensen zijn die dit soort mensen betalen om dit
soort dingen te maken. of ter wel er is iemand die geeft een virus schrijver
de opdracht om een virus te schrijven voor hem.
deze word weer betaald door de bedrijven die virus scanners maken.
deze hebben immers ook binnen een dag na de verspreiding ook al een
update / patch klaar om het virus tegen toe houden.
dit is gewoon een manier om meer anti virus programmas te kunnen
verkopen.
dat is immers ook de manier waar op ze zijn ontstaan.
als jij een virus laat ontwikelen en het anti virus er ook voor hebt.
dan kun je die verkopen aan een anti virus bedrijf deze geeft je geld hier
voor jij krijgt dus geld en hij heeft een nieuw virus.
deze word versprijt en zodra iedrereen er last van heeft / heeft gehad.
dan zetten ze een patch met het anti virus los en is iedereen weer blij..
want wie denk nou dat een antie virus bedrijf die virusen zelf laat maken.
dat gelooft niemand. immers.
en dat is hoe ik er over denk.
Jan de Wandelaar
12-05-2004, 11:31 door
Jonny Walker
even over het verspreiden van virusen!!!
ik keek vandaag eens eevn voor de verandering op mijn email adress en
die stond voor de verandering eens een keer vol.
maar dit was niet pretig het waren allemaar mailtjes met virus
waarschuwingen van mail die ik ZOU hebben verstuurt de afgelopen week
van af dat adress de hele weereld over.
maar ik heb niets gedaan ik ben al in geen 3 maanden op dat adress
geweest ik verbaaste mij er eigenlijk over dat hij nog bestond!!!
hoe het kan Geen idee!!!!!!!
nou ik denk dus dat je niet perse je email hoeft te openen om een virus
door te sturen.
ik heb dus niets gedaan, maar ik word wel door de web provider er op
aangesproken.
als iemand hier een verklaaring voor heeft zou ik hem graag willen horen.
Jan de Wandelaar
ik keek vandaag eens eevn voor de verandering op mijn email adress en
die stond voor de verandering eens een keer vol.
maar dit was niet pretig het waren allemaar mailtjes met virus
waarschuwingen van mail die ik ZOU hebben verstuurt de afgelopen week
van af dat adress de hele weereld over.
maar ik heb niets gedaan ik ben al in geen 3 maanden op dat adress
geweest ik verbaaste mij er eigenlijk over dat hij nog bestond!!!
hoe het kan Geen idee!!!!!!!
nou ik denk dus dat je niet perse je email hoeft te openen om een virus
door te sturen.
ik heb dus niets gedaan, maar ik word wel door de web provider er op
aangesproken.
als iemand hier een verklaaring voor heeft zou ik hem graag willen horen.
Jan de Wandelaar
--------------------------------------------------------------------------------
Door Anoniem
Door Anoniem
Door Anoniem
--------------------------------------------------------------------------------
Waar het om gaat is dat enig besef van beveiliging wel aan te raden is
maar je kan het een gebruiker niet aanrekenen als het misgaat door een
worm als bijvoorbeeld sasser.
--------------------------------------------------------------------------------
Sasser had makkelijk voorkomen kunnen worden door bij deze 73 jarige
man Windoos op autoupdate te zetten. Door dit niet te doen is niet alleen
zijn pc besmet geraakt (da´s zijn verlies) , maar heeft zijn besmette pc
hoogstwaarschijnlijk ook andere pc´s besmet (da´s maatschappelijke on-
verantwoordelijkheid...).
Je kan het een beetje vergelijken met de volgende situatie;
Jij en ik wonen allebei in dezelfde flat. Nou laat jij de portiekdeur open
staan, daardoor komt er een inbreker binnen die bij mij thuis inbreekt. Hier
is de inbreker (virusschrijver) strafbaar / ben jij (doorvoerhaven van virus)
nalatig geweest / en ben ik afgestaft wegens onvoldoende beveiling van
mijn huis (en ook weer doorvoerhaven van het virus i.d.g.) .
De stelling luidt : Wie is er VERANTWOORDELIJK voor verspreiding
Sasser worm? In mijn ogen ook opa van 73.
--------------------------------------------------------------------------------
zo kun je het ook bekijken ja.
toch denk ik dat het de inbreker niet uitmaakt of hij eerst een ruitje moet
intiken of zo naar binnen kan gaan door een open staande deur!
het gaat er om dat hij naar huis gaat met iets dat geld waard is!!
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Het ging er alleen maar om om aan te geven dat er meerdere partijen
verantwoordelijk zijn bij het verspreiden van een virus. (was een
``figuurlijke´´ situatie...)
--------------------------------------------------------------------------------
Waar het om gaat is dat enig besef van beveiliging wel aan te raden is
maar je kan het een gebruiker niet aanrekenen als het misgaat door een
worm als bijvoorbeeld sasser.
--------------------------------------------------------------------------------
Sasser had makkelijk voorkomen kunnen worden door bij deze 73 jarige
man Windoos op autoupdate te zetten. Door dit niet te doen is niet alleen
zijn pc besmet geraakt (da´s zijn verlies) , maar heeft zijn besmette pc
hoogstwaarschijnlijk ook andere pc´s besmet (da´s maatschappelijke on-
verantwoordelijkheid...).
Je kan het een beetje vergelijken met de volgende situatie;
Jij en ik wonen allebei in dezelfde flat. Nou laat jij de portiekdeur open
staan, daardoor komt er een inbreker binnen die bij mij thuis inbreekt. Hier
is de inbreker (virusschrijver) strafbaar / ben jij (doorvoerhaven van virus)
nalatig geweest / en ben ik afgestaft wegens onvoldoende beveiling van
mijn huis (en ook weer doorvoerhaven van het virus i.d.g.) .
De stelling luidt : Wie is er VERANTWOORDELIJK voor verspreiding
Sasser worm? In mijn ogen ook opa van 73.
--------------------------------------------------------------------------------
zo kun je het ook bekijken ja.
toch denk ik dat het de inbreker niet uitmaakt of hij eerst een ruitje moet
intiken of zo naar binnen kan gaan door een open staande deur!
het gaat er om dat hij naar huis gaat met iets dat geld waard is!!
---------------------------------------------------------------------------------------------------
Het ging er alleen maar om om aan te geven dat er meerdere partijen
verantwoordelijk zijn bij het verspreiden van een virus. (was een
``figuurlijke´´ situatie...)
ik denk dat er wel degelijk mensen zijn die dit soort mensen betalen om dit
soort dingen te maken. of ter wel er is iemand die geeft een virus schrijver
de opdracht om een virus te schrijven voor hem.
deze word weer betaald door de bedrijven die virus scanners maken.
deze hebben immers ook binnen een dag na de verspreiding ook al een
update / patch klaar om het virus tegen toe houden.
dit is gewoon een manier om meer anti virus programmas te kunnen
verkopen.
dat is immers ook de manier waar op ze zijn ontstaan.
als jij een virus laat ontwikelen en het anti virus er ook voor hebt.
dan kun je die verkopen aan een anti virus bedrijf deze geeft je geld hier
voor jij krijgt dus geld en hij heeft een nieuw virus.
deze word versprijt en zodra iedrereen er last van heeft / heeft gehad.
dan zetten ze een patch met het anti virus los en is iedereen weer blij..
want wie denk nou dat een antie virus bedrijf die virusen zelf laat maken.
dat gelooft niemand. immers.
en dat is hoe ik er over denk.
Jan de Wandelaar
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Je mag niks uitsluiten en ik twijvel er ook niet aan dat het weleens zou zijn
gebeurt. Maar ik denk niet dat jij hier nu een grootschalig complot hebt
ontdekt.
soort dingen te maken. of ter wel er is iemand die geeft een virus schrijver
de opdracht om een virus te schrijven voor hem.
deze word weer betaald door de bedrijven die virus scanners maken.
deze hebben immers ook binnen een dag na de verspreiding ook al een
update / patch klaar om het virus tegen toe houden.
dit is gewoon een manier om meer anti virus programmas te kunnen
verkopen.
dat is immers ook de manier waar op ze zijn ontstaan.
als jij een virus laat ontwikelen en het anti virus er ook voor hebt.
dan kun je die verkopen aan een anti virus bedrijf deze geeft je geld hier
voor jij krijgt dus geld en hij heeft een nieuw virus.
deze word versprijt en zodra iedrereen er last van heeft / heeft gehad.
dan zetten ze een patch met het anti virus los en is iedereen weer blij..
want wie denk nou dat een antie virus bedrijf die virusen zelf laat maken.
dat gelooft niemand. immers.
en dat is hoe ik er over denk.
Jan de Wandelaar
-----------------------------------------------------------------------------------------------
Je mag niks uitsluiten en ik twijvel er ook niet aan dat het weleens zou zijn
gebeurt. Maar ik denk niet dat jij hier nu een grootschalig complot hebt
ontdekt.
gekke is dat ik toch Microsoft als hoofd dader aanwijs, niet omdat windows
zo lek is als een mandje, maar vanwege Hotmail, het begint er naar mijn
mening op te lijken dan 99,9999% van de hotmail gebruikers mensen zijn
die absoluut geen idee hebben wat ze allemaal verspreiden.
Nu zullen er mensen reageren ja maar hotmail wordt gescanned!!!!
Dat klopt maar ik test ook wel eens dat virus filter en wat dat allemaal niet
door laat!!!!!!
zo lek is als een mandje, maar vanwege Hotmail, het begint er naar mijn
mening op te lijken dan 99,9999% van de hotmail gebruikers mensen zijn
die absoluut geen idee hebben wat ze allemaal verspreiden.
Nu zullen er mensen reageren ja maar hotmail wordt gescanned!!!!
Dat klopt maar ik test ook wel eens dat virus filter en wat dat allemaal niet
door laat!!!!!!
Door Anoniem
Opa is niet nalatig geweest, hij is verontschuldigbaar onbewust. Hij had
namelijk wel windowsupdate op automatisch staan maar had al een tijdje de
computer niet aangehad omdat hij met oma een maandje aan het vliegeren
was in Spanje.
Toen hij thuiskwam en de computer aanzette raakte de computer besmet
voordat windowsupdate zijn werk deed en de virusscanner werd geupdate.
Zelfs al was opa nalatig geweest, dan nog is hij niet de dader en
verantwoordelijk. Hij heeft geen enkel deel gehad in de activiteiten die
hebben geleid tot de verspreiding. Zijn vermeende nalatigheid kan op zich
niet leiden tot de besmetting; daarvoor is alleen de daadwerkelijke
verspreider verantwoordelijk.
Door Anoniem
Sasser had makkelijk voorkomen kunnen worden door bij deze 73 jarige
man Windoos op autoupdate te zetten. Door dit niet te doen is niet alleen
zijn pc besmet geraakt (da´s zijn verlies) , maar heeft zijn besmette pc
hoogstwaarschijnlijk ook andere pc´s besmet (da´s maatschappelijke on-
verantwoordelijkheid...).
Je kan het een beetje vergelijken met de volgende situatie;
Jij en ik wonen allebei in dezelfde flat. Nou laat jij de portiekdeur open
staan, daardoor komt er een inbreker binnen die bij mij thuis inbreekt. Hier
is de inbreker (virusschrijver) strafbaar / ben jij (doorvoerhaven van virus)
nalatig geweest / en ben ik afgestaft wegens onvoldoende beveiling van
mijn huis (en ook weer doorvoerhaven van het virus i.d.g.) .
De stelling luidt : Wie is er VERANTWOORDELIJK voor verspreiding
Sasser worm? In mijn ogen ook opa van 73.
Door Anoniem
Waar het om gaat is dat enig besef van beveiliging wel aan te raden is
maar je kan het een gebruiker niet aanrekenen als het misgaat door een
worm als bijvoorbeeld sasser.
Door Anoniem
Waar het om gaat is dat enig besef van beveiliging wel aan te raden is
maar je kan het een gebruiker niet aanrekenen als het misgaat door een
worm als bijvoorbeeld sasser.
Sasser had makkelijk voorkomen kunnen worden door bij deze 73 jarige
man Windoos op autoupdate te zetten. Door dit niet te doen is niet alleen
zijn pc besmet geraakt (da´s zijn verlies) , maar heeft zijn besmette pc
hoogstwaarschijnlijk ook andere pc´s besmet (da´s maatschappelijke on-
verantwoordelijkheid...).
Je kan het een beetje vergelijken met de volgende situatie;
Jij en ik wonen allebei in dezelfde flat. Nou laat jij de portiekdeur open
staan, daardoor komt er een inbreker binnen die bij mij thuis inbreekt. Hier
is de inbreker (virusschrijver) strafbaar / ben jij (doorvoerhaven van virus)
nalatig geweest / en ben ik afgestaft wegens onvoldoende beveiling van
mijn huis (en ook weer doorvoerhaven van het virus i.d.g.) .
De stelling luidt : Wie is er VERANTWOORDELIJK voor verspreiding
Sasser worm? In mijn ogen ook opa van 73.
Opa is niet nalatig geweest, hij is verontschuldigbaar onbewust. Hij had
namelijk wel windowsupdate op automatisch staan maar had al een tijdje de
computer niet aangehad omdat hij met oma een maandje aan het vliegeren
was in Spanje.
Toen hij thuiskwam en de computer aanzette raakte de computer besmet
voordat windowsupdate zijn werk deed en de virusscanner werd geupdate.
Zelfs al was opa nalatig geweest, dan nog is hij niet de dader en
verantwoordelijk. Hij heeft geen enkel deel gehad in de activiteiten die
hebben geleid tot de verspreiding. Zijn vermeende nalatigheid kan op zich
niet leiden tot de besmetting; daarvoor is alleen de daadwerkelijke
verspreider verantwoordelijk.
Door Anoniem
Laten we hopen dat opa nu zijn naiviteit verloren is, en dat hij bewuster met
zijn systeempie omgaat. Hoe je het ook wendt of keert, opa is mede
verantwoordelijk doordat hij zijn pc heeft laten misbruiken voor het verder
verspreiden van deze worm. En zolang wij mensen niet aan blijven spreken
op hun verantwoordelijkheid (en ze onderrichten) blijven de opa´s van de
digitale samenleving een hoop ellende veroorzaken. Beveiliging ligt ten alle
tijden in handen van de software fabrikanten en de eindgebruiker.
Door Anoniem
Opa is niet nalatig geweest, hij is verontschuldigbaar onbewust. Hij had
namelijk wel windowsupdate op automatisch staan maar had al een tijdje de
computer niet aangehad omdat hij met oma een maandje aan het vliegeren
was in Spanje.
Toen hij thuiskwam en de computer aanzette raakte de computer besmet
voordat windowsupdate zijn werk deed en de virusscanner werd geupdate.
Zelfs al was opa nalatig geweest, dan nog is hij niet de dader en
verantwoordelijk. Hij heeft geen enkel deel gehad in de activiteiten die
hebben geleid tot de verspreiding. Zijn vermeende nalatigheid kan op zich
niet leiden tot de besmetting; daarvoor is alleen de daadwerkelijke
verspreider verantwoordelijk.
Door Anoniem
Sasser had makkelijk voorkomen kunnen worden door bij deze 73 jarige
man Windoos op autoupdate te zetten. Door dit niet te doen is niet alleen
zijn pc besmet geraakt (da´s zijn verlies) , maar heeft zijn besmette pc
hoogstwaarschijnlijk ook andere pc´s besmet (da´s maatschappelijke on-
verantwoordelijkheid...).
Je kan het een beetje vergelijken met de volgende situatie;
Jij en ik wonen allebei in dezelfde flat. Nou laat jij de portiekdeur open
staan, daardoor komt er een inbreker binnen die bij mij thuis inbreekt. Hier
is de inbreker (virusschrijver) strafbaar / ben jij (doorvoerhaven van virus)
nalatig geweest / en ben ik afgestaft wegens onvoldoende beveiling van
mijn huis (en ook weer doorvoerhaven van het virus i.d.g.) .
De stelling luidt : Wie is er VERANTWOORDELIJK voor verspreiding
Sasser worm? In mijn ogen ook opa van 73.
Door Anoniem
Waar het om gaat is dat enig besef van beveiliging wel aan te raden is
maar je kan het een gebruiker niet aanrekenen als het misgaat door een
worm als bijvoorbeeld sasser.
Door Anoniem
Waar het om gaat is dat enig besef van beveiliging wel aan te raden is
maar je kan het een gebruiker niet aanrekenen als het misgaat door een
worm als bijvoorbeeld sasser.
Sasser had makkelijk voorkomen kunnen worden door bij deze 73 jarige
man Windoos op autoupdate te zetten. Door dit niet te doen is niet alleen
zijn pc besmet geraakt (da´s zijn verlies) , maar heeft zijn besmette pc
hoogstwaarschijnlijk ook andere pc´s besmet (da´s maatschappelijke on-
verantwoordelijkheid...).
Je kan het een beetje vergelijken met de volgende situatie;
Jij en ik wonen allebei in dezelfde flat. Nou laat jij de portiekdeur open
staan, daardoor komt er een inbreker binnen die bij mij thuis inbreekt. Hier
is de inbreker (virusschrijver) strafbaar / ben jij (doorvoerhaven van virus)
nalatig geweest / en ben ik afgestaft wegens onvoldoende beveiling van
mijn huis (en ook weer doorvoerhaven van het virus i.d.g.) .
De stelling luidt : Wie is er VERANTWOORDELIJK voor verspreiding
Sasser worm? In mijn ogen ook opa van 73.
Opa is niet nalatig geweest, hij is verontschuldigbaar onbewust. Hij had
namelijk wel windowsupdate op automatisch staan maar had al een tijdje de
computer niet aangehad omdat hij met oma een maandje aan het vliegeren
was in Spanje.
Toen hij thuiskwam en de computer aanzette raakte de computer besmet
voordat windowsupdate zijn werk deed en de virusscanner werd geupdate.
Zelfs al was opa nalatig geweest, dan nog is hij niet de dader en
verantwoordelijk. Hij heeft geen enkel deel gehad in de activiteiten die
hebben geleid tot de verspreiding. Zijn vermeende nalatigheid kan op zich
niet leiden tot de besmetting; daarvoor is alleen de daadwerkelijke
verspreider verantwoordelijk.
Laten we hopen dat opa nu zijn naiviteit verloren is, en dat hij bewuster met
zijn systeempie omgaat. Hoe je het ook wendt of keert, opa is mede
verantwoordelijk doordat hij zijn pc heeft laten misbruiken voor het verder
verspreiden van deze worm. En zolang wij mensen niet aan blijven spreken
op hun verantwoordelijkheid (en ze onderrichten) blijven de opa´s van de
digitale samenleving een hoop ellende veroorzaken. Beveiliging ligt ten alle
tijden in handen van de software fabrikanten en de eindgebruiker.
Laten we hopen dat opa nu zijn naiviteit verloren is, en dat hij bewuster met
zijn systeempie omgaat. Hoe je het ook wendt of keert, opa is mede
verantwoordelijk doordat hij zijn pc heeft laten misbruiken voor het verder
verspreiden van deze worm. En zolang wij mensen niet aan blijven spreken
op hun verantwoordelijkheid (en ze onderrichten) blijven de opa´s van de
digitale samenleving een hoop ellende veroorzaken. Beveiliging ligt ten alle
tijden in handen van de software fabrikanten en de eindgebruiker.
Dat laatste ben ik met je eens. Beveiliging is een verantwoordelijkheid van de
software fabrikant en met name de eindgebruiker.
Punt is dat opa niet bewust zijn computer heeft laten misbruiken, of had
kunnen vermoeden dat zijn computer misbruikt zou worden. Verantwoordelijk
(of mede verantwoordelijk) voor het verspreiden van het virus kan hij dus niet
zijn.
Ik houd niet van vergelijkingen maar vergelijk het met een kettingbotsing
waarbij iemand achterop een stilstaande rij auto's botst.
Wat een gelul, zeg.
Uiteindelijk is er maar 1 persoon verantwoordelijk en dat is de maker
van het virus.
Je kunt vergelijkingen maken zoveel als je wilt, maar hoe je het ook
went of keert, de slotconclusie kan nooit anders zijn dan dat een of
andere malloot het nodig achtte om een schadelijk programma in
omloop te brengen om daarmee andere mensen schade te berokkenen.
Het zal wel weer een of andere gestoorde minkukel zijn die zich niet op
een normale manier kan bewijzen.
Dat je je moet indekken tegen allerlei risico's is, denk ik, voor iedereen
wel duidelijk. Het gaat mij echter te ver om te stellen dat ik uiteindelijk
verantwoordelijk zou zijn voor het criminele gedrag van een ander.
Volgens sommigen hier ben ik dus verantwoordelijk als ik op het
trottoir door een bromfietser overhoop wordt gereden omdat ik beter
uit had moeten kijken.
Als ik de vergelijkingen van sommigen verder door trek kom ik dus in
de volgende wereld te leven:
Ik kan er niet van uit gaan dat ik bier krijg als ik bier bestel.
Ik mag niet aannemen dat het 11.00 uur is als ik op mijn horloge kijk.
Een politieagent kan een politieagent zijn, maar ook niet.
Paranoide? Nee, Ik gebruik Windows!!!!
Uiteindelijk is er maar 1 persoon verantwoordelijk en dat is de maker
van het virus.
Je kunt vergelijkingen maken zoveel als je wilt, maar hoe je het ook
went of keert, de slotconclusie kan nooit anders zijn dan dat een of
andere malloot het nodig achtte om een schadelijk programma in
omloop te brengen om daarmee andere mensen schade te berokkenen.
Het zal wel weer een of andere gestoorde minkukel zijn die zich niet op
een normale manier kan bewijzen.
Dat je je moet indekken tegen allerlei risico's is, denk ik, voor iedereen
wel duidelijk. Het gaat mij echter te ver om te stellen dat ik uiteindelijk
verantwoordelijk zou zijn voor het criminele gedrag van een ander.
Volgens sommigen hier ben ik dus verantwoordelijk als ik op het
trottoir door een bromfietser overhoop wordt gereden omdat ik beter
uit had moeten kijken.
Als ik de vergelijkingen van sommigen verder door trek kom ik dus in
de volgende wereld te leven:
Ik kan er niet van uit gaan dat ik bier krijg als ik bier bestel.
Ik mag niet aannemen dat het 11.00 uur is als ik op mijn horloge kijk.
Een politieagent kan een politieagent zijn, maar ook niet.
Paranoide? Nee, Ik gebruik Windows!!!!
Ik ben het met de mensen eens die aangeven dat de virusmaker
verantwoordelijk is. Tig voorbeelden zijn al genoemd dus dat wil ik niet meer
doen.
En standaard high secure of niet, dat is maar een goede vraag. De keerzijde
is namelijk als het niet high secure moet of hoeft te zijn. Ik denk hierbij aan
bedrijven in de orde van 2500+ medewerkers. Lekker als je als als
systeembeheerder 2500 computers wereldwijd langs moet om alle high
secure opties af te zetten.
Maar goed. Kort maar krachtig; De persoon die zich over de grens (wet)
begeeft zal zelf in moeten staan voor de gevolgen.
verantwoordelijk is. Tig voorbeelden zijn al genoemd dus dat wil ik niet meer
doen.
En standaard high secure of niet, dat is maar een goede vraag. De keerzijde
is namelijk als het niet high secure moet of hoeft te zijn. Ik denk hierbij aan
bedrijven in de orde van 2500+ medewerkers. Lekker als je als als
systeembeheerder 2500 computers wereldwijd langs moet om alle high
secure opties af te zetten.
Maar goed. Kort maar krachtig; De persoon die zich over de grens (wet)
begeeft zal zelf in moeten staan voor de gevolgen.
als je computer nou eens goed beveiligd heb je al dat gezei niet.en gebruik
geen fucking kazaa.en wees niet zo achterlijk om een ombekend mailtje te
openen.zo moeilijk is het allemaal niet beetje nuchter en logisch nadenken
meer hoed je niet te doen om je computer spam vrij en virus vrij te houden.
,greetz dreadnought
geen fucking kazaa.en wees niet zo achterlijk om een ombekend mailtje te
openen.zo moeilijk is het allemaal niet beetje nuchter en logisch nadenken
meer hoed je niet te doen om je computer spam vrij en virus vrij te houden.
,greetz dreadnought
Zijn we niet met z'n allen (alle computergebruikers in de wereld)
verantwoordelijk? Wij kopen masaal OS-en komen allemaal tegelijk
online en gebruiken wat we kunnen ...
Maakt de boel veilig, te beginnen in Nederland!
verantwoordelijk? Wij kopen masaal OS-en komen allemaal tegelijk
online en gebruiken wat we kunnen ...
Maakt de boel veilig, te beginnen in Nederland!
Ze moeten gewoon is een keertje tijdig patchen, dat zouden ze ook strafbaar
moeten maken als je dat niet doet das gewoon vragen om problemen.
Als het slot van je deur stuk is zet je er toch ook een nieuwe in!!!
M$ zou net als in OpenBSD een soort van W^X moeten inbouwen dat zou ook
al een stuk schelen, of gewoon een keer de kernel opnieuw schrijven en nou
goed :P
Greetz LibX
moeten maken als je dat niet doet das gewoon vragen om problemen.
Als het slot van je deur stuk is zet je er toch ook een nieuwe in!!!
M$ zou net als in OpenBSD een soort van W^X moeten inbouwen dat zou ook
al een stuk schelen, of gewoon een keer de kernel opnieuw schrijven en nou
goed :P
Greetz LibX
Reageren
Deze posting is gelocked. Reageren is niet meer mogelijk.
Junior DevOps Engineer
Certified Secure is op zoek naar een Junior DevOps Engineer. Deze functie is een stuk interessanter dan de term doet vermoeden! Om jou als potentiële nieuwe collega meteen te laten zien wat we doen hebben we speciaal voor jou een selectie gemaakt van een aantal leuke security challenges. Are you ready for a challenge?
Cybersecurity Trainer / Streamer
Toe aan een nieuwe nieuwe job waarmee je het verschil maakt? In de Certified Secure trainingen laat je deelnemers zien hoe actuele kwetsbaarheden structureel verholpen worden. Ook werk je actief mee aan de ontwikkeling van onze gamified security challenges. Bij het maken van challenges kom je telkens nieuwe technieken tegen, van Flutter tot GraphQL, van Elastic Search tot Kubernetes.
