Anders.. All of the above!

Ben het eens met SirDice, all of the above!

Ik vind zo ook allemaal eng.

All of the above!

Wegwezen!

Precies.

Beste redactie, waarom was die keuze er niet?

Alles en alles wat hier niet bij staat!

De bewaarplicht van Internet en Telecom moest trouwens wel in dit rijtje staan vind ik...

"Geen, de overheid is te vertrouwen"

Ook echt als optie 1. De redactie van security.nl heeft toch wel humor!

"Wegwezen!"

Lekker kort door de bocht en afgezaagd. Daarnaast horen mensen die dergelijke reacties plaatsen hier niet thuis. Wegwezen dus.... ;-)

Overigens houdt 'All of the Above' m.i. ook in dat je de overheid vertrouwt ?

Veel overheidsmaatregelen, welke electronisch worden opgeslagen, zijn nooit meer door de burger te controleren.
Sta eens even stil bij het volgende: Alle opgeslagen gegevens zijn te hacken!!!

De koppelingswet mag wat mij betreft in dit lijstje.

De "Bewaarplicht verkeersgegevens", zeg maar?

Oh ja zo xD
Ik dacht gegevens van het fysieke verkeer op de wegen..

Anders....... het niet reguleren en handhaven van het gebruik van deze data (CBP is een wassen neus op een tandeloze tijger). Want, aan iedere maatregel zitten ook voordelen natuurlijk.

Ik vind het allemaal eng omdat we steeds achteraf horen dat de informatie met veel meer mensen gedeeld is (buiten ons medeweten) dan aanvankelijk de bedoeling was.

Even over die Kilometerheffing:

De overheid wil natuurlijk NIMMER het geld van de BPM en ander BELASTINGHEFFINGEN (o.a. brandstof) missen anders gaan we failliet. Om maatschappelijk een breder draagvlak te creëren en om aan de Europese regelgeving te voldoen moet er dus een alternatief komen om de BPM te compenseren. Wie veel rijdt, betaalt ook meer. Alleen vergeten ze dat wij als Burgers niet zo graag met een TAG rondrijden om aan hun geldklopperij spelletjes deel te nemen.

Als bewoner van Amsterdam heb ik deze zomer een snor scooter aangeschaft, 4 takt , zonder helm, had ik 5 jaar eerder moeten doen. Milieu vriendelijk want hij rijdt 1 : 30 dus in vergelijk met mijn auto al een hele verbetering (niet mijn primaire reden maar mooi meegenomen). Daarnaast kan ik de scooter overal parkeren en het kost me niets, in Amsterdam kost een uurtje parkeren al snel 4 euro. De infrastructuur voor fietsers is 100 x beter dan voor auto's ben ik het afgelopen jaar achter gekomen dus win win win voor deze jonge. En ik zie om me heen dat er steeds meer MENSEN glimlachend op zo'n ding rondrijden.
DIT RESULTEERT DUS IN LAGER OMZET PARKEER BEHEER EN SCHONER LUCHT !!!

HALLOOOOOOOOOOO, DAT IS DE BEDOELING NIET !!!!!!!!!!!!!!!!

Hoe lang denken jullie dat het duurt eer dat er HOUDERSCHAPSBELASTING voor scooters komt ????

Betalen moeten we, rechtsom of linksom.

Het excuus van een beter milieu geldt alleen voor de OVERHEID en niet voor de BURGER.

Ze zijn allemaal eng. De praktijk is dat er altijd iemand gebruik gaat maken van gegevens als ze er eenmaal zijn. We hebben in de tweede wereldoorlog (sorry, dit is een Godwin) al meegemaakt dat onze prima registratie van de geloofsovertuiging van mensen al tot deportaties heeft geleid. Met de huidige databases en het gemak waarmee mensen op basis van ingewikkeld technisch "bewijs" schuldig worden verklaard, vind ik het buitengewoon zorgwekkend wat er gebeurt. Als je op basis van een enkele ongeloofwaardige GSM-mast peiling ineens op een plaats delict geplaatst gaat worden omdat een telefoon die op jouw naam gekocht is daar aangemeld is.Als je dus op DNA wat aangetroffen is ineens een moordenaar bent, wil ik niet dat mijn gegevens zomaar zonder noodzaak worden opgeslagen.

Wat als die telefoon niet meer in mijn bezit was? Wat als er een foutje in die GSMlogging zat? Die logging was in dit geval erg onvolledig, maar omdat de persoon in kwestie geen waterdicht alibi had, was het ineens voldoende. DNA is zo van iemand te "stelen" en op een plaats delict neer te planten als je iemand er bij wilt naaien. DNA kan ook op een ander tijdstip en onder hele andere omstandigheden op de plaats delict terecht komen.

Er zijn legio mogelijkheden te verzinnen met de gegevens die in de databases komen die met de bovenstaande plannen opgebouwd worden. Het is al keer op keer aangetoond dat er veel fout gebruik wordt gemaakt van dit soort gegevens en dat halve waarheden op basis van gebrek aan technische kennis al voldoende zijn om iemand in grote problemen te brengen. Beloftes dat zoiets niet gebeurt zijn historisch gezien gewoon nooit nagekomen, dus ik heb er geen enkel vertrouwen in dat dat in de toekomst ineens wel gaat gebeuren. Het nut van het opslaan van deze gegevens is statistisch al lang weerlegd, de veiligheid en het eventueel afnemen van criminaliteit en weet ik wat voor smoesjes er gebruikt worden zijn gewoon totaal niet geholpen. Kijk naar de UK, dat hangt vol met surveillancecamera's, maar er wordt gewoon geen misdrijf minder gepleegd. Heel Nederland wordt gefotografeerd en gefilmd terwijl ze in hun auto rijden, maar er is nog niemand die kan bewijzen dat er ook maar 1 persoon minder gewond raakt of sterft daardoor. Toch moeten wij met z'n allen miljarden belastinggeld opbrengen om dit soort onzinnige plannen uit te voeren en onze privacy geschonden te zien.

All of the above! EN MEER!

Volgens mij zijn die folders over de "BSN tatoeage campagne" van "Het Nieuwe Rijk" bedoeld om al dit soort zaken, en dus de "registratie drift" van onze overheid, onder het publiek aandachtig te maken.

Nog even en dan wil de overheid idd dat we allemaal met ons BSN getatoeëerd op onze pols rondlopen.
En het liefst ook nog met een RFID chip onder de huid ook nog, zodat we op elk moment van de dag overal geregistreerd worden in ons doen en laten.

"De overheid wil natuurlijk NIMMER het geld van de BPM en ander BELASTINGHEFFINGEN (o.a. brandstof) missen anders gaan we failliet. Om maatschappelijk een breder draagvlak te creëren en om aan de Europese regelgeving te voldoen moet er dus een alternatief komen om de BPM te compenseren. Wie veel rijdt, betaalt ook meer. "

Je ziet iets over het hoofd. De BPM ging naar de provincie, en de kilometerheffing gaat naar de rijksoverheid. Om de provincies te compenseren wordt er een nieuwe 'ingezetenenbelasting' ingevoerd. Hierdoor zal iedereen meer gaan betalen, ook mensen die 12.000km per jaar of minder rijden (bij 12.000km is het zogenaamd 'kostenneutraal), alsmede mensen die helemaal geen auto rijden, maar wel deze nieuwe belasting mogen gaan betalen.

Overigens lijkt zo'n 90% van de Nederlandse pers dit ook over het hoofd te zien......

patientendossier kan onmiddelijk lijden tot lichamelijk letsel, allergie gewist verkeerde antibiotica = dood


Het Orakel

Stof tot nadenken:

Kijk dat rekeningrijden kost geld dus daar staan we niet zo om te trappelen. Onze excuses dat onze privacy eraan gaat is natuurlijk een excuus van niks want je GSM in je zak verraadt ook al je positie.

De vraag is, hoe heeft die hele GSM explosie van de afgelopen 10 jaar zo'n succes kunnen hebben.
Status en gadgets ! Mensen, vooral diegene die geestelijk niet zo veel in te brengen hebben, ontlenen hun status en respect aan materiële zaken. Als ik zie hoe mensen om me heen hun telefoontje om het jaar inruilen voor één met nog meer onnodige features of één met een mode merk naam er op en bijbehorend prijskaartje dan denk ik , zo krijg je de schapen wel over de dam.

Er zijn al discotheken waar men een RFID chip kan laten inplanten. De early adopters willen dit allemaal want dan hebben ze weer wat nieuws en behoren tot de elite. Enkele maanden later komen de wannabe's want die willen er ook allemaal bij horen (bij die elite) . Zo breng je status aan het "kwaad" en iedereen gaat er voor. De hele samenleving bestaat uit subculturen en iedereen wil graag ergens bij horen en is bereid om daar een hoop voor over te hebben. Financieel maar ook het opgeven van een stuk privacy.

Ja, maar je gsm mag je WEL thuis laten liggen of de batterij eruit halen als je dat zelf wil. Dat is dus je eigen keuze.
Dat mag je met dat kastje in je auto dus niet en dus is dat GEEN vrije keuze!
Dus er is hier wel degelijk sprake van een privacy issue.

Nee, de NL pers speelt hierin gewoon mee met de overheid! Natuurlijk weet de pers hier ook van, maar ze houden hier wijselijk hun mond over (al dan niet in opdracht van Den Haag). De NL pers is namelijk helemaal niet zo "onafhankelijk" als men pretendeert te zijn.

Gek dat de KM heffing zo naar voren komt.
Kennelijk door de hype in de pers de laatste dagen, lijkt dat allemaal heel erg.
De grap is echter, lees er de wet en het commentaar op de anwb-site maar op na, dat juist de KM-heffing de privacy meer beschermd dan bv. je telefoon. Er wordt NIETS van je locatie opgeslagen.

En voordat je probeert me te bashen.... lees eerst eens de feiten...

Caroline

Ik zie het rekeningrijden niet zitten, maar vind wel dat autorijden veel te goedkoop is. Alle plaats die de auto nodig heeft is schaars. Dat blijft ook zo bij maximale investeringen in wegennet en parkeergelegenheid. En in de steden drukt de auto andere mobiliteit weg.

Er is een zeer eenvoudige oplossing: het rekening-rij-tarief optellen bij de benzineprijs (in heel Europa) en het parkeren in steden duur houden of nog duurder maken. Dat klinkt heel links, maar ga maar eens langs bij de Duitse CSU, en kijk wat die zeggen.

Ook de Duitsers kunnen het onderhoud van hun mooie autobanen niet langer betalen. Ze hebben nu de LKW-Maut en spelen met de gedachte van een PKW-Maut. Maar de privacy ... inderdaad een gruwel. Wat let ons om met de Duitsers gemene zaak te maken en een oplossing door te drukken die niet vraagt om semi-eeuwige data-opslag? Enne .. minder reizen is zeer goed voor de ICT-branche!

Uhh.. allemaal?

Anders gevote.

Ja zo lust ik er nog wel een

Je kan ook je auto thuislaten en met trein gaan (ook dan is de keuze vrij)

Het gaat er om: als je met de auto rijdt, ben je dus verplicht met dat kastje te rijden , dus traceerbaar.
Als je je telefoon gebruikt (aan hebt staan) ben je ook traceerbaar en je hebt geen keus om dat uit te zetten zonder dat je de gehele telefoon uit zet. Dus ook geen vrije wil. (waarom zou je anders die telefoon meenemen)

Het gaat hier niet om het gebruik van de auto, maar om het kastje wat je verplicht in je auto moet hebben.
Dit kastje mag je niet uit zetten en kun je niet thuis laten. Sterker nog, als het defect zou zijn moet je dat zelfs binnen een bepaalde tijd melden en laten repareren, anders krijg je nog een boete ook!

Heb jij dat ook met je gsm?
Nee dus.

Kortom, als ik niet wil dat ze me "volgen" zet ik mijn telefoon uit, laat hem thuis, of haal de batterij eruit.
Met het kastje in mijn auto kan dat dus niet en dus kunnen ze me daarmee wel volgen, ook als ik dat niet zou willen,

Bij Anders... had ik verwacht dat "anders" in te kunnen typen voor mijn stem geregistreerd was, wat betekenen die puntjes anders?

Mijn "anders" betekent, net als bij veel anderen die al gereageerd hebben, de algehele registratiewoede waar onze overheid zo aan onderhevig is. De vergelijking met de bevolkingsregisters in de tweede wereldoorlog is ook al gemaakt.

Kennis is macht. Hoe meer kennis, hoe meer macht. Hoe meer macht, hoe groter de kans op misbruik van die macht. De overheid bezit steeds meer kennis over mensen, en heeft daarmee potentieel steeds meer macht over mensen. De overheid is daarmee inherent gevaarlijk (maar ook noodzakelijk, ik ben niet anti-overheid), en zou om die reden heel terughoudend moeten zijn in het vergaren en vastleggen van die kennis over mensen. Het voelt allemaal aan als een technocratie die druk bezig is te ontsporen.

Een van mijn ouders was zeer manipulatief. Alles wat ik blootgaf, elke emotie, elke interesse, kon tegen me gebruikt worden. Ik ben een fors deel van mijn leven bezig geweest de schade daarvan weer uit mijn systeem te werken. Ik ben er zeer van doordrongen dat kennis, alle kennis, hoe onschuldig die ook lijkt, inderdaad macht is in de handen van iemand zonder scrupules. De kleinste onbenulligheden kunnen je hinderlijk blijven achtervolgen als iemand er voor kiest ze belangrijk te maken.

Een overgrote meerderheid van de mensen, ook bij onze overheid, heeft wel degelijk scrupules. Maar als je binnen een organisatie werkt, of dat nou overheid of bedrijfsleven is, dan wordt van je verwacht dat je de normen en doelen van die organisatie onderschrijft. Tot op zekere hoogte is dat terecht, maar ik heb gedurende mijn leven regelmatig gezien dat mensen zich zo sterk identificeerden met hun rol binnen de organisatie dat normale maatschappelijke en intermenselijke verantwoordelijkheden niet meer meespeelden. Dat kwam het duidelijkst tot uiting bij mensen die een rol met veel verantwoordelijkheid vervulden. Die gaven me meer dan eens de indruk dat ze dachten hun rol niet meer goed uit te oefenen als ze verder zouden kijken dan de belangen van de organisatie, het behartigen van die belangen is tenslotte waar ze voor betaald werden.

Dat is gevaarlijk, dat is het punt waar een organisatie zijn zelfcorrigerend vermogen, zijn geweten, zijn scrupules verliest. Daar kan heel makkelijk misbruik van kennis en macht uit voortvloeien. Er hoeft helemaal geen expliciete intentie te zijn een ander te schaden, het is voldoende om je blind te houden voor andere belangen dan die waarvoor je betaald wordt. En je kan je volkomen integer voelen in die rol. Geen enkele organisatie is hier immuun voor, een organisatie die in dit opzicht afglijdt kan het in de eigen perceptie prima doen. Hoe meer kennis die organisatie heeft over de mensen (of andere organisaties) waar ze mee te maken hebben, hoe groter het gevaar is dat die kennis vanuit het perspectief van die anderen gezien misbruikt wordt.

Ik weet niet of je de film 'The Reader' gezien hebt? Zo niet, een aanrader (voor iedereen trouwens). Het begin moet je even doorheen bijten, het heeft namelijk bepaalde scenes waar niet iedereen op zit te wachten. Maar het is ab-so-luut een goed verhaal over het punt dat jij aanstipt.

- Unomi -

Deze bedoel je?

http://www.cinema.nl/films/4563528/the-reader

Dank voor de tip, ik ken deze film nog niet. Ik kan me aan de hand van de beschrijving voorstellen op wat voor manier dat thema aan bod komt. Een andere film van dezelfde regisseur, Billy Elliot, was laatst op tv, en dat is echt een juweeltje vol prachtig subtiele scenes. Ik ben dus benieuwd :-)

6% stemd voor 'ik vertrouw de overheid'
volgens mij is er een overschot managers bij de overheid.