Per IP-adres kunnen prive-zoekresultaten zijn bijgehouden. Het
bijbehorende adres hebben ze dan nog niet. Ze weten niet vanaf welke pc
achter de NAT gesurft wordt en ook niet welke persoon er achter die pc zit.
Dus het is geen echte bedreiging voor de privacy totdat bepaalde
gegevens gecombineerd gaan worden en met zo'n hele grote database
valt er al snel iets te combineren. Google desktopsearch zoekt wel prive
gegevens door waarvan je als gebruiker niet zeker weet of dit ook prive
blijft.

Stel nu de amerikaanse overheid koopt google.. zou je dan nog zoveel nee
stemmers hebben?

Google zet ook cookies, dat is veel interessanter voor ze
dan IP adres. Gelukkig kun je deze cookies gewoon blokkeren.

Die hebben toch al lang bedacht dat Google in handen is van de nsa?

Ach... als je privacy wil zijn daar genoeg mogelijkheden
voor. Dat mensen die van niets weten een sloot spyware en
tracker-cookies op hun bak krijgen is hun probleem.

lol

Nou ja laten we eerlijk blijven, wanneer de overheid van de
VS Google zou overnemen zou je toch je bedenkingen moeten
hebben.

@BL

zoals Anoniem op 04 oktober 2005 10:49 al bedoelde :
Waarom zou google niet al lang in handen zijn, of banden
hebben met regeringen ? Waarom biedt al die zaken gratis aan
? En kloppen die beursgegevens wel ?

Kijk maar eens voor de grap naar het product Google Web
Accelerator.

When you use Google Web Accelerator, Google servers
receive and log your page requests. Page requests and data
sent in encrypted form using an HTTPS connection will not go
through Google. It is possible that some personally
identifiable information could be sent to Google, if the
information is sent without using an encrypted (HTTPS)
connection.

To enhance Google Web Accelerator's performance, Google
temporarily caches cookies from third party sites that are
used in your Web requests. For more information, please see
our FAQ.

Sorry, maar ik vind het zo'n onzin deze stelling, het is gewoon een feit dat dit
zo is :-). Misschien niet voor een specifiek persoon als degenen die nee
zeggen, maar tuurlijk is het zo.

al die zaken? welke zaken?

Tjah ik ruik ook een complot haha i love the internet zelfs een
complot vindt je met google zo what !! laters..

webdesigners (ook eigen huis-tuin-en-keuken designers) kunnen simpel
in de broncode aangeven OF ze uberhaupt benaderd willen worden door
dergelijke zoekmachines. Enkele voorbeelden zijn:

<META NAME="GOOGLEBOT" CONTENT="NOARCHIVE">
<META NAME="ROBOTS" CONTENT="NONE">
<META HTTP-EQUIV="PRAGMA" CONTENT="NO-CACHE">
<META HTTP-EQUIV="CACHE-CONTROL" CONTENT="NO-CACHE">

Grtz

owja, nog ff wat links om Google te verdedigen (want deze stelling is pure
paranoia)

http://www.google.com/webmasters/bot.html
http://www.google.com/webmasters/faq.html

Grtz

Dit is geen verdediging: ik moet mijn site aanpassen om te voorkomen dat
google informatie daar vanaf haalt zonder mijn medeweten.

Minnetje voor Google.

Google is de grootste spyware toepassing ter wereld. Weliswaar vraagt
het bedrijf bij installatie om toestemming voor informatieuitwisseling 'om
de werking van het programma te kunnen verbeteren'. Klik op ja, en
vervolgens stuurt Google de search-opdrachten en het browsegedrag van
de gebruiker naar de eigen computers. Google desktop stuurt alle info uit
de desktop naar de eigen computers.

gemiddeld programma vraagt geeneens om toestemming, die doet het
zodra er voor accoord op de EULA is gegeven.... Google stelt alles open en
in staat om je zelf in te dekken als je wilt...je bent ook niet verplicht om je
fiets op slot te zetten...

Vreemd dat op een site als "security.nl" zowat de helft van de
bezoekers/stemmers Google niet ziet als een (potentieel) security risk.
Kennelijk de helft mensen die helemaal van niets weten (in dit opzicht) en
daarom zich beter willen laten informeren?

Bij Google werken veel mensen vanuit de CIA en vice-versa.
Het is een grote afluisterdienst.

Via MSN passport kan men precies bijhouden welke stappen op internet
worden gezet.

Verder zijn er allerlei adware bedrijven; heb wel eens wat van hun sites
gezien en dit zijn zowaar multinationals te noemen. Je gaat mij niet
vertellen dat als dit op een dergelijke grote schaal gebeurd met dergelijke
grote belangen en mensen met hoge posities, dat men die reclame spy
virussen niet af en toe eens ietsje aanpast om bepaalde personen te
volgen?
Vaak is men op de hoogte van veiligheidslekken die nog niet algemeen
bekend zijn.

Zo ook zijn er extra achterdeurtjes voor veiligheidsdiensten.
Zo was er in een Beta versie van een eerdere Window release (2000 of
zo), sprake van een bestandje "NSA-key".
Nu vond je dat niet meer terug, maar NSA staat ook voor National Security
Agency. Deze staan BOVEN de CIA en weten dus ook meer en als eerste.

Yahoo heeft weer connecties met Windsor Finance en andere connecties
rond het Britse vorstenhuis, Rothschild, Oranje; c.q. de Oxford-connectie of
Rhodes Scolar connectie genoemd. Dan kom je op onze
veiligheidsdiensten met bovenaan de MI5/6, SAS en Scotland Yard waar
CRI middels onze Hacktick/XS4ALL infiltrant Harry Onderwater -huidige
baas CRI- nauw mee samenwerkt (tevens met de Canadian Mounted
Police).
Vind je het gek dat je van die prachtige Gigabytes email account voor
noppes cadeau krijgt? het is verliesgevend, maar dat wordt vast wel
(officieus) uit een ander potje betaald...

Tsja, die Rop Gongrijp de oprichter van Hacktick en XS4ALL en vriend van
Harry Onderwater, heeft een anti-Echelon telefoon ontwikkeld met militaire
specificaties (niet voor export naar conflcitgebieden etc.). Rop zat samen
met Defensie medewerkers op encryptology seminairs en deze telefoon is
natuurlijk prachtig voor onze Bilderberg multinbationals tegen
Amerikaanse bedrijfsspionage middels Echelon.
Verde werkt hij en vriend Alex de Joode van een breedband internet bedrijf
samen met CRI voor een anti-kinderporno overleg. Niets op tegen voor de
meeste mensen, maar zijn het voor 100% zware kindrepoprno
misdadigers die daardoor besioneerd worden?
Hoeveel % wordt oneigenlijk gebruikt? Als het belangrijk is wordt dat
gewoon van je gezegd, of dat je extreem-rechts bent en plotseling is die
samenwerking er zonder enig bewijs dat iemand wat met kinderporno te
maken heef, of extreem rechts zou zijn.

Tsja, het polder-melkkoe aardappeleters-napraters en
burgerklootjes&trutjes gehalte is vrij hoog in Nederland. We leven in een
democratie en vrije pers! Droom maar lekker verder!
Wisten ze van Pearl Harbor? -is bewezen.
Wisten ze van 911? -is bewezen.
Wisten ze van London bombings? -is bewezen.
Wisten ze van de moord op Fortuyn? -is bewezen.
Wisten ze van de moord op Theo? -is bewezen.
Enzovoorts.

Alle grote bewegingen worden geinfiltreerd op topposites, of men papt met
topmensen aan om hen lid te maken van hun clubjes; heel subtioel gaat
dat. Zelfs de felle linkse journalist Paul Witteman is nu het lief kwispelende
schoothondje van Beatrix geworden.
O.a. grote partijen en vooral ook uitgevers en eindredacteuren, die zijn
standraad in die clubjes.

Nog meer over Google...

Google balances privacy, reach
http://blogs.forumer.com/Beheer/9575/

"...
What Google knows about you
• Gmail -- The e-mail service offers two gigabytes of free storage and
scans the content of messages to serve up context-related ads.

• Cookies -- Google uses cookies, which are commonly used to link
individual users with activities.

• Desktop Search -- Google's Desktop Search lets users easily search
files stored on their computer.

• Web Accelerator -- The application speeds Web surfing by storing cached
copies of Web pages you've visited; those page requests can include
personal information.
..."


Als vergelding voor dat artikel (vooral om en passant als voorbeeld de
openbare internet gegevens van de Google president samen te vatten!)
mag dit vooraanstaand computermagazine een jaar lang niet bij Google
langskomen. Dus allemaal netjes in de pikorde blijven en het van
boevenaf aangestuurde meepraten, anders gaat je kop eraf.

Maar zie ook van welke clubjes die Google president lid is en wie hij
sponsort:

part I: Private data Google CEO Eric Schmidt; he's sueing them for this info
right now!
http://blogs.forumer.com/Beheer/9576/

part II is het niet van gekomen (andere werkzaamheden te doen), maar dit
was gebaseerd op het bewuste artikel van:

http://news.com.com/

Zoals ik toen vooraf al vermoedde en waarom ik die copies maakte;
probeer het daar nu nog maar teug te vinden..
Buigen of barsten en buigen doen ze.

Maar een copy op andere site:

http://www.alwayson-network.com/comments.php?id=325_0_2_0_C

Whahahahaha!!!! Die vorige 2 reacties van "Anoniem" zijn echt
lachwekkend. Als ik hun was zou ik een atoomkelder bouwen en de rest
van hun leven daar in verder leven, want je kan niemand meer vertrouwen
tegenwoordig. Whahahahahaha!!!!!

Tot dat...

er niet meer gelachen wordt..

Geschiedenis. Het herhaalt zich allemaal.
Dat is het enige wat ik weet.

Geniet van het leven, het duurt maar even.

Internet is van de overhied:

Wij mogen er informatie aan toe voegen en af halen zodat zij weten wat wij
doen, wie wij zijn en waar wij zijn.

Zij willen verdacht worden van complot theorieen waardoor zij superieurder
lijken boven de massa. En daar door onkwetsbaar zijn voor mensen die
hun zwart wil maken, omdat een meerderheid hun toch wel geloofd als zij
ontkennen.

...misschien zijn alle theorieen wel nep, maar je weet nooit zeker.

9/11 een complot van de overheid?
Ufo's en buitenaardswezens bestaan of verzonnen?
Was er een 2e schutter bij de dood van kennedy?
Zijn complot theorie sites opgezet door de overheid?
Is internet van de overhied?

Misschien wel maar je weet nooit zeker omdat niet alles bewezen kan
worden.