Van mij mogen ze bij de updates wel een lijst met andere
software aanbieden, als die maar niet standaard staan
aangevinkt zoals het nu is.

Vind het heel irritant dat ik voor quicktime altijd al
iTunes moet uit vinken, en nu ook nog Safari, wat voor
bagger krijgen we nog meer door onze strot heen geduwd.

absoluut niet, in geen geval op deze manier.

Simpel, een (beveiligings) update van pakket X (ongeacht de fabrikant) dient
een update te zijn van pakket X en mag nimmer nieuwe potentiele
beveiligingslekken in het systeem introduceren.

Mag ik ook alledrie de antwoorden stemmen ? :-)

Ja: Apple mag uiteraard doen wat ze willen, zoals anderen
dat ook mogen

Nee: Ik vind het inderdaad niet netjes om als update een
nieuw programma mee te nemen

Geen mening: Maar ik heb er geen last van :-) Mijn package
manager (portage) zal zoiets nooit doen. Nog een voordeel
van een package manager (want de meesten zullen zoiets niet
doen).

Ik vind het ook bijzonder irritant om iedere keer iTunes te moeten uitzetten als ik Quicktime ga updaten. Liefst haalde ik heel quicktime daarom weg maar helaas heb ik het nodig voor een VJ programma. Die start niet zonder quicktime.

Nou, als Microsoft dat doet, zijn de rapen gaar. Dus waarom mag Apple mij
dan wel opzadelen met rotzooi die ik niet wil? Ik heb Quicktime eraf gegooid.
Dan maar niet die "leuke dingetjes" zien.

Rot(te) Apple!

Ook all 3...

Ja, het is een erg uit kluiten gewassen security update.
Nee, het moet een update blijven en niet een nieuw pakket.
Geen mening, Ik hang tussen 1 en 2, dus 3 gekozen :)

Voor hun zou het zelfde gelden: Ja, het mag, maar Nee het is
niet netjes.
Daarbij is Apple geen monopolist, en voor monopolisten
gelden andere regels.

Apple geen monopolist??
Success met het op je Ipod zetten van mp3-tjes zonder iTunes...
Microsoft is een monopolist, maar Apple niet? Wat is het verschil dan? MS
heeft een hoge boete gehad? Wordt je dan een monopolist?
Microsoft heeft een goed OS gebouwd (athans, een OS dat schijnbaar veel
mensen willen), maar Apple heeft dat ook. Hoe kan je een monopolist zijn als
je concurrentie hebt?
1) Je mag je OS kiezen. Ok soms voorgeïnstalleerd, maar dat is vraag en
aanbod geweest.
2) Vele willen Windows voor bepaalde software. Nu draait ook niet alles meer
op Vista, dus kan je net zo goed nu naar een ander OS. Hiernaast draaien
bijna alle grote pakketten ook op andere OSsen. (Office op de Mac, grafische
programma's zijn zowieso beter op de Mac, enz)

Ik vind Apple een beetje omhooggevallen over komen. Nou ja, beetje... Er komt
steeds meer zooi aan van hun. Nee niet hun OS ofzo, maar monopolistische
software zoals iTunes, quicktime enzo.

Het valt me op dat er steeds meer ja stemmers zijn, terwijl dit
monopolistische gedrag van van bv. M$ niet wordt geaccepteerd. Helaas is
Apple niet alleen: OpenSuSE update doet hetzelfde. Je kunt natuurlijk wel
e.a.a. uitschakelen, maar voor de "gemiddelde" gebruiker werkt dit niet. Ook
OpenSuSE probeert updates te installeren die vooraf expres waren
gedeselecteerd.

Frans

ik vind het een zware aantasting van de vrijheid, ben zeker
geen exploder fan :D

Ms doet dat zelfs al ;). Je krijg IE, MSN en Mediaplayer zo
kado bij je windows installatie. zonder ook maar een vinkje
te zien.

Maar netjes nee zeker niet. Als dat vinkje default uit had
gestaan zie ik er niet zoveel problemen mee, dat doen wel
meer bedrijven. Moet je JRE (java runtime) maar is
installeren krijg je als je niet uitkijkt een mooie google
bar kado voor niks.

Gewoon nee, althans niet standaard aangevinkt, want je
krijgt "nieuwe software" die z'n eigen kwetsbaarheden met
zich meebrengt en geen update van al geïnstalleerde
software. Het feit dat je door een legal notice heen moet
klikken waar Apple zich fijn indekt tegen van alles en nog
wat doet daar niets aan af.

En het risico nemend dat onderstaande als flamebait wordt
gezien, toch maar mijn eerlijke mening over de software
zelf.....

Ik heb er echt een haat / liefde verhouding mee; gebruik bv.
liever iTunes dan MS Media Player, maar dat betekent nog
niet dat ik er 100% tevreden over ben.

Apple heeft er al langer een handje van om ongevraagd extra
shit mee te leveren, waardoor security risico's kunnen toenemen.
Het hierboven genoemde Bonjour wordt met iTunes/QT
geïnstalleerd en dient om het naadloos communiceren van je
iTunes met andere Mac spullen mogelijk te maken - een soort
UPnP, maar dan van Apple.

Ik denk over dit soort dingen heel binair: als je het niet
nodig hebt, dan moet het "uit" staan / niet geïnstalleerd
worden. Standaard wél installeren en ook starten van
onnodige software is de verkeerde praktijk. Voorbeeld is ook
het standaard starten van dergelijke software als service
bij het booten van een machine. Andere voorbeelden zijn de
iTuneshelper of een Quicktime task at boottime.

Veiligheid, maar ook zuinig zijn met de system resources en
de performance van machines waarop Apple software
geïnstalleerd wordt, zijn voor Cupertino, CA kennelijk van
ondergeschikt belang.

Ik heb mede door dit soort grappen m'n grote twijfels over
hoe het zit met de vermeende veiligheid van OS/X en de
engineering choices die daar zijn gemaakt. In hoeverre is
software engineering eigenlijk ondergeschikt aan Apples
marketing?

Ik heb zelf (gelukkig) niet zo'n ding, maar laatst een van
een collega aan m'n linux PC gehangen en werd gewoon als een
USB HD gezien .... of mis ik wat ? En daarbuiten, Apple
heeft volgens mij geen monopolie op draagbare muziekspelers.

Wat precies de definitie is weet ik niet, maar M$ is er in
ieder geval voor veroordeeld die monopolie positie misbruikt
te hebben, apple niet.

Ik moet toegeven dat de situatie aan het veranderen is, maar
bij de grotere winkels krijg je geen PC zonder hun software
erop, zeker met laptops is het erg moeilijk. Over
concurrentie kan je volgens mij dan niet spreken.
De discussie of de software inderdaad een vrije keus is en
wat de kwaliteit ervan is daar ga ik even niet op in (die is
al zoooooo vaak langs gekomen, en ik gok dat we van mening
verschillen :-) )

Ben ik het mee eens, ik ben ook absoluut geen apple fan (ben
GNU/Linux aanhanger), maar het gedrag waar je Apple nu zo op
wijst is volgens mij gedrag wat M$ al jaren vertoond (en
daarvan lijk je het wel te accepteren). Weliswaar op een
andere manier maar met vandor lock-ins (gesloten dingen als
document formaten, protocollen enz) en standaard software
meeleveren (vergelijkbaar met installeren als security
update?) concurrenten uit de markt proberen te duwen doen ze
allebij.

er is een verschil tussen het krijgen van extra software bij
microsoft en wat apple hier doet. ik krijg nu voor de derde
maal die stomme pop up van de apple software update. geen
andere patches of updates, alleen weer die stomme safari
3.1. ik wil dat ding niet, stop met spammen apple.

Een heel klein vraagje maar: HOE kom je aan bijvoorbeeld Firefox als je niet
eerst een browser hebt om internet op te gaan?

Verder: je hebt zeker nog nooit gehoord dat Google je gegevens misbruikt om
de eigen zakken te vullen? Wat is er dan zo mooi aan die "gratis" toolbar?
Waarom heb ik dat nodig als ik alles al gewoon vanaf Windows kan doen?

Overigens: nog even en je wordt boos omdat Windows zelf wordt geïnstalleerd. Verder is Safari behoorlijk in opspraak omdat met name sites van Microsoft niet of niet goed worden weergegeven, tot complete Windowscrashes aan toe. Mag ik alsjeblieft zelf uitmaken welke sites ik bezoek? Of moet ik dat voortaan eerst aan Apple vragen?

Ik accepteer het niet echt van MS, maar moet er helaas wel
mee leven tot nu toe igg. Ik hoop alleen dat we met zijn
alleen Apple voor dit soort fouten kunnen behoeden. Daarom
moeten we iets harder tegen ze zijn om ze de goede richting
in te helpen. MS is in <! dat !> opzicht al verloren. ;)
(Ja, ik ben niet anti-MS en hou niet van linux om mijn redenen)

Vroagah kreeg je een CD danwel diskette waar een ftp script
op stond om de browser van een vaste plek op te halen en te
installeren.

Dat is toch oneerlijk ? M$ het aan alle kanten toestaan,
maar iemand anders die hetzelfde truukje wil toepassen
harder aanpakken ?

FTP?

ftp://ftp.mozilla.org/pub/mozilla.org/firefox/releases

En HOE haal je dat dan weer binnen? Zonder browser kom je nergens, ook
niet bij dat mozilla-adres

start, run: cmd

C:>ftp ftp.mozilla.org
Connected to dm-ftp01.mozilla.org.
220-

Safari moet je in elk geval niet hebben:
http://news.yahoo.com/s/infoworld/20080327/tc_infoworld/96676

Inderdaad.. Eerlijkheidshalve moet ik er wel bij vermelden dat de commandline ftp client van Windows nogal kreupel is. Zo kunnen er bijvoorbeeld alleen maar active connecties worden gemaakt, passive wordt niet ondersteund. Maar goed, waar een wil is is een weg en je kunt Firefox dus downloaden zonder een browser te gebruiken.

Dat werkt dus gewoon niet bij 90% van de gebruikers, we hebben het namelijk getest bij een groep mensen.