Bewaarplicht van wat? Gaat het hier alleen om verkeersgegevens?

Schijnbaar wel, want men heeft aangegeven dat uitsluitend de
verkeersgegevens worden opgeslagen (waar je naar toe surft,
wie je emailt en niet de inhoudt).

Dit soort gegevens zijn dus volstrekt onbetrouwbaar. Omdat
je soms in een link binnen een artikel op een website
terecht komt, waar je eigenlijk helemaal niets mee te maken
hebt.

Stel je komt door een link op een website van Hamas of een
andere gestoorde organisatie terecht, dan ben je meteen
verdacht, terwijl je die organisatie misschien wel haat als
vuur.

Maar daar hebben de hoog intelligente dames en heren in den
Haag nog nooit over nagedacht...

Ik dacht eerst dat co2 reducering prioriteit had. Maar nu
willen ze ineens dat het aantal draaiende servers sterk stijgt ten kost van het milieu.

Goede vraag, 99% van de bezoekers hier heeft nog nooit de specs gezien.

80% beseft niet dat de meeste providers nu meer opslaan dan straks is
toegestaan vanwege de marketing.

30% van de overige 20% beseft niet dat de huidige opslag van gegevens
minder veilig dan straks is voorgeschreven.

Ik voorzie een grote toekomst voor random clickers.

Artikel 5 van de EU richtlijn nr. 2006/24/EG:

Artikel 5

Te bewaren categorieën gegevens

1. De lidstaten zorgen ervoor dat de volgende categorieën
gegevens ter uitvoering van deze richtlijn worden bewaard:

a) gegevens die nodig zijn om de bron van een communicatie
te traceren en te identificeren:

1. in het geval van telefonie over een vast netwerk:

i) het telefoonnummer van de oproeper,

ii) naam en adres van de abonnee of de geregistreerde gebruiker;

2. in het geval van internettoegang, e-mail over het
internet en internettelefonie:

i) de toegewezen gebruikersidentificatie(s),

ii) de gebruikersidentificatie en het telefoonnummer
toegewezen aan elke communicatie die het publieke
telefoonnetwerk binnenkomt,

iii) naam en adres van de abonnee of de geregistreerde
gebruiker aan wie het IP-adres, de gebruikersidentificatie
of het telefoonnummer was toegewezen op het tijdstip van de
communicatie;

b) gegevens die nodig zijn om de bestemming van een
communicatie te identificeren:

1. in het geval van telefonie over een vast netwerk en
mobiele telefonie:

i) het telefoonnummer (de telefoonnummers) die werden
opgeroepen en, in het geval van aanvullende diensten zoals
call forwarding of call transfer, het nummer (de nummers)
waarnaar de verbinding is doorgeleid,

ii) naam (namen) en adres (adressen) van de abonnee(s) of de
geregistreerde gebruiker(s);

2. in het geval van e-mail over het internet en
internettelefonie:

i) de gebruikersidentificatie of telefoonnummer van de
beoogde ontvanger(s) van een internettelefoonoproep,

ii) naam (namen) en adres (adressen) van de abonnee(s) of de
geregistreerde gebruiker(s) en de gebruikersidentificatie
van de beoogde ontvanger van de communicatie;

c) gegevens die nodig zijn om de datum, het tijdstip en de
duur van een communicatie te bepalen:

1. in het geval van telefonie over een vast netwerk en
mobiele telefonie: datum en tijdstip van aanvang en einde
van de verbinding;

2. in het geval van internettoegang, e-mail over het
internet en internettelefonie:

i) datum en tijdstip van de log-in en log-off van een
internetsessie gebaseerd op een bepaalde tijdzone, samen met
het IP-adres, hetzij statisch, hetzij dynamisch, dat door de
aanbieder van een internettoegangsdienst aan een
communicatie is toegewezen, en de gebruikersidentificatie
van de abonnee of geregistreerde gebruiker,

ii) de datum en tijdstip van de log-in en log-off van een
e-maildienst over het internet of internettelefoniedienst
gebaseerd op een bepaalde tijdzone;

d) gegevens die nodig zijn om het type communicatie te bepalen:

1. in het geval van telefonie over een vast netwerk en van
mobiele telefonie: de gebruikte telefoondienst,

2. in het geval van e-mail over het internet en
internettelefonie: de gebruikte internetdienst;

e) gegevens die nodig zijn om de communicatieapparatuur of
de vermoedelijke communicatieapparatuur van de gebruikers te
identificeren:

1. in het geval van telefonie over een vast netwerk, het/de
oproepende en opgeroepen nummer(s);

2. in het geval van mobiele telefonie:

i) het/de oproepende en opgeroepen nummer(s),

ii) de International Mobile Subscriber Identity (IMSI) van
de oproepende deelnemer,

iii) de International Mobile Equipment Identity (IMEI) van
de oproepende deelnemer,

iv) de IMSI van de opgeroepen deelnemer,

v) de IMEI van de opgeroepen deelnemer,

vi) in geval van vooraf betaalde anonieme diensten, datum en
tijdstip van de eerste activering van de dienst en
aanduiding (Cell ID) van de locatie waaruit de dienst is
geactiveerd;

3. in het geval van internettoegang, e-mail over het
internet en internetdiensten:

i) het inbellende nummer voor een inbelverbinding,

ii) de digital subscriber line (DSL) of ander eindpunt van
de initiatiefnemer van de communicatie;

f) gegevens die nodig zijn om de locatie van mobiele
communicatieapparatuur te bepalen:

1. de locatieaanduiding (Cell ID) bij het begin van de
verbinding,

2. gegevens voor het identificeren van de geografische
locatie van cells middels referentie aan hun
locatieaanduidingen (Cell ID's) gedurende de periode dat
communicatiegegevens worden bewaard.

2. Gegevens waaruit de inhoud van de communicatie kan worden
opgemaakt, mogen krachtens deze richtlijn niet worden bewaard.

En voor de poll is dit artikel van toepassing:

Artikel 6

Bewaringstermijnen

De lidstaten zorgen ervoor dat de in artikel 5 genoemde
categorieën gegevens gedurende ten minste zes maanden en ten
hoogste twee jaar vanaf de datum van de communicatie worden
bewaard.

Dus in het kort:

- Alles over de communicatie, niet de inhoud ervan.

Zie voor verdere informatie:

http://www.europa-nu.nl/9353000/1/j9vvh6nf08temv0/vh7fglp4x2ev

Ieder normaal denkend mens zou hier geheel tegen moeten
zijn. De massa wordt nu als verdacht gezien, terwijl nog
steeds niet is bewezen of zulke maatregelen echt helpen
tegen criminaliteit of terrorisme. Je kunt ook stellen dat
Blokker moet administreren wanneer en wie een vleesmes
koopt, zodat we er \"zeker\" van kunnen
zijn dat
er geen
criminele activiteiten worden gepleegd met vleesmessen. Ooit
verloren de Duitsers hun vrijheid door verhalen met
soortgelijke strekking. Hun toenmalige overheid vertelde
over de uiterst gevaarlijke \"Jiddische
verbrecher\" en dat
deze groepering een direct bedreiging vormde voor volk en
staat. Hierom werd de beruchte Gastapo gevormd die vooral
anders denkende Duitsers, tegenstanders van het beleid
oppakte en opsloot zonder proces. Het vermoeden en dus
alleen verdacht zijn was toen genoeg reden. Nu zullen
sommige denken dat dit zwaar overdreven is, maar realiseer
je dan wel dat wat tegenwoordig door technisch middelen
mogelijk is geworden, de natste dromen waren van diensten
als Gestapo, Stasi en KGB. Persoonlijk vind ik het geen
geruststellende gedachte dat dit door welke
overheidsinstantie ook, ongeacht welke politiek systeem mijn
handel en wandel opslaat, controleert of (mis)gebruikt ten
behoeve van eigen rechtsgevoel, terwijl daar geen redelijke
en/of juridisch geaccepteerd verdenking tegenover staat.

Onze maatschappij glijdt steeds meer af naar een
\"speudo-democratisch\" totalitaire
staat, waar de
staat alles
bepaalt en daardoor iedereen verdachte is, beginnend bij je
geboorte tot je sterven.

Voor meer informatie:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Totalitarisme

while (1)
nmap -v -iR 10000 -PN -p 80
end

Je kunt wel gaan roepen dat je niets te verbergen hebt, maar daar zit het
probleem niet. Het gevaar zit hem in de steeds krakkemikkiger manier waarop
de overheid met vertrouwelijke gegevens omgaat. Voordat je het weet, ben
je "per vergissing" opgepakt en veroordeeld voor een moord die je niet
gepleegd hebt. Kijk maar naar Putten.

-zucht-

Putten is wel een heel verkeerd voorbeeld, dat staat helemaal los van de
overheid. De gang van zaken heeft daar te maken met ons rechtssysteem en
laat alleen maar zien dat het goed werkt. Het is een uitzondering, de personen
in kwestie zijn vrij gesproken.

Als er destijds verkeersgegevens waren opgeslagen had dat mogelijk de
echte dader in beeld gebracht en was het duidelijk geweest dat de eerdere
verdachten niet de daders waren.