Ahum... Volgens mij roep ik dat al een tijdje...

SirDice: je bent niet de enige. Maar leg dat maar eens uit.

Ted

Ik denk dat het sterk overdreven is en meer een verkoop truuk is voor mr. Kaspersky....

Beetje populistisch geneuzel. Alle gebruikers, inclusief windows-gebruikers, installeren ongecertificeerde applicaties. Dat er minder virussen voor niet-windows OSen zijn is (zoals al eerder gezegd) de wet van de grote getallen. Dat niet-windows OSen daarmee onveilig worden verklaard vind ik wat kort door de bocht.

Uitsluitend en alleen als je een port gebruikt. Losse software is willekeurig te downloaden en te starten.

Nou, laat Eerde dat maar niet horen. Ben wel benieuwd wat hij hier nou weer op gaat zeggen. Ik wil wel weer eens lachen.

Ik hoor dit al een jaartje of 10 ...... , wanneer gaat het nu ook eens echt gebeuren; juist, als de virusbestrijders er genoeg aan kunnen verdienen....

Nee, wanneer de bad guys er genoeg aan kunnen verdienen...

Je zegt het alsof er verschil is.

qoute:
Gebruikers zullen altijd openen en installeren wat ze willen en wanneer ze willen, ongeacht de gevolgen."
end qoute.

IMHO weten deze gasten wel wat ze doen. (Hoop ik dan)

Debian of Ubuntu Linux packages zijn ook gesigned met PGP. Bovendien kun je vrijwel alle software die je nodig hebt via de distributiekanalen van dat systeem installeren. (je hoeft zelden 3d party apps te installeren). Dus je zult minder snel iets hoeven te downloaden en installeren via internet.

Het genoemde probleem - gebruikers kiezen flexibiliteit over security - vind ik misplaatst. Aangezien het dus niet te maken heeft met de veiligheid van het systeem, maar met het gedrag van de gebruiker. Je kan dus niet zeggen dat Mac of Linux gebruikers een eenvoudiger doelwit zullen worden. Dat ligt dan nog altijd aan het type gebruiker.

Ik ontken niet dat er malware gemaakt kan worden, maar neem bijvoorbeeld Ubuntu Linux:

- Geeft netjes aan wanneer er een security update beschikbaar is.
- Bijna nooit hoef je third party software te installeren
- Je draait standaard als niet-administrator user met weinig privileges

Dit niveau van security is er dus al. Ik voorspel dat wanneer Linux ofzo in de komende jaren inderdaad (zoals kasperski zegt) een doelwit zal worden, dat er opnieuw gekeken zal worden door de [open source] gemeenschap, hoe deze dreiging moet worden aangepakt.

Dan kun je denken aan een Ubuntu 'secure' variant waar de dreiging die Kasperski noemt verder wordt ingeperkt. Bijv. door het onmogelijk te maken om zomaar een gedownload programma te installeren. De vraag is alleen hoeveel nut dit heeft. Gebruikers zullen een hekel hebben aan een systeem dat deze dingen afdwingt.

Verder lijkt mij het probleem van bugs in software waardoor een systeem kan worden aangevallen een veel meer voor de hand liggend probleem.

“Mac and Linux are not as secure as [users] think; criminals pay no attention to them at the moment, but they will be vulnerable — easy targets."

Hij geeft niet concreet aan wat de zwakke plekken zijn. Hij gaat niet verder dan te zeggen dat gebruikers eerder voor flexibiliteit kiezen dan voor veiligheid. Maar wat is dan concreet het gevaar? Dat gebruikers een e-mail attachment zomaar openen?

“Users will always want to run whatever they want, whenever they want, regardless of security concerns.”

Dat is dus geen argument. Dat is geen probleem van het operating system. Als je een auto maakt die 300 km/h kan rijden dan kun je toch niet verwachten van die auto dat de bestuurder head-on frontale botsing op top snelheid overleefd?

Eugene is een beetje bang geworden.
Russische scholen moeten binnen 3 jaar overstappen op open source. Dat gaat dus hele generaties mensen opleveren die open source en voornamelijk GNU/Linux als OS gewend zijn. Die dus ook de voordelen van het rechten systeem, de centrale repositories etc. inzien en weten hoe daar mee om te gaan.
Dat gaat hij in zijn portemonnee voelen. Vandaar zijn onzinnig gehuil.

Het aantal gebruikers heeft nix te maken met het aantal virussen dat er voor window$ zijn en niet voor MacOS & GNU/Linux, dat is een dagelijks te lezen farce. Er zullen tussen de 60 en 100 miljoen Mac/Linux gebruikers zijn en als die makkelijker waren te cracken en b.v. hun CC gegevens prijs zouden geven dan bij window$ gebruikers dan zou den boef zich daarop richten (immers de kans dat deze gebruikers over een CC beschikken en wat welgestelder zijn is groter). Boeven zijn liever lui dan dom.

Ongetekende applicaties, nog zo'n grap. laat ik mij beperken tot GNU/Linux, daar installeer je via repositories (=warenhuizen) centraal dus en daar krijg je niet makkelijk je malware geplaatst. Verder heeft Eugene zeker nooit gehoord van applicaties als Apparmor e.d.

Daarnaast zijn GNU/Linux gebruikers geen klikkers die overal maar "yes" tegen zeggen. Om te installeren moet men bewust als root (administrator) aan de slag.

Zoals ano ook al schreef... ik hoor dit al 7 jaar en heb er nog steeds nix van gezien in de praktijk.
Maar ja de windhoo$ klikkertjes reageren nu eenmaal als makke schapen of beter in dit geval als Pavloviaanse honden, op iedere scare doordat ze te vaak 'gebeten'; zijn en het niet kunnen uitstaan dat er OS'en zijn die geen last van hun dagelijkse dreigingen hebben. ook weten ze dat ze niet de capaciteiten in huis hebben om iets anders dan XP of WOW Vi$ta te draaien, jalousie dus.

____________________________________________________________________
Gelukkig gebruik ik open source in de vorm van GNU/Linux, mij kan nix gebeuren !

Ah.. Ik denk al.. Waar blijft de gebruikelijke bullshit..

De reden dat je dit noemt betekend dat je niets begrijpt van het rechten systeem van Windows.

Tegen een paar miljard windows machines? Goh.. Hoezo heeft het niks met aantallen te maken?

Er zijn genoeg applicaties die NIET via zo'n centrale repository te installeren zijn.

AppArmor helpt niet tegen een applicatie die je willens en wetens geinstalleerd hebt maar iets anders doet. MAC is geen wonder-anti-cracking-malware oplossing.

Onjuist. Je kan ook in $HOME of /tmp installeren. En soms hoeft er niets geinstalleerd te worden. Een enkele executable kan ook genoeg en die kan overal vandaan draaien.

Wederom laat je weer glansrijk blijken dat je een veel te beperkt beeld hebt.

SirFUD je hebt werkelijk geen notie van de GNU/LInux structuur. beperk je tot je loze M$ opmerkingen en ga niet lopen doen alsof je verstand hebt.
En slaap gerust verder.

____________________________________________________________________
Gelukkig gebruik ik open source in de vorm van GNU/Linux, mij kan nix gebeuren !

Misschien is zelfs Vista nog het meest veilige systeem wat er is!

Rrriiigght... En hoeveel jaar (relevante) profesionele ervaring had je ook alweer?

Err... En hoe zou je een nieuwe port kunnen maken dan?

Neemt niet weg dat er iets in zou kunnen zitten wat je niet verwachtte... Maar goed, ook gebruikers willen dit wel eens doen. De Freebsd ports tree bevat welliswaar 19000+ ports maar omvat zeker niet alle software die er is..

Kun je nou niet eens ophouden met die nutteloze flauwekul? Je bent dom en je blijft dom.

Eerde zit toch nog op school? Vandaar ook die kinderlijke reacties.

@laatmaar,
Op school ?
Waar haal je die onzin nu toch weer vandaan ?
Je begint steeds meer op SirFUD te lijken, gewoon van alles en nog wat uit je duim zuigen en dan mensen van je zelfverzonnen waanideeen kond doen...... bizar. In de psychiatrie hebben ze daar een naam voor..... ga ik nog even opzoeken.

____________________________________________________________________
Gelukkig gebruik ik open source in de vorm van GNU/Linux, mij kan nix gebeuren !

De McDonalds Academy? Ik voorzie een glansrijke carrière als burgerflipper..

Als je er dan toch bent, schijf jezelf dan gelijk ff in....

Je gebruikt GNU/Linux, en je gelooft zelf dat je dan onkwetsbaar bent? Kaspersky loopt een beetje te blaten, maar dat heeft hij blijkbaar bij jou geleerd..

SirDice heeft m.i. nog steeds de meeste on-topic posts op zijn naam staan van jullie twee (SirDice & Eerde). Jouw on-topic posts zijn op 1 hand te tellen..

Bijna goed..... Magdalen College, Oxford (1973) als je het exact wilt weten, na Internationale school Eerde, Ommen natuurlijk (1966).


____________________________________________________________________
Gelukkig gebruik ik open source in de vorm van GNU/Linux, mij kan nix gebeuren !

Volgens mij is op dit moment Vista het veiligste product om mee te werken.

Wat is nu uiteindelijk de les wie we uit zijn woorden moeten leren?

Dat 'klikvee' (zoals 'moppentappers' dat zo leuk zegt) straks ook naar Unix/Linux/Mac migreert en dat ook die systemen daar niet tegen bestand zijn? Zeg me, wat is daar nieuw aan? Probeert hij het publiek op te warmen voor het idee dat ook op deze systemen straks anti-virus software nodig is?

Proficiat: U gaat door voor de wasmachine (mijns inziens). Ik kan niet anders dan me aansluiten bij je vorige bijdrage. Het lijkt mij niets anders dan een marketing praatje van Eugene.

Verder vindt ik het geen SirDice in dit topic schrijft, op zijn zachts gezegd opmerkelijk. Het is vrijwel uitgesloten dat de gemiddelde GNU/Linux en FreeBSD gebruiker maar luk raak, software van een of andere dubieuze web- of FTP site gaat downloaden en installeren.

Ik run een Ubuntu Steunpunt en constateer dat nieuwe gebruikers over het algemeen bereid zijn om nieuwe dingen te leren (documentatie te lezen) en dat ze best een stukje gebruikersgemak willen inleveren als dit de veiligheid van hun systeem ten goede komt.

Off Topic:

Hellup! zie ik dat nu goed, heeft Eugene zijn baard afgeschoren?

Sorry, maar ik raak hier zwaarder van geshockeerd, dan de onzin die hij er deze keer uit kraamt.

--

En wat wil je daarmee nou eigenlijk zeggen? Dat Linuxgebruikers veel intelligenter zijn? En dat het verboden zou moeten worden dat ook "klikvee" een computer mag gebruiken? Laat staan internet op gaan? Dat zoiets alleen aan "intelligente" personen moet worden overgelaten? Lekker arrogant dan. Geef mij dan maar Windows, inclusief de "gevaren", maar wel binnen bereik van iedereen. Zonder die "domme" massa kon jij ook niks meer beginnen, want dan was het onbetaalbaar. Wees die "stommelingen" maar dankbaar, want dankzij hen kun jij nou betaalbaar computeren en internetten.

Zelden zoiets arrogants gelezen.

Op dit moment niet direct iets 'belangrijks' al zou ik best graag gebruik willen maken van het display en de extra keys op m'n G15. Wat extensies voor PureData (zoals GEM) en nog wel een paar dingetjes. Tevens zijn niet alle ports altijd even up2date.

Je kan natuurlijk een verzoek indienen om er een port van te laten maken (of de huidige te updaten) en dan maar wachten of zelf wat prutsen zodat je er direct mee aan de slag kan.

Klopt wel, het plebs zou eerst maar eens een bewijs van kunde af moeten leggen, voor het gebruik van een PC, voordat men mag stemmen en een iets strengere toets voordat men een vergunning tot voortplanting kan aanvragen, krijgen is punt 2.

Dat zou een hoop schelen.

____________________________________________________________________
Gelukkig gebruik ik open source in de vorm van GNU/Linux, mij kan nix gebeuren !

FF dimmen man!

Meneer zegt alleen dat zijn ervaring is dat nieuwe linux gebruikers bereid zijn om verantwoordelijk op internet te surfen. Dat betekend dat het systeem over het algemeen mensen aantrekt die meer computer-ervaring hebben. Jij trekt z'n hele reactie uit context.

En verder ben ik niet blij met het klikvee. Het meerendeel van de spam komt door onverantwoord computer gebruik. Door die mensen krijg ik een hoop spam in mijn mailboxen, en het mailserver beheer word er niet leuker op. Weet je wat dat de economie kost. Dat mensen windows willen draaien moeten ze zelf weten. Ik wil benadrukken dat het mij vooral gaat om gebruikers gedrag. Daar zit 'm vooral het probleem, niet zo zeer het windows systeem. Zelfs in windows is het mogelijk om risico op infectie te beperken, als je enigszins voorgelicht bent.

Dat het meerendeel van de gebruikers zich totaal niet bewust zijn van risico's en onveilig gedrag, is ook niet hen alleen aan te merken. Er moet betere voorlichting zijn. En een soort rijbewijs voor internet gebruikers zou ik toejuichen. Of bij levering van een internet pakket duidelijke voorschriften.

Leg nu svp eens uit waarom je nu weer zo agressief reageert? Je leest dingen die er helemaal niet staat en rukt alles uit zijn verband. Ik heb geen woord gerept over de intelligentie (of het ontbreken daarvan) van gebruikers.

Vervolgens hang je een fabeltje op, over Windows dat computeren goedkoper zou hebben gemaakt. Wat werkelijk kant nog wal slaat. De besturingssystemen, die ik ondersteun zijn geheel gratis. Als mensen namelijk voor een betaal versie kiezen, krijgen ze daar op zijn minst een boek en e-mail ondersteuning bij en hebben ze mij dus helemaal niet nodig.

De mensen die ik help migreren zijn uiteraard Windows gebruikers. Indien ik Windows gebruikers zou verachten, denk je dan werkelijk dat ik mijn vrije tijd er in zou investeren?

Rob heeft nog eens toegelicht wat ik bedoelde. Ik dacht dat het zonneklaar was wat ik schreef. Echter schijnbaar zit jouw logica doch een beetje anders in elkaar dan die van mij.

Omdat ik dat eeuwige gezeik zat word. En gratis? Zijn de computers dan ook gratis? En internet? Die zouden onbetaalbaar zijn geweest als er geen "domme" gebrukers waren. Gebruikers die te stom zijn om Linux te gebruiken. Ene Rob is bang dat die stommelingen straks ook op een Mac of met Linux werken. Vooral dat gezeur, nou is het weer klikvee. Doe eens niet zo uit de hoogte. Wie zich op de borst slaat dat hij het allemaal zoveel beter weet, is voor mij alles, maar per definitie GEEN deskundige! En ik raak een beetje opgefokt door die stomme reacties van Eerde en zijn maatjes. Zoals ik al schreef: arrogant. Men voelt zich verheven boven die stomme Windowsgebruikers. Nou, nog arroganter kun je het niet maken. Laten we nou eens gewoon gaan doen. Of ze nou Linux, Mac of Windows gebruiken, iedereen is hetzelfde. De een weet meer omdat het zijn vak is, de ander is bijvoorbeeld cardioloog in een ziekenhuis en heeft dus een heel ander vak. Die heeft geen tijd om zich in Linux te verdiepen. Die gebruikt gewoon een of andere standaar Windowsapplicatie. Maar daarom is het nog geen klikvee hoor.

Windows heeft er voor gezorgd dat meer mensen computers konden en kunnen gaan gebruiken. Ook heeft het er voor gezorgd dat er alternatieve besturingssystemen zijn gemaakt.

Voor iedereen die het fabeltje over het gratis zijn van Linux nog steeds gelooft, dan staat hieronder het verhaal hoe het wel is. Linux is niet gratis, het is echter wel zo dat men geen licentie kosten hoeft te betalen. Het gratis zijn van Linux slaat dan ook op die basis.

[fun]
Nee, RiscOS boven alles. ;-)
[/fun]

het BIOS boven alles, anders doet een OS het niet.

pffff wat een gezeur allemaal.
Geef mij mijn msx maar terug, veel sneller opgestart, geen virussen, applicaties in roms :)

en na har2009 zijn jullie allemaal de pineut ... grijs.....

ALLE bestaande Os zijn kwetsbaar, na het laden van de bios, en voordat Os draait, kun je OVERAL in.

Demo beschikaar voor ieder OS